Avez vous remarquez que ce qui se passe au niveau du " petit" monde, se passe dans le " grand" monde. Exemple un atome=une planète, la même force s'exerce entre ces choses etc etc
Si l'on trouve une loi dans l'un des 2 domaines elle devrait se confirmer dans l'autre

jejeme69 a écrit : Avez vous remarquez que ce qui se passe au niveau du " petit" monde, se passe dans le " grand" monde. Exemple un atome=une planète, la même force s'exerce entre ces choses etc etc
Si l'on trouve une loi dans l'un des 2 domaines elle devrait se confirmer dans l'autre Ça n'a absolument rien à voir, les atomes n'ont rien de planètes, par exemple :).

Ce ne sont absolument pas les mêmes forces qui entrent en jeu, et la science a pour l'instant bien du mal à trouver un modèle qui fait le lien entre le monde cosmologique et le monde quantique. Les présuppositions sont complètement différentes, et parfois incompatibles.

Si tu veux quelques informations complémentaires :
fr.wikipedia.org/wiki/Gravit%C3%A9_quantique

Titsta a écrit : Aristote a fait avancer la science en son temps. Les erreurs qui ont suivies ne sont pas due à Aristote, mais à ceux qui l'ont trop vénéré, comme s'il était un prophète détenant la vérité ultime.

C'est ceux là qui ont fait de grosses erreurs.
Je suis certain qu'Aristote lui même aurait rejeté ses modèles devant de bonnes argumentation contre.

Autre chose :
Merci de ne pas confondre religion et dogme.
Le fait de s'astreindre à un dogme est une -pratique- d'une religion, assez intégriste, il y en a d'autres.
À considérer que seuls les intégristes sont des religieux, vous perdez totalement le sens des réalités. Et faites disparaître l'existence d'une immense majorité de vrais religieux, non intégristes et non dogmatique. Qui existent pourtant bel et bien.
Vous devriez faire un peu plus attention au croyant que vous faites disparaître.
Et je vois propose dès maintenant de ne plus -jamais- considérer qu'un intégriste est un religieux.

Précisément parce qu'il n'y a rien de plus terre à terre dans les obéissance littérale à des règles écrites, seulement pour être accepté dans un groupe social.


. Afficher tout Tu fais à ton tour la confusion entre respect des dogmes de l'Eglise, et intégrisme.

Les dogmes de l’Église catholique ou les dogmes chrétiens, par exemple (existence de l'Enfer, immaculée conception, infaillibilité pontificale, choix du canon biblique, etc) sont la fondation des croyances de ces Églises. Rejeter ces dogmes, avoir une croyance sélective concernant ces dogmes, revient selon certaines Églises à de l'hérésie.

Ce qui n'empêche pas par exemple mon père de ne pas croire au mythe de la Création ou à l'Immaculée Conception, mais de se déclarer tout de même catholique. Mais comment se déclarer catholique, si on ne partage pas les "vérités dictées par Dieu" qui sont la base de la foi ? Certains sont confortables avec cette situation, mais le clergé serre les dents.

Je n'ai pas croisé une personne de plus de 50 dans ma famille catholique qui ne croit pas au Paradis ou à l'Enfer, qui sont des dogmes. Je ne les qualifie pas d'intégristes.

Plus d'informations ici :
www.croire.com/Definitions/Mots-de-la-foi/Dogme/Qu-est-ce-qu-un-dogme
fr.wikipedia.org/wiki/Dogmes_chr%C3%A9tiens

J'espère avoir clarifié mon opinion, et en quoi elle est différente de ce que tu présupposes qu'elle fut. Fini le HS pour moi :) !

boubou62778 a écrit : Comme quoi ... Il n'y a pas que la religion qui a toujours été fermé d'esprit... Les grands "penseurs" l'ont été aussi :-) La religion, toujours fermée d'esprit? Laisse moi rire, tu fais preuve de ce que tu dénonces!

Ojukashi a écrit : Par ailleurs, Democrite arriva à cette idée en partant du principe que toute matière pouvait être séparé en deux jusqu'à donner une particule intranchable: L'atome. (Qui vient d'atomos, signifiant inséparable il me semble.) Ou signifie "qu'on ne peut pas voir".

Il était fort je trouve,les atomes ne sont elles pas observables que au microscope ?

Marc19 a écrit : Il était fort je trouve,les atomes ne sont elles pas observables que au microscope ? Ils sont encore plus petits, on ne peut pas les observer au microscope classique ;).

Il faut un outil spécial pour "observer" les atomes, par ordinateur interposé, qui s'appelle le microscope à effet tunnel.

www.cea.fr/jeunes/mediatheque/animations-flash/physique-chimie/comment-voir-les-atomes

jall a écrit : Ils sont encore plus petits, on ne peut pas les observer au microscope classique ;).

Il faut un outil spécial pour "observer" les atomes, par ordinateur interposé, qui s'appelle le microscope à effet tunnel.

www.cea.fr/jeunes/mediatheque/animations-flash/physique-chimie/comment-voir-les-atomes Merci bien je me posais la questions. :)

Effectivement, "atomos" signifie "qu'on ne peut séparer/couper".Aristote était en désaccord avec Démocrite car lui pensait que la matière était composée de 4 éléments inséparables et indestructibles : le feu;la terre;l'air;l'eau.
Sur ce coup là, Aristote s'est planté(ou pas) mais cela reste une des plus grandes figures du monde grec.

Ojukashi a écrit : Par ailleurs, Democrite arriva à cette idée en partant du principe que toute matière pouvait être séparé en deux jusqu'à donner une particule intranchable: L'atome. (Qui vient d'atomos, signifiant inséparable il me semble.) C'est Aristote ça

Aristote... 99% de ses théories se sont avérées par la suite être en carton. Ok, bon ok j'exagère , pas 99% ... ok, 98... :-)

Ojukashi a écrit : Par ailleurs, Democrite arriva à cette idée en partant du principe que toute matière pouvait être séparé en deux jusqu'à donner une particule intranchable: L'atome. (Qui vient d'atomos, signifiant inséparable il me semble.) Non ça veut dire insécable

Ojukashi a écrit : Par ailleurs, Democrite arriva à cette idée en partant du principe que toute matière pouvait être séparé en deux jusqu'à donner une particule intranchable: L'atome. (Qui vient d'atomos, signifiant inséparable il me semble.) Je voulais apporter cette précision c'est chose faite désormais ^^