babygyneco a écrit : Cruel non, on voit juste que tu ne te rend pas bien compte de ce que ça implique...
En gros pour la sélection naturel on choisis de ne pas soigner/laisser ce reproduire les personnes dont le problème dérive de facteur génétique pouvant être légué à la descendance ... accident de voiture on sauve car c'est pas trop beaucoup naturelle …(sauf s'il a une maladie génétique en plus ^^)!! Afficher tout Ce qu'il veut dire c'est que c'est que ca fait des cons en moins .. xD

Philippe a écrit : C'est vrai, des routes sûres, des temps de transport diminués avec la possibilité de lire un bon bouquin ou jouer avec tes enfants plutôt qu'appuyer sur 3 pédales et s'énerver, quelle idée ! Je crois que ça existe déjà. On apelle ça "transport en commun"

Commentaire supprimé Ce sont des décors, il n'y a pas de vraie maison.

Spiitro a écrit : Ce qu'il veut dire c'est que c'est que ca fait des cons en moins .. xD Une famille qui meurt sur le coup dans une collision avec un chauffard bourré qui roulait à contre sens et qui s'en sort lui, vivant, c'est ça des cons en moins, la sélection naturelle ?

Ce qui est amusant, c'est d'entendre beaucoup ici dire: "c'est très dangereux, on serait alors complètement dépendant de machines". Nous sommes tous déjà complètement et profondément dépendant de machines! Sans les machines, notre monde moderne occidental ( voire tout court) n'existerait pas tel quel, et je ne nous donnerais pas longtemps a subsister (eau courante, denrées en abondance et a petit prix, lumière artificielle, confort, communication directe a distance, etc...). Par conséquent, que la voiture se conduise elle même ou que le volant soit actionné par nous est de toute évidence un détail.
Pour ceux que le sujet de notre dépendance aux machines - hors jugement de valeur ou catastrophisme - intéresse, je suggère de lire les excellents livres de Jancovici (qui a créé la taxe carbone) "Changer le monde, tout un programme" et de Jeremy Rifkin "La troisième révolution industrielle". Ils sont très pragmatiques et très édifiants sur le problème. Et pour les amateurs de science fiction catastrophe, le cultissime "Ravage" de Barjavel qui décrit de manière effrayante les conséquences d'un arrêt brutal de toutes les machines qui nous servent, en commençant par Paris. Bonne lecture :)

Philippe a écrit : Faire jurisprudence est un terme parfaitement juridique. Non Philippe, ce n'est pas un terme juridique en soi, utilisé tel quel il ne veut absolument rien dire. C'est ce qu'on apprend en première année.
Une décision ne fait pas jurisprudence. Ça n'a pas de sens.
Une décision a une valeur, une portée générale, une solution applicable aux cas d'espèce similaires.

babygyneco a écrit : Moi quand j'escalade je prend des précautions j'y vais pas volontairement pied nue, les mains pleines de beurre pour rendre ça plus enrichissant ;)
Mais chacun voit midi a sa porte :p Où as tu lu que je disais que l'inconscience était enrichissante ?

Affronter un risque avec RESPONSABILITÉ oui.
C'est visiblement ce que tu fais lorsque tu parles de précaution.

Et si sous prétexte qu'il y a trop de tués en montagne celle ci devenait interdite ? Jusqu'où peuvent aller ces précautions que l'on va nous imposer pour nous protéger de nous même ?

tosam a écrit : Le simple plaisir de conduite passe avant tout ça Le plaisir de conduire passe avant les routes sûres ? On reconnaît bien ceux qui n'ont jamais eu d'accident et qui pensent que ça n'arrive qu'aux autres.

Americandad a écrit : Routes sûres : si tu n'es pas bourré et que tu respectes un tant soit peu le code de la route y'a pas de souci (et puis entre faire confiance à la machine ou à l'être humain je pense que le choix est vite fait)
Temps de transport diminué : avec un conducteur c'est la même chose...
Lire un bon bouquin : à la limite ça se fait à la maison
Jouer avec les enfants : encore faudrait il en avoir et quand bien même tu peux le faire à la maison..
Pour ce qui est de s'énerver, là encore ça dépend de la personne et de son self control...
J'ajouterai : où passe le plaisir de conduire ? Le contact du volant ? L'émancipation que cela apporte aux jeunes conducteurs si derrière ils sont dépendant d'un ordinateur de bord ?
Sinon ça fait plaisir d'avoir une réponse de Philippe himself !! :) Afficher tout Après c'est normal qu'il y est des pour et des contres, aucune invention humaine n'est parfaite voir même nécessaire.

Enfaite le principal défaut de cette invention c'est qu'on aurait plus besoin de métier baser sur la conduite d'une voiture (chauffeur routier, taxi...)

Americandad a écrit : Je ne trouve aucun intérêt à ces voitures sans conducteurs personnellement, et à vrai dire à part pour les personnes en situation de handicap qui pourraient en tirer un avantage concret (pouvoir se déplacer d'une autre manière qu'en transports en communs) je ne vois pas à qui ça pourrait être utile... Si les voiture sans conducteur existeront alors fini les soirée a chercher un SAM
Fini les accident grave a cause de broutille.
Il faut éradiquer l'erreur humaine.

Philippe a écrit : C'est vrai, des routes sûres, des temps de transport diminués avec la possibilité de lire un bon bouquin ou jouer avec tes enfants plutôt qu'appuyer sur 3 pédales et s'énerver, quelle idée ! A part pour les personnes en situation de handicap... tout est dit :)

gars a écrit : Je crois que ça existe déjà. On apelle ça "transport en commun" Oui, et pour allé a mon stage en voiture 30minute, /transport 2h36
Je développe ou ça suffit comme explication ??

bluealexxx a écrit : Le probleme est que tu n'auras certainement plus le choix... je vois mal les routes remplies avec un melange de conducteurs "automatiques" et de conducteur humains... la liberté de conduire aura disparue (elle aussi... )
la seule solution pour utiliser ta voiture roulant a l'hydrogene sera d'aller sur un circuit a 300euros l'heure ^^ Afficher tout Comme beaucoup d autre libertés de perdu. Elles le sont car des personnes en ont fais n importe quoi et sans aucun respect. " je conduis vite car je maîtrise, j ai l habitude de conduire bourré..." il suffit d une personne sur dix qui fait n importe quoi au volant pour causé des drames... je suis trop souvent sur la route pour dire que la conduite auto est mauvaise

iso9mil a écrit : Où as tu lu que je disais que l'inconscience était enrichissante ?

Affronter un risque avec RESPONSABILITÉ oui.
C'est visiblement ce que tu fais lorsque tu parles de précaution.

Et si sous prétexte qu'il y a trop de tués en montagne celle ci devenait interdite ? Jusqu'où peuvent aller ces précautions que l'on va nous imposer pour nous protéger de nous même ? Afficher tout La c'est comme si je te proposais un mousqueton intelligent pouvant sauver des vie en aidant l'humain et que tu me disais non merci je préfère rester responsable ... on interdit pas la route on la rend plus sûr.

Et comme la dit un mec plus haut, tu est déjà dépendant de l'électronique ... si demain on grillais tout les circuits électronique du monde je pense pas que tu survive plus d'un mois ^^ (plus de carte de crédit, plus de valeur marchande des billet, retour au troc, a l'auto suffisance, ... ) ... donc dire "je veut rester responsable ... je trouve ça assez drôle appart si tu est un chasseur, que tu a un potager et que tu sait filtrer l'eau pour la rendre consommable ^^

Je suis pas totalement contre, mais bon quand je vous certains commentaires c est effrayant, alors oui le code de le route faut l appliquer, mais des fois c est impossible, il faut s adapter(sa demande certaines responsabilité) mais non sa pleure sur les exes de vitesse aussi savez vous qu' un exes de lenteur est tout aussi dangereux, les gens qui roulent pas à droite , mais au milieu, bref, pour le moment là technologie n est pas assez fiable, il n y a qu' à voir le nombre de problèmes sur certaines voiture sur le limiteur de vitesse par exemple, il y a plein de personnes ici qui croient que les systèmes informatisé sont irréprochables, on en est bien loin encore, puis comme certaine personnes ont dis plus haut , sur quel code de la route font ils leur teste, type de route ? Bref plus ça va moins on fait , on devient de plus en plus des assisté, bref j aime conduire et pour le moment je ne ferais pas confiance à leur premier cercueil sur route, vous parlez des gens bourré ,j avais entendu qu' il voulait faire un système ou il fallait souffler pour démarrer la voiture sa c est bien , et puis combien d emploi vont sauter , allez continuer à être assisté c est bien , bientôt les ordinateurs dicteront ce que l on devra faire, si vous savez pas conduire y a les transports , le covoiturage . Déjà une personne qui a pas un minimum de confiance est un danger sur la route ,

H.Bekir a écrit : Enfaite le principal défaut de cette invention c'est qu'on aurait plus besoin de métier baser sur la conduite d'une voiture (chauffeur routier, taxi...) En quoi est-ce un défaut ? Cela libère de la " main d'oeuvre " pour d'autres tâches.
Lorsque l'on fait un travail, on en fait pas un autre (forcément). En supprimant le besoin dans un secteur, la technologie permet de réassigner les travailleurs dans des emplois plus qualifiés et plus confortables (espérons).
Le péage automatique a supprimé les guichetiers, mais qui aime rester huit heures dans une guérite au milieu d'une route ?
Les chaines de montages automatisées ont supprimé des postes d'ouvriers, mais qui aime répéter inlassablement la même tâche mécaniquement, en se ruinant la santé ?
La technologie est un outil formidable. Il faut savoir s'en servir et profiter des ouvertures qu'elle offre.

Olivier93 a écrit : Je suis pas totalement contre, mais bon quand je vous certains commentaires c est effrayant, alors oui le code de le route faut l appliquer, mais des fois c est impossible, il faut s adapter(sa demande certaines responsabilité) mais non sa pleure sur les exes de vitesse aussi savez vous qu' un exes de lenteur est tout aussi dangereux, les gens qui roulent pas à droite , mais au milieu, bref, pour le moment là technologie n est pas assez fiable, il n y a qu' à voir le nombre de problèmes sur certaines voiture sur le limiteur de vitesse par exemple, il y a plein de personnes ici qui croient que les systèmes informatisé sont irréprochables, on en est bien loin encore, puis comme certaine personnes ont dis plus haut , sur quel code de la route font ils leur teste, type de route ? Bref plus ça va moins on fait , on devient de plus en plus des assisté, bref j aime conduire et pour le moment je ne ferais pas confiance à leur premier cercueil sur route, vous parlez des gens bourré ,j avais entendu qu' il voulait faire un système ou il fallait souffler pour démarrer la voiture sa c est bien , et puis combien d emploi vont sauter , allez continuer à être assisté c est bien , bientôt les ordinateurs dicteront ce que l on devra faire, si vous savez pas conduire y a les transports , le covoiturage . Déjà une personne qui a pas un minimum de confiance est un danger sur la route , Afficher tout En quoi être assisté est néfaste ?
Faut-il supprimer les transports en commun parce qu'au lieu d'être assisté, chacun devrait se débrouiller pour se déplacer ?
Doit-on congédier police, pompiers et militaires car assistés que nous sommes, nous ne savons plus nous défendre ni protéger nos biens ?
Et votre voiture ? Faut-il abandonner sa direction assistée d'ailleurs ? Ou supprimer les voitures tout court, puisque finalement, nous sommes assistés par ces machines. Nous ne nous rendons plus compte de l'effort que cela représente de nous déplacer.
En quoi l'évolution de la mécanique est un progrès et l'évolution de l'électronique une régression ?

J'aime être assisté pour des tâches qui ne me plaisent pas ou auquelles je ne comprends rien. De la même façon, j'aime apporté mon aide à ceux qui se sentent perdus dans des situations que je maitrise.

Assister c'est simplifier. Ca sert à ça le progrès.

Ça va créer du chômage, ça va créer du chômage ....

Bigors a écrit : Ouaip enfin la différence entre des mannequins mécaniques et des humains, c'est que les premiers ne sont pas imprévisibles et ne vont pas traverser la route n'importe comment, pareil pour les vélos puis les motos sans pilotes c'est pas pour aujourd'hui donc va falloir calculer avec eux. Enfin bon c'est pas pour demain cette technologie si l'on veut du risque très faible. Afficher tout Justement non. Les ordinateurs de ces futures voitures calculent en interne, mais discutent avec les autres voitures pour savoir quand passer, traverser un carrefour où céder le passage s'i n'y a pas la place.
Les piétons vélos et autres poussettes où ballons ne "discuteront" pas avec les voitures test, seront probablement déclenchées au hasard par des opérateurs humains pour tester la réaction du trafic auto connecté.
Le but est vraiment de voir si un système informatique en condition réelle vaut vraiment le coup.
Les constructeurs ne sont pas stupides, s'ils vendent des voitures automatiques, ils savent pertinement que c'est eux qui devront payer en cas de défaillance et non le conducteur(tant qu'il garde son véhicule en état réglementaire) et n'ont pas pour but de faire faillite pour dédomager les victimes.