Contrairement à l'idée reçue disant qu'un trou noir a une telle force d'attraction gravitationnelle qu'il ne fait qu'absorber de la matière, il s'avère qu'il en rejette également ! Une partie de la matière présente dans son disque d'accrétion est expulsée sous forme de jets dans l'espace à une vitesse proche de celle de la lumière. On ne connait pas encore précisément par quel phénomène, mais cela pourrait être lié à une rotation du trou noir sur lui-même à grande vitesse.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16348 anecdotes - 380 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (123)
Non, les quasars sont associés aux trous noirs, mais ce ne sont pas les mêmes phénomènes cosmiques.
fr.wikipedia.org/wiki/Quasar
Il est urgent que tu consultes ton astrophysicien le plus proche ;).
La singularité, dans le sens de la constitution théorique du trou noir, est au centre du trou noir, pas à sa périphérie.
Courbure, courbure ;)
Pas courbature, ça n'est pas la même chose !
Ma question va certainement être ennuyeuse et sera peut-être ignorée par beaucoup (j'espère pas), mais vu qu'ici il y a beaucoup de gens qui s'y "connaissent" en astrophysique, pourrait-il y en avoir un (ou plusieurs) pour m'expliquer ce que signifie tout ce vocabulaire: horizon d'un trou noir, disque d'accrétion, radiation de Hawkins, et autres que je n'ai pas pu détecter?
Merci d'avance!
Les radiations de Hawkins ont déjà été expliquées plus haut mieux que je ne le ferais.
Pour le reste je vais essayer de simplifier.
L'horizon d'un trou noir est appelé horizon des événements, il s'agit en quelque sorte de la limite physique du trou noir : toute matière ou onde dépassant cette limite se trouve irrémédiablement "aspiré" par le trou noir sans aucun espoir de retour.
Autour de cet horizon se trouve de la matière qui, attirée par le trou noir, mais pas en ligne directe, se trouve à tournoyer autour du trou à des vitesses très importantes, telles que cette matière peut rester longtemps en orbite à cette distance du trou noir. Cette accrétion (regroupement) de matière a une forme très aplatie par la gravité combinée du trou noir et de la matière en rotation, c'est pour cela qu'on l'appelle "disque d'accrétion".
Je ne sais pas si c'est plus clair sur ces termes ?
Plus d'informations :
fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir
Merci beaucoup, tu l'as très bien expliqué.
Tout à fait d'accord avec toi Jall !
La religion et l'astronomie ... Une grande histoire d'amour ?
Il suffit de regarder Galilée, qui fut forcé de se taire à jamais, à cause d'un tribunal et un jugement corrompu. Ce n'est que très récemment que le Vatican lui a rendu hommage et a admit son obscurantisme envers ses travaux ( 1992 ).
Oui bien avant encore, avec Aristarque de Samos ( vers 400 avant JC ) qui avait démontré un système héliocentrique tout à fait juste. Mais l'Eglise avait préférée la version ptolémaïque, nous plaçant au centre de l'univers.
Les astrophysiciens d'aujourd'hui ne connaissent peut-être rien de notre univers. Si c'est le cas, alors l'Eglise est complètement larguée.
Juste pour la référence, j'ai trouvé cela pour la "citation" des trous noirs dans le Coran : un mélange d'inexactitude scientifique, d'erreurs, et d'interprétations franchement très capilotractées.
Exemple : "l'astre qui perce les ténèbres" pour un trou noir, ou allez même un quasar ??? Quelle est la probabilité que l'auteur veuille simplement parler d'une simple lumière ?
Au passage, ce passage parle de tout sauf d'astronomie ou de cosmologie, mais de... hum... "biologie". Entre guillemets car moi je ne placerais pas la source des gamètes masculins entre la colonne vertébrale et les côtes (erreur très connue du Coran). S'il se plante autant en bio, je ne donne pas cher de ses compétences en sciences.
www.miraclesducoran.com/scientifique_36.html
Que d'inexactitudes sur ce site.
En plus de faire des interprétations extrapolees à l'extrême (et encore le mot est faible), ils ne connaissent rien aux trous noirs.
Une étoile forme forcément un trou noir à sa mort d'après leurs dires x), l'univers en serait rempli si c'était le cas ^^.
"Un volume nul" ? Ah bon.
Et tous les trous noirs ne viennent pas d'étoiles, commr les trous noirs trônant au centre des galaxies, nous ne savons juste pas comment ils se sont formés.
Ps: un de mes message à disparu alors que jr n'ai pas eu de message de modération, c'était la petit blague sur la courbature, il était encore la cet après mide :/, je ne suis pas fou, jall, tu l'avais vu non ?
Tu as du comme moi recevoir par mail une notification de modération. C'était simplement une erreur, mon commentaire a été rétabli après échange par email.
En effet! C'est plus qu'hasardeux comme explication. Les fidèles doivent s'en contenter.
Je n'ai absolument rien contre les personnes croyantes, si ils trouvent la foi ainsi, temps mieux! Mais ce que je trouve inutile, c'est que les religions "étudies" et expliquent sans preuves concrètes certains phénomènes physique, et imposent façon de voir le monde surtout.
Cela ne sort il pas du cadre religieux? Ou est l'utilité? Surtout que bon nombre de croyants ont alliés physique et religion. Notamment, G. Lemaitre ( théoricien du Big-Bang - précurseur sur la thèse de atome primitif ).
Enfin, il faut toujours se remettre en question, peut être que tout le monde ( astrophysiciens et religions ) se trompe sur nos origines depuis la nuit des temps.
Nous pouvons spéculer, mais jamais imposer notre vision.
Je te l'accorde , tout le monde veut mettre son grain de sel , ( moi compris ) du coup on se retrouve avec d'immondes explications plus grossières les unes que les autres ..
Cela dit sans vouloir être casse-pieds , SEULES les étoiles les plus massives finissent par se transformer en astro-glouton !
Notre petit soleil , deviendra une géante rouge qui éjectera progressivement ses couches externes , puis il devient ( attention ! )
Une naine blanche ! ( mignon je sais ! )
Bref , Essayons de modérer notre envie de passer pour l'Albert que nous ne sommes pas .
Amicalement bien zur ! :D
Justement, c'est EUX qui disent que une étoile, quel que soit sa taille se transformera en trou noir, j'en ai fait part dans mon message car je sais justement que ce n'est pas vrai, comme tu l'a expliqué.
J'ai juste signalé également que les trous noirs ne venaient pas forcément d'étoiles effondrées, comme les trous noirs super massifs comme notre bon vieu sagittarus A*.
Pour le soleil aussi, j'avais même dans une autre anecdote expliqué en commentaire en détail la mort de notre étoile.
Je n'essaie pas de me prendre pour einstein, au contraire, je parle uniquement sur ce que je connais, pour éviter la désinformation justement, comme le site que jall a link peut le faire. :).
Question con vous allez dire mais mais il existerait théoriquement des trou de ver mais ces trous de ver ne pourrai pas être un trou noir pour l'entree et un trou blanc pour la sortie? Car on ne sait pas grand choses sur les singularités et étant passionner d'astro-physique je me le demande
C'est juste une theorie ça
Les trou blanc comme les trou de verre son très théorique ils sont juste susceptible d'exister on ne les à jamais vu
Ben... si les trous noir sont étudiés notamment celui en plein milieu de notre galaxie et aussi tout simplement c'est grâce au équation d'Albert Einstein tant que ça marche sur le papier c'est que ça a bcp de chance d'être vrai après ce sont des hypothèse il faudrait le voir mais déjà qu'on ne peux observé directement un trou noir ...
Ou les vidéo d'e penser par contre la tu vas en bouffer des math (interstellar est pas mal aussi il y a une grande partie de vrai sur les trou noir mais pour le reste ...)
c'est faux, c'est pas les trou noir qui expulse le jet, meme si on en a l'impression, c'est se qu'il y a au alentour, ca s'apelle le quasar.
Rien, ne sort d'un trou noir !