IMars01 a écrit : Pourquoi ? Même si cette bataille a causé énormément de morts, ce n'était pas à cause des stratégies mais de la volonté des deux camps a ne pas lâcher non ? Selon des lettres de poilus on les envoyait contre des palissades defendues par les allemand donc à la mort. Je pense donc que c'est cela que lelzz38 voulait dire.

Je pense que ca souleve un autre probleme a mon sens: un militaire doit il suivre aveuglement des ordres, meme s'il sait que ça peut mener à sa mort?

C'est durant la guerre de Crimée que la cagoule ont été inventés, elle a porté le nom de la bataille de Balaclava

ajax78 a écrit : Les forces russes, commandées par Pavel Liprandi, comportaient environ 20 bataillons d'infanterie soutenus par plus de cinquante pièces d'artillerie. Ces forces étaient déployées sur les deux côtés et le fond de la vallée.

En effet , les cavaliers étaient mal barrés.. Broutille, à Eylau, Louis Lepic avec sa garde à cheval l'était encore plus et il s'en est sorti ! :-)

vincentdcd a écrit : Bien que je ne sois pas un fana de la guerre, elles ont un avantage productif, elles permettent l'étude plus poussé des nouvelles technologie et sanitaire, la première et la seconde guerre mondiale ont apportés de grandes avancés en aéronautique et dans les systèmes associé comme les radars par exemple, la seconde guerre a apporté la pénicilline et le nylon, la première guerre la chirurgie réparatrice. Certes ces avancé se font au détriment de la vie de millions de gens mais si nous vivons de cette manière c'est avant tout grâce aux guerre, car toutes les technologies sont utilisé avant tout par les militaire et souvent modifié pour une utilisation civil. Afficher tout Certes tu as raison dans le sens où bcp d'avancées technologiques militaire ont ensuite été utilisée dans le civil mais c'est surtout parce que les scientifiques qui ont fait les 1eres decouvertes avec l'idée de developper une nouvelle technologie pour le civil sont recrutés par l'armée pour en faire une utilisation militaire et on leurs donne de gros moyens pour le faire. Ce n'est pas par la guerre en elle meme que l'on a créé tout cela et si le budget colossal depensé dans l'armée été directement alloué à la recherche civile nul doute que l'on aurait developper tout cela quand même et on y aurait également eu accès plus rapidemment (puisque l'armée utilise ces decouvertes pdt des années avant de les laisser etre exploité)

Ils ont fait référence à cette bataille lors d'un épisode de Top Gear, comme quoi ça permet aussi de se cultiver!

ajax78 a écrit : Les forces russes, commandées par Pavel Liprandi, comportaient environ 20 bataillons d'infanterie soutenus par plus de cinquante pièces d'artillerie. Ces forces étaient déployées sur les deux côtés et le fond de la vallée.

En effet , les cavaliers étaient mal barrés.. Tout à fait, dommage qu'il n'est pas précisé dans l'article que cette stupidité est "british". Heureusement pour eux, notre cavalerie a attaquée les positions Russe en hauteur et appuyée leur retraite. Sans quoi, toute l'escouade serait décimée.
Merci qui...

LéoDuch a écrit : Broutille, à Eylau, Louis Lepic avec sa garde à cheval l'était encore plus et il s'en est sorti ! :-) Avec ses Grenadiers à Cheval qui faisaient effectivement partie de la Garde Impériale, mais pas des "gardes à cheval".

Alheal a écrit : Avec ses Grenadiers à Cheval qui faisaient effectivement partie de la Garde Impériale, mais pas des "gardes à cheval". Je n'ai pas dit "des gardes" mais "sa garde". Étant donné que les grenadiers à cheval sont le principal régiment de cavalerie de la vieille garde impériale, si on dit "la garde à cheval" ça marche aussi.

AtchoumX a écrit : Il y a un siècle débutait une absurdité mille fois plus meurtrière, où l'offensive à outrance coûtait des dizaines de milliers de vie par jour pour progresser de quelques dizaines de mètres.
C'était la Première Guerre Industrielle, où les nations envoyaient leurs fils à l'abattoir par paquet de mille.
De nos jours, on enseigne dans les écoles militaires que mourir est contre-productif, peut-être qu'un jour on enseignera à nos enfants que c'est la guerre, qui est contre-productive. Afficher tout La France n'a pas voulu faire la guerre en 39-45, on connaît la suite.

Je ne comprend pas ou est le double sens dans l'ordre???

LéoDuch a écrit : Je n'ai pas dit "des gardes" mais "sa garde". Étant donné que les grenadiers à cheval sont le principal régiment de cavalerie de la vieille garde impériale, si on dit "la garde à cheval" ça marche aussi. Oups, j'avais mal lu alors. Mea culpa.

Mais bon, petite dernière correction pour la route : les Grenadiers à Cheval n'étaient pas le principal régiment de cavalerie de la Garde, ils avaient pour confères au sein de la Garde Impériale originelle les Chasseurs à Cheval auxquels on avait adjoint les Mameluks. Puis avec les années, les ont rejoints les Dragons de l'Impératrice, les Lanciers Polonais, etc.
Tout ça pour dire qu'ils n'était qu'un régiment parmi d'autres dans la cavalerie de la Garde.

IMars01 a écrit : Pourquoi ? Même si cette bataille a causé énormément de morts, ce n'était pas à cause des stratégies mais de la volonté des deux camps a ne pas lâcher non ? La stratégie de la percée était aussi une stratégie peu fructueuse mais coûteuse en vies, utilisée durant toute la guerre de position. Elle consistait en une charge vers la tranchée ennemie, la prendre, et recharger la suivante etc...

johnconorb a écrit : Je ne comprend pas ou est le double sens dans l'ordre??? Réponse de Mister Wiki (1ère source) :

"Il semble que l'ordre de Cardigan concernait la masse des canons russes placés dans une redoute au fond de la vallée, environ 1,5 km plus loin, tandis que Raglan évoquait un groupe de redoutes situées sur l'autre versant de la colline formant le côté gauche de la vallée. Celles-ci n'étaient pas visibles de la brigade légère, placée dans le fond de la vallée."

Pour les protagonistes, plus d'informations dans la source.

LordFecal a écrit : La guerre est très productive, au contraire. Malthus vous tient.

Angelcommente a écrit : Selon des lettres de poilus on les envoyait contre des palissades defendues par les allemand donc à la mort. Je pense donc que c'est cela que lelzz38 voulait dire. Oui pour les envoyer a la mort, mais les généraux étaient au courant, la dans cette bataille c'est juste qu'il a foiré son ordre :)

Yomie a écrit : Avant d'agir, il faut toujours attendre le contre-ordre.
Du moins on m'a toujours dit ça a propos de l'armée :) J'ai du mal à te suivre, peux-tu développer ?

AtchoumX a écrit : Il y a un siècle débutait une absurdité mille fois plus meurtrière, où l'offensive à outrance coûtait des dizaines de milliers de vie par jour pour progresser de quelques dizaines de mètres.
C'était la Première Guerre Industrielle, où les nations envoyaient leurs fils à l'abattoir par paquet de mille.
De nos jours, on enseigne dans les écoles militaires que mourir est contre-productif, peut-être qu'un jour on enseignera à nos enfants que c'est la guerre, qui est contre-productive. Afficher tout Est-ce ce que TU penses de la guerre, ou bien est-ce une idée en l'air ? Car la guerre est loin d'être contre-productive. Même si effectivement elle peut coûter très cher en vies humaines, c'est très souvent grâce ou à cause d'elle que les évolutions technologiques font des bons gigantesques en avant.

Ça me fait penser a cheval de guerre...

Zubluc a écrit : Est-ce ce que TU penses de la guerre, ou bien est-ce une idée en l'air ? Car la guerre est loin d'être contre-productive. Même si effectivement elle peut coûter très cher en vies humaines, c'est très souvent grâce ou à cause d'elle que les évolutions technologiques font des bons gigantesques en avant. Si elle a accéléré certains pans de la science comme la propulsion des fusées lors de la seconde guerre mondiale, elle a aussi mis en pause pas mal d'autres domaines scientifiques.

Tu remarqueras que les pays en guerre (active) depuis longtemps ne sont actuellement pas les plus scientifiquement avancés.