Kirakira22 a écrit : Oui et d'après Monsanto le bio est dangereux pour l'écosystème... Ce n'est pas seulement Monsanto qui le dit...

Suppr177 a écrit : Je serais contente de connaître des scientifiques comme ceux que tu décris. Disons que ce qui me frustre le plus de toutes ces études qui ont peu de valeur à mes yeux, c'est que pour certains s'ils cherchent et ne voient rien, ils en concluent de manière arbitraire et absolue qu'il n'y a rien. Euh désolée mais c'est un peu plus compliqué que ca, il existe une autre option qui est que leur propre capacités sont encore beaucoup trop limitées pour comprendre/ voir quoi que ce soit. Et ce qui me frustre encore plus c'est comment les médecins sont endoctrinés et cherchent à endoctriner la population avec leur culte absolue de la science en oubliant totalement qu'elle n'est pas infaillible et change très souvent d'avis (mais elle a la memoire courte!). Enfin merci de me donner un peu espoir que certains ne soient pas comme ca Afficher tout La science n'a jamais rien eu de figé ... Si on ce base sur des études c'est pour traiter au mieux selon les connaissances actuelles et selon les moyens thérapeutique disponible et acceptable par le patient... Ça a toujours évoluer et ça évoluera toujours.

On peut pas prendre des décisions arbitraire ... Vous voudriez qu'on propose de diagnostiquer les cancer par la cartomancie pour faire plaisir au gens qui y croient?!
J'ai beaucoup de mal à comprendre votre critique...
Des test sont fait pour chercher le meilleur moyen de prendre en charge une pathologie, vous voudriez qu'on fasse quoi? Qu'on choisisse les traitements avec le coeur et non la raison ...

Si je commence à traiter les infections pulmonaire avec du sucre, je vais tuer des gens... Désolé mais entre tuer des gens et passer pour un connard a vos yeux... Je préfère passer pour un connard et sauver mes patients...

enzo75 a écrit : Cette façon de chercher à résumer l'homéopathe juste à un effet placebo, ne provoque et sert qu'à une chose : détruire l'effet placebo lui-même, et donc ce traitement.
Je ne peux pas croire que ces études, statiques et ces personnes prêchant cette "bonne parole" - la plus part du temps n'ayant aucune connaissance médicale ou même lu ces études - n'agissent de la sorte uniquement pour informer et empêcher qu'un malade ne fasse des bêtises en se soignant sans médicament classique.

Et même si c'était vrai, je n'ai jamais lu ou entendu quelqu'un mourir par overdose d'homéopathie.
Alors que des études régulières démontrent que les médicaments dit classique sont dangereux, voir mortel, même avec certains génériques (source sciences&vie), on ne parle et on propage que la dangerosité de l'homéopathie, comme si cela dérangeait.

Posez-vous les bonnes questions, quel réelle interêt avez-vous à propager cette "bonne parole" ?

Dernièrement, j'accompagnais mon épouse et ma petite de 2 ans qui allait prendre un avion, j'ai donné à mon enfant qui courrait de partout dans l'aéroport, un médicament (*****PC) relaxant pour tenir durant les 10 heures de vol qui l'attendait, sans savoir que c'était de l'homéopathie, l'effet a été flagrant, en 3 minutes elle était calme dans mes bras. Je n'ai su qu'après que c'était homéopathique.

Laisser la medecine avoir plus de possibilité de guérir les gens, que leur imposer des médicaments de synthèse, crée de plus en plus uniquement pour le profit, et qui n'existe que depuis le début du XXe siècle, ce qui est peu sur l'échelle de la vie. Afficher tout Détruire l'effet placebo ? Pouvez-vous justifier vos dires ? Il serait quand même étonnant qu'une personne a priori sans expertise particulière en la matière en sache plus sur l'effet placebo que les plus éminent chercheurs... je tiens à vous faire remarquer que vous aussi vous donnez votre avis sans avoir lu aucune étude récente sur l'effet placebo.

Ensuite comme d'habitude, le fait que les médicaments puissent être dangereux ou innefficaces n'est pas un secret. Régulièrement (contrairement à ce que vous dites) l'avancée des connaissance permet d'affiner les recommandations. si les études sur l'homéopathie sont biaisées, pourquoi ne serait-ce pas le cas des autres études !

Quel intérêt à répandre ce qui semble être la vérité jusqu'à preuve du contraire ?
Il s'agit de convictions. Si certains le font, c'est qu'ils estiment qu'il y a plus de bénéfices que d'inconvénients a le faire.

Quant à la dernière partie de votre message, c'est aberrant. L'homéopathie est une manne financière pour Boiron. Et la récente apparition des médicaments de synthèse s'est accompagnée d'une amélioration de la santé globale. Ce qui n'a jamais été observé avec l'homéopathie.

Il n'y a pas de médecins homéopathes ici pour avoir le point de vue d'un professionnel ?

Suppr177 a écrit : Je serais contente de connaître des scientifiques comme ceux que tu décris. Disons que ce qui me frustre le plus de toutes ces études qui ont peu de valeur à mes yeux, c'est que pour certains s'ils cherchent et ne voient rien, ils en concluent de manière arbitraire et absolue qu'il n'y a rien. Euh désolée mais c'est un peu plus compliqué que ca, il existe une autre option qui est que leur propre capacités sont encore beaucoup trop limitées pour comprendre/ voir quoi que ce soit. Et ce qui me frustre encore plus c'est comment les médecins sont endoctrinés et cherchent à endoctriner la population avec leur culte absolue de la science en oubliant totalement qu'elle n'est pas infaillible et change très souvent d'avis (mais elle a la memoire courte!). Enfin merci de me donner un peu espoir que certains ne soient pas comme ca Afficher tout Les médecins cherchent à soigner les gens, pas à les endoctriner.
C'est leur métier... Qui se base en majorité sur les preuves scientifiques.
Si vous ne croyez pas en cette méthode, comment pouvez vous prouver quoi que ce soit avec un minimum de sérieux ? Quelle est votre technique ?
Et puis franchement vous pensez que des gens, dont c'est le MÉTIER de faire avancer les connaissances ne sont pas capable d'envisager des phénomènes pour le moment hors de portée ? Pourtant ils le font... avec l'effet placebo par exemple. Et voilà la boucle est bouclée.

Suppr177 a écrit : Je serais contente de connaître des scientifiques comme ceux que tu décris. Disons que ce qui me frustre le plus de toutes ces études qui ont peu de valeur à mes yeux, c'est que pour certains s'ils cherchent et ne voient rien, ils en concluent de manière arbitraire et absolue qu'il n'y a rien. Euh désolée mais c'est un peu plus compliqué que ca, il existe une autre option qui est que leur propre capacités sont encore beaucoup trop limitées pour comprendre/ voir quoi que ce soit. Et ce qui me frustre encore plus c'est comment les médecins sont endoctrinés et cherchent à endoctriner la population avec leur culte absolue de la science en oubliant totalement qu'elle n'est pas infaillible et change très souvent d'avis (mais elle a la memoire courte!). Enfin merci de me donner un peu espoir que certains ne soient pas comme ca Afficher tout Merci! Il faut arrêter de croire que les médecins ont la parole divine juste parce qu'ils ont un diplôme de médecin! Les lobbys sont tellement puissant, l'argent retourne le cerveau des gens!

Willow8 a écrit : Merci! Il faut arrêter de croire que les médecins ont la parole divine juste parce qu'ils ont un diplôme de médecin! Les lobbys sont tellement puissant, l'argent retourne le cerveau des gens! Les médecins sont corrompus... Heureusement les gens non instruits comme vous et moi savons la vérité ! Nous savons que c'est mieux d'acheter l'homéopathie Cervier© plutôt que l'allopathie Cervier©...

À ce niveau on est plus dans le religieux voir le fanatisme que dans la thérapie à ce que je vois

totolaristo a écrit : L'effet placebo ne dépend pas que de la prise d'un médicament, le fait d'être soigné par quelqu'un joue aussi. Ton père est allé vers l'animal dans l'intention de le soigner. L'animal ressent peut-être cette intention, comme un humain le ferait.
J'ai lu que l'homeopathie avait montré une efficacité de moitié inférieure (mais une efficacité quand même) à celle d'un traitement classique dans l'infection d'une plante contre une bactérie. Ça soulève des questions !
Plus pragmatiquement, comment ton père fait-il pour savoir que ce traitement est efficace ? Est-ce un simple ressenti ou est-ce quelque chose d'observé par des chiffres ? Afficher tout Son père n'a certainement pas attendu d'utiliser l'homéopathie, pour "aller" vers l'animal, s'en occuper et le soigner. Seul le traitement à changé.

julesdusud a écrit : Son père n'a certainement pas attendu d'utiliser l'homéopathie, pour "aller" vers l'animal, s'en occuper et le soigner. Seul le traitement à changé. Sauf que l'éleveur sait que le traitement est différent. son comportement ne sera peut-être pas le meme. Ce qui fait déjà deux paramètres changeant et non un seul :)
Ensuite ce que tu dis est une extrapolation et non un fait. Seul son père pourrait nous dire.

Willow8 a écrit : Merci! Il faut arrêter de croire que les médecins ont la parole divine juste parce qu'ils ont un diplôme de médecin! Les lobbys sont tellement puissant, l'argent retourne le cerveau des gens! Donc tu préfères croire ton coiffeur plutôt que ton médecin quand il s'agit de santé ?
L'inverse est-il vrai ?

totolaristo a écrit : Les médecins cherchent à soigner les gens, pas à les endoctriner.
C'est leur métier... Qui se base en majorité sur les preuves scientifiques.
Si vous ne croyez pas en cette méthode, comment pouvez vous prouver quoi que ce soit avec un minimum de sérieux ? Quelle est votre technique ?
Et puis franchement vous pensez que des gens, dont c'est le MÉTIER de faire avancer les connaissances ne sont pas capable d'envisager des phénomènes pour le moment hors de portée ? Pourtant ils le font... avec l'effet placebo par exemple. Et voilà la boucle est bouclée. Afficher tout Fréquentant beaucoup de médecins et aussi quelques personnes du milieu médical, je peux te garantir qu'il y en a très peu qui font correctement leur boulot, ils pensent avoir la science infusent, refusent d'envisager la possibilités qu'il puisse exister une meilleure solution que celle qu'ils ont appris il y a 30 ans, certains vont même jusqu'à refuser que le patient pose des question car ça n'est pas rentable! C'est extrême mais ça existe.

Quand à la science je ne dis pas qu'il faut la rejetter, mais qu'il faut être très conscient de ses limites ainsi que garder les yeux ouvert comme par exemple sur qui a financé telle ou telle étude. On prend vraiment les citoyens pour des moutons et des vaches à lait, et pour ça entre autre il est bien pratique des sortir des études comme celle de l'anecdote et en France les lobby pharmaceutiques ont un pouvoir enorme! Ils font tous ce qu'ils peuvent pour disuader les gens qui le souhaitent de se soigner autrement (car tout le monde n'a pas e vie d'avoir une ordonnance à 5 médoc au moindre coup de froid, et certains prescrivent encore des antibiotiques systématiquement) tout cela au détriment du trou de la secu par exemple (déremboursez l'homéopathie et autres médecines douces et vous pousser à la consommation de rembourser médicaments bien plus oneureux). La vrai question est à qui profite le trou de la secu. Médecin du monde qui est très sérieux a fait recement une campagne bien sympathique sur le sujet jettes y un oeil. Et pour info ça n'est pas comme ça partout, en Allemagne par exemple les médecins dites douces sont beaucoup plus acceptées et remboursées, et les gens ne s'en portent pas plus mal encore une fois avec la carte vitale on y pense moins mais faut vraiment ce demander dans quelles poches va l'argent de la secu et la on pourra reparler des études en question et de la fiabilité des médecins. Car il y a des tonnes d'etudes sur l'homéopathie je e pense pas qu'elles soient toutes aussi négatives.

Travaillant avec des médecins je te garantis l'inverse. (Ce Qui peut durer longtemps)
Et ensuite tu parles des labos qui prennent les gens pour des vaches à lait. Mais l'homéopathie c'est quoi sinon ça ?
Et puis tu "penses" qu'elles ne sont pas toutes négatives. Je préférerais que tu en sois certain et que tu le prouves puisque pour ma part, je n'ai rien trouvé. On pourra ensuite reparler de la fiabilité de ton analyse.
Pour le reste de ton message, je me suis déjà prononcé sur tout. Tu peux lire les commentaires précédents si tu veux.

Suppr177 a écrit : Fréquentant beaucoup de médecins et aussi quelques personnes du milieu médical, je peux te garantir qu'il y en a très peu qui font correctement leur boulot, ils pensent avoir la science infusent, refusent d'envisager la possibilités qu'il puisse exister une meilleure solution que celle qu'ils ont appris il y a 30 ans, certains vont même jusqu'à refuser que le patient pose des question car ça n'est pas rentable! C'est extrême mais ça existe.

Quand à la science je ne dis pas qu'il faut la rejetter, mais qu'il faut être très conscient de ses limites ainsi que garder les yeux ouvert comme par exemple sur qui a financé telle ou telle étude. On prend vraiment les citoyens pour des moutons et des vaches à lait, et pour ça entre autre il est bien pratique des sortir des études comme celle de l'anecdote et en France les lobby pharmaceutiques ont un pouvoir enorme! Ils font tous ce qu'ils peuvent pour disuader les gens qui le souhaitent de se soigner autrement (car tout le monde n'a pas e vie d'avoir une ordonnance à 5 médoc au moindre coup de froid, et certains prescrivent encore des antibiotiques systématiquement) tout cela au détriment du trou de la secu par exemple (déremboursez l'homéopathie et autres médecines douces et vous pousser à la consommation de rembourser médicaments bien plus oneureux). La vrai question est à qui profite le trou de la secu. Médecin du monde qui est très sérieux a fait recement une campagne bien sympathique sur le sujet jettes y un oeil. Et pour info ça n'est pas comme ça partout, en Allemagne par exemple les médecins dites douces sont beaucoup plus acceptées et remboursées, et les gens ne s'en portent pas plus mal encore une fois avec la carte vitale on y pense moins mais faut vraiment ce demander dans quelles poches va l'argent de la secu et la on pourra reparler des études en question et de la fiabilité des médecins. Car il y a des tonnes d'etudes sur l'homéopathie je e pense pas qu'elles soient toutes aussi négatives. Afficher tout Extrait wikipédia: "Non dogmatique, la science est ouverte à la critique et les connaissances scientifiques, ainsi que les méthodes, sont toujours ouvertes à la révision."

Par contre l'homéopathie... C'est indiscutable à vous lire, ca n'a jamais été prouvé (une majorité écrasante d'étude prouvé son inefficacitémais) ça n'a pas d'importance pour vous, vous y croyez dur comme fer ... ça relève du spirituelle la! C'est une forme de croyance...
La logique voudrait des preuves factuelles...

De mon point de vue, l'homéopatie est purement psycologique, car les molécules qui forme ces médicaments sont du sucre et presque rien sur-diluet pour la majorité

Daillieur gros paradoxe des lois de la chimie, car j'ai souvent entendus dire ''moins la dose est forte ,plus ça marche "" ...
Dans ce cas la prend 5kg de cyanure, seras moins dangeureux que 50mg?
5micro gramme de paracetamol, plus que 100mg ?

En faite tout cela souligne un gros probleme de santé public, qu'est le rapport que nous avons avec notre pharmacie et notre médecine.

De ce que j'en sais, le stresse, produit des hormones dont des cortisols, crée par une glande surénale, à dose normale cette hormone aides à réguler l'activité du systeme immuntaire, les cycles du sommeils ect..

Sauf qu'elle à un effet inhibiteur sur le système immunitaire, résultat, le stresse réduit l'efficacité des defences de l'organisme en plus de l'épusier de façon supplémentaire. La preuve en est les déprésifes, paranoiaques,qui sont plus sensible à de nombreuses maladies, hors, une dépréssion est caractérisée d'un point de vue neuro chimique par un taux anormale de cortisole en autre.

Du coup, pour beaucoup hopitale, medecin, ect.. est égale à stresse, anxiété, ect..
Car les hopitaux sont des endroits ou l"on meurt qui inspire une certaine peur, d'être la entourer de tout ces gens malades, de souffrance..., car les medecins sont fatigué, qu'il prefert ce préserver de votre souffrance quitte à être totalement froid, il y'a des milliers de mots et de noms scientifique que l'on ne comprend pas ect... c'est donc un endroit effrayant, stressent.
Tout ça participe à faire des méthodes de soin clasique un soucre de stresse, donc cela soigne moins bien.


L'homéopatie, qui ce dit ''naturelle'' ''douce'' rassure, appaisse, et est moins anxiogène. car le systeme conventionel de par sa forme nous inspire moins confiance, hors comment être serrein sans avoir confiance en ses soins?

Je pense que de ce faite, un remède homéopatique marche car il rassure, et qu'il permet d'éviter un stresse néfaste aux soins, il peut mêtre être plus efficace qu'un traitement classique pour cela, et cela explique pourquoi temps de personne prefert l'homéopatie que la medecine conventionelle.

Il faudrai faire une expérience ou on mesure le taux de cortsiole et de stresse de l'individus et qu'on essaye d'observer l'impacte que ça à sur les soins, et ensuite de voir si les personnes qui ce traite par l'homéopatie sont plus seraines est moins stressés par leur traitements, ect...

kreeperface a écrit : Les médecins sont corrompus... Heureusement les gens non instruits comme vous et moi savons la vérité ! Nous savons que c'est mieux d'acheter l'homéopathie Cervier© plutôt que l'allopathie Cervier©...

À ce niveau on est plus dans le religieux voir le fanatisme que dans la thérapie à ce que je vois Malheureusement je ne suis pas instruite à mon grand regret. Mais j'essaie de ne pas être une personne suiveuse, naïve, et ayant un avis "préfabriqué".

vromain a écrit : Mon père travaille en ferme. Il lui est déjà arrivé de soigner des vaches par l'homéopathie et les résultats ont été positifs. Vous pensez que les vaches (ou autres animaux ) sont au courant de l'effet placebo? Les animaux sont des êtres doués d'un affect. S'occuper d'un animal ou d'une personne peut participer à son recouvrement.

totolaristo a écrit : Sauf que l'éleveur sait que le traitement est différent. son comportement ne sera peut-être pas le meme. Ce qui fait déjà deux paramètres changeant et non un seul :)
Ensuite ce que tu dis est une extrapolation et non un fait. Seul son père pourrait nous dire. Arrêtez de psychoter sur l' effet placébo: une maladie à une phase de incubation, puis elle " perturbe" notre organisme, mais celui ci ne se laisse pas faire et dans une grande majorité des cas nos défenses immunitaires prennent le dessus au bout de quelques jours. Seulement pendant ces jours de maladie, on prend des traitements, médicamenteux ou non, on applique quelques bons conseils de soins et de repos et on finit par guérir et on pense( à tort ) que c'est le traitement qui a fait tout le boulot alors que c' est seulement une aide plus ou moins efficace.
Comment faisait on pour guérir d'une grippe il y a 300ans? Pourquoi en Inde, on ne peut pas boire la même eau que les habitants sans gagner une gastro?

Ristick a écrit : Arrêtez de psychoter sur l' effet placébo: une maladie à une phase de incubation, puis elle " perturbe" notre organisme, mais celui ci ne se laisse pas faire et dans une grande majorité des cas nos défenses immunitaires prennent le dessus au bout de quelques jours. Seulement pendant ces jours de maladie, on prend des traitements, médicamenteux ou non, on applique quelques bons conseils de soins et de repos et on finit par guérir et on pense( à tort ) que c'est le traitement qui a fait tout le boulot alors que c' est seulement une aide plus ou moins efficace.
Comment faisait on pour guérir d'une grippe il y a 300ans? Pourquoi en Inde, on ne peut pas boire la même eau que les habitants sans gagner une gastro? Afficher tout On en mourrait de la grippe. Et beaucoup plus qu'aujourd'hui. L'effet placebo a une réalité Qui s'observe mathématiquement. C'est tout aussi réel qu'une phase d'incubation. En gros pour toi ça serait simplement l'immunité ?

child9 a écrit : Oui, l'effet placebo fonctionne également sur les animaux, ceci a été démontré à de nombreuses reprises. Renseigne toi. Des sources... j'ai rien trouvé sur l'effet placebo sur les animaux... sauf ceux disant que c'est inefficace.

babygyneco a écrit : Extrait wikipédia: "Non dogmatique, la science est ouverte à la critique et les connaissances scientifiques, ainsi que les méthodes, sont toujours ouvertes à la révision."

Par contre l'homéopathie... C'est indiscutable à vous lire, ca n'a jamais été prouvé (une majorité écrasante d'étude prouvé son inefficacitémais) ça n'a pas d'importance pour vous, vous y croyez dur comme fer ... ça relève du spirituelle la! C'est une forme de croyance...
La logique voudrait des preuves factuelles... Afficher tout En fait ce n'est pas que je sois plus portée sur l'homéopathie que ca, je ne l'ai testée que quelques fois, c'est plutôt l'étroitesse d'esprit de la médecine "officielle" en France qui selon moi est pathétique, ainsi que sa facon de dénigrer tout le reste qui est simplement méprisante et mensongère. Si encore ils étaient capable de soigner les malades correctement... je vous souhaite juste de ne jamais être sérieusement malade, sinon vous verrez comment ça se passe. Il existe quand même d'excellents médecins mais ils sont malheureusement très rares. Et si de plus en plus de personnes rejettent le système médicale quitte à se mettre en danger (enfants non vaccinés, accouchement à domicile, et surtout automédication de masse) c'est peut être le signe que la confiance est rompue et qu'il est urgent que le corps médical se remette en question.

totolaristo a écrit : La plupart des études qui flinguent Monsanto sont effectués par les mêmes types qui "flinguent" l'homéopathie. Discréditer l'un en se servant de l'autre est paradoxal ! Discréditer Monsanto au profit de Bayer... ou l'inverse. .. c'est bonnet blanc et blanc bonnet non ?