numero8 a écrit : On parle de 340 millions mec. Dans un monde ou 3 milliards de personnes souffrent de la faim, oui, c’est absolument ridicule est disproportionné. Tant mieux si les gens arrivent à faore fortune, mais a quoi sert de léguer autant a ses enfants ? La plupart des héritiers de grosses fortunes ne sont meme pas heureux en plus. Ils n’ont pas de but particulier, tout est déjà là. Ils ne savent pas si les gens qui gravitent autour d’eux seraient là sans cette fortune. Personne n’est gagnant au final. Afficher tout Ah bah s’ils sont au final pas heureux, ça justifie qu’on leur enlève leur héritage...
Peut être aussi que le parent qui lègue avait pas envie qu on donne son argent qu’il a gagné, sur lequel il a payé des impôts à des gens qu’il ne connaissait pas, même si ça peut te sembler injuste...
Sinon il aurait aussi pu tout cramer avant de mourir; s’il a laissé son argent lui survivre, c’est qu’il voulait que celui à qui il le laisse en profite ...

numero8 a écrit : On parle de 340 millions mec. Dans un monde ou 3 milliards de personnes souffrent de la faim, oui, c’est absolument ridicule est disproportionné. Tant mieux si les gens arrivent à faore fortune, mais a quoi sert de léguer autant a ses enfants ? La plupart des héritiers de grosses fortunes ne sont meme pas heureux en plus. Ils n’ont pas de but particulier, tout est déjà là. Ils ne savent pas si les gens qui gravitent autour d’eux seraient là sans cette fortune. Personne n’est gagnant au final. Afficher tout Tu comptes ne rien laisser à tes enfants ?

Raspa a écrit : C'est 2 milliards qui souffrent de malnutrition (et la ça regroupe celui qui mange que du MacDo et celui qui ne peut manger que du riz par exemple) et 821 millions qui souffrent de la faim.

Il vaut mieux être sûr des chiffres avant de dire quelque chose qui est tout de même assez démagogue.

Personnellement je trouve que c'est naturel de léguer ce qu'on a gagner à ses enfants.
Il faut sortir du carcan "Les méchants riches qui léguent des millions à de futur méchants riches". 90% des gens n'ont pas des millions et ne laisse que le fruit de leur dur labeur. Afficher tout Ah pardon ! C’est pas 3 milliards mais 2...ohlalala quel démago je suis.

A savoir que beaucoup bouffe macdo par pauvreté.

C’est vrai que de se dire que plus d’une personne sur 10 dans le monde crève de fin ce n’est au final pas si grave.

J’ai la sensation qu’1 milliard de personne, tu ne te rends pas vraiment compte de ce que cela représente et que 340 millions non plus.

Ou est l’intérêt ?!? Est ce que j’ai parlé de « méchant » ?

J’ai simplement dit qu’au final, la plupart du temps, donner autant de pognon à quelqu’un ne va meme pas forcément le rendre heureux. Je ne dis pas de faire vivre ses enfants comme des rsa-istes, mais a quoi bon leur donner une fortune qu’ils seraient incapables de dépenser uniquement pour leur bonheur ?

Donc excuse moi mais pour le moment c’est toi qui tient un discours démago en tordant mes propos pour les faire rentrer dans la case binaire de « méchant riche-gentil pauvre ».

TybsXckZ a écrit : Tu comptes ne rien laisser à tes enfants ? Hé les mecs, dans la vie il y a des nuances ! Je dis que je trouve ridicule de donner autant, et t’en déduis que je ne vais rien leur laisser.

C’est triste d’être aussi binaire.

lawiseau a écrit : Ah bah s’ils sont au final pas heureux, ça justifie qu’on leur enlève leur héritage...
Peut être aussi que le parent qui lègue avait pas envie qu on donne son argent qu’il a gagné, sur lequel il a payé des impôts à des gens qu’il ne connaissait pas, même si ça peut te sembler injuste...
Sinon il aurait aussi pu tout cramer avant de mourir; s’il a laissé son argent lui survivre, c’est qu’il voulait que celui à qui il le laisse en profite ... Afficher tout Oui sauf que déjà on parle de « patrimoine » et non pas forcément d’argent cash.

Ensuite il n’y a pas forcément de notion de justice ou autre. Le monde est inégalitaire, il n’y a pas plus d’injustice a devoir donner une partie de sa fortune (colossale) a autre chose qu’a ses enfants ou a son chien que de naître dans un pays en guerre sans aucun espoir de vivre heureux.

Les gens font ce qu’ils veulent de leur argent, c’est tres bien, mais on en arrive aussi a des aberrations, a des actes immoraux. Et je ne parle meme pas d’une loi qui obligerai qui que ce soit a donner ou autre. Je parle juste de mon opinion. Je trouve absolument dommage pour tout le monde de céder une telle fortune uniquement a ses enfants.

Revenez un peu a l’echelle de l’annectode. On ne parle pas d’une petite maison de campagne en héritage là.

lawiseau a écrit : Ah bah s’ils sont au final pas heureux, ça justifie qu’on leur enlève leur héritage...
Peut être aussi que le parent qui lègue avait pas envie qu on donne son argent qu’il a gagné, sur lequel il a payé des impôts à des gens qu’il ne connaissait pas, même si ça peut te sembler injuste...
Sinon il aurait aussi pu tout cramer avant de mourir; s’il a laissé son argent lui survivre, c’est qu’il voulait que celui à qui il le laisse en profite ... Afficher tout « Ça justifie qu’on leur enleve leur heritage »...


Purée cette mauvaise foi sans déconner...

numero8 a écrit : Hé les mecs, dans la vie il y a des nuances ! Je dis que je trouve ridicule de donner autant, et t’en déduis que je ne vais rien leur laisser.

C’est triste d’être aussi binaire. Calme toi, ça va bien se passer.
Je n’ai rien dit personnellement, j’ai seulement posé des questions pour comprendre ton opinion car ton premier commentaire n’était pas tellement nuancé.

numero8 a écrit : Ah pardon ! C’est pas 3 milliards mais 2...ohlalala quel démago je suis.

A savoir que beaucoup bouffe macdo par pauvreté.

C’est vrai que de se dire que plus d’une personne sur 10 dans le monde crève de fin ce n’est au final pas si grave.

J’ai la sensation qu’1 milliard de personne, tu ne te rends pas vraiment compte de ce que cela représente et que 340 millions non plus.

Ou est l’intérêt ?!? Est ce que j’ai parlé de « méchant » ?

J’ai simplement dit qu’au final, la plupart du temps, donner autant de pognon à quelqu’un ne va meme pas forcément le rendre heureux. Je ne dis pas de faire vivre ses enfants comme des rsa-istes, mais a quoi bon leur donner une fortune qu’ils seraient incapables de dépenser uniquement pour leur bonheur ?

Donc excuse moi mais pour le moment c’est toi qui tient un discours démago en tordant mes propos pour les faire rentrer dans la case binaire de « méchant riche-gentil pauvre ». Afficher tout Justement tu confonds malnutrition et faim. Et ça c'est grave. Tu n'en rends pas compte. Et 1 milliard c'est suffisamment gros pour ne pas en rajouter.

Comparer l'héritage à la faim dans le monde c'est démago. C'est du niveau de dire "Si tout les humains étaient gentils, alors on pourrait mettre l'argent pour la sécurité contre la faim." C'est un hors sujet total en plus par rapport à l'anecdote.

Dire par contre que tu fais un discours binaire "gentil vs méchant" (les riches qui gardent tout l'argent alors que ça ne sert pas leur bonheur - c'est le sens de tes commentaires), ça, c'est juste relever que tes propos ne volent pas très haut.
Parce que des comparaisons sans sens comme ça, ça marche avec tout : la recherche médical, la sécurité, l'inégalité, la pauvreté...

Le début de l'anecdote est fausse vu que depuis peux les animaux sont considéré comme un être humain et non un bien la preuve près de chez moi un chat maltraité par un couple à eu un procès à son honneur avec avocat plaidant sa cause

aurelius84 a écrit : Le début de l'anecdote est fausse vu que depuis peux les animaux sont considéré comme un être humain et non un bien la preuve près de chez moi un chat maltraité par un couple à eu un procès à son honneur avec avocat plaidant sa cause Biens et régime des biens sont deux choses différentes.

article 515-14 du livre II du code civil :
« Les animaux sont des êtres vivants doués de sensibilité. Sous réserve des lois qui les protègent, les animaux sont soumis au régime des biens. »

rem170 a écrit : Laisser toute sa fortune à un tiers n'est en effet pas possible en France : On ne peut pas déshériter totalement ses enfants... S'il y a un enfant, la moitié "d'une fortune sera héritée de l'enfant ; s'il y a deux enfants c'est deux tiers, et trois quarts pour trois enfants et plus... Comme le dit l'anecdote un animal ne peut pas être cette "tierse personne" chez nous (il y a beaucoup de pays où c'est possible).
Mais c'est tellement facile de contourner cette Loi : créer une association 1901 dont l'objet est de s'occuper d'un animal... Léguer la part possible à cette association dans un testament. On peut dire que c'est surtoût une Loi de "moralité", plus que "d'empêchement" ; après, chacun en pense ce qu'il veut :)
Pour ma part je vois plutôt dans cette attitude un grand vide dans une vie. N'avoir personne autour de soi au moment de sa mort à qui on pourrait demander de bien s'occuper de son animal, et de lui léguer de quoi de le faire : plutôt triste, non ? Afficher tout Johnny ?

Raspa a écrit : Justement tu confonds malnutrition et faim. Et ça c'est grave. Tu n'en rends pas compte. Et 1 milliard c'est suffisamment gros pour ne pas en rajouter.

Comparer l'héritage à la faim dans le monde c'est démago. C'est du niveau de dire "Si tout les humains étaient gentils, alors on pourrait mettre l'argent pour la sécurité contre la faim." C'est un hors sujet total en plus par rapport à l'anecdote.

Dire par contre que tu fais un discours binaire "gentil vs méchant" (les riches qui gardent tout l'argent alors que ça ne sert pas leur bonheur - c'est le sens de tes commentaires), ça, c'est juste relever que tes propos ne volent pas très haut.
Parce que des comparaisons sans sens comme ça, ça marche avec tout : la recherche médical, la sécurité, l'inégalité, la pauvreté... Afficher tout Je ne compare pas l’héritage et la faim. Je dis simplement qu’il y a mieux a faire que de donner 340 millions de patrimoine a ses gosses. Apres bien au chaud dans son canap’ c’est très facile de dire que c’est pas avec ce genre de phrase qu’on va changer le monde. Ton frigo est bien remplie, donc tu as le droit de ne pas trouver ça choquant.

xilithol a écrit : encore faudrait il que le caniche ait conscience de ce qui lui arrive...Pas sur que les caniches aient besoin d'autant de ressources pour etre heureux. Mais j'oubliais la vie d'un animal = la vie d'un homme de nos jours..cest le progres hein!
Je préférais que ces fonds reviennent à des humains ou à des oeuvres oui cest mon coté "humaniste" surement mdr Afficher tout qu'y a t'il de choquant à songer que la vie d'un animal ne vaut pas moins que celle d'un humains. vous avez donc tant besoin de vous sentir supérieur ? entre mon chien et vous mon choix serait aisément fait ! et ce sans vous connaître ni avoir quoi que ce soit contre vous. c'est donc bien que sa vie vaut chère à mes yeux.

TybsXckZ a écrit : Biens et régime des biens sont deux choses différentes.

article 515-14 du livre II du code civil :
« Les animaux sont des êtres vivants doués de sensibilité. Sous réserve des lois qui les protègent, les animaux sont soumis au régime des biens. » oui s'il en était autrement ça voudrait dire qu'on pourrait les juger pour agression ou meurtre. Or c'est leur maitre qui est responsable devant la justice. La seul chose qu'on jaugera chez eux c'est leur potentiel de dangerosité et donc de récidive. Euthanasié ou pas. Ça me fait penser à la pauvre femme morte dévorer par des chiens dans l’Aisne.

xilithol a écrit : encore faudrait il que le caniche ait conscience de ce qui lui arrive...Pas sur que les caniches aient besoin d'autant de ressources pour etre heureux. Mais j'oubliais la vie d'un animal = la vie d'un homme de nos jours..cest le progres hein!
Je préférais que ces fonds reviennent à des humains ou à des oeuvres oui cest mon coté "humaniste" surement mdr Afficher tout Ben personnellement je préférerai largement que l'argent aille à des associations pour la défense animalière. Vous oubliez juste une chose. Nous sommes aussi des animaux. Et on voit la grandeur d'une civilisation par son comportement envers les animaux.
C'est très triste à dire mais en France on avait plus de considérations vis à vis d'eux au moyen âge que maintenant.
Les animaux ne sont pas des objets et ils mériteraient d'avoir des droits et qu'ils soient respectés... mais bon ça serait trop dur pour l'Humain que de ne plus dominer le reste de la planète =(

ka430 a écrit : Johnny ? Il vivait aux états-unis ;)

Entre les commentaires partage de richesse et les "bouh bouh les animaux mérite le meilleur', çà fait peur venant de la part de gens "qui se cultive" si j'ose dire !

Evidemment qu'on peux léguer sa thune à son animal, moi même mon chat héritera de ma voiture si je décède ^^

On peux juste trouver çà stu... de léguer le PIB de la somalie à un berger Allemand

rolfvkg a écrit : qu'y a t'il de choquant à songer que la vie d'un animal ne vaut pas moins que celle d'un humains. vous avez donc tant besoin de vous sentir supérieur ? entre mon chien et vous mon choix serait aisément fait ! et ce sans vous connaître ni avoir quoi que ce soit contre vous. c'est donc bien que sa vie vaut chère à mes yeux. Afficher tout vous etes libre de n'avoir aucune moralité, moi je choisirai tjs la vie humaine meme de mon pire ennemi a celle d'un animal, bien que j'aime les animaux et leur présence.. Comme souvent les personnes qui adorent les animaux déteste en fait les humains.
Leguer de l'argent à un animal cest de l'anthropomorphisme, les animaux n'ont pas besoin de bcp pour etre heureux, la plupart du temps quon leur foute la paix suffit.

Svendsen a écrit : Entre les commentaires partage de richesse et les "bouh bouh les animaux mérite le meilleur', çà fait peur venant de la part de gens "qui se cultive" si j'ose dire !

Evidemment qu'on peux léguer sa thune à son animal, moi même mon chat héritera de ma voiture si je décède ^^

On peux juste trouver çà stu... de léguer le PIB de la somalie à un berger Allemand Afficher tout Jtrouve ça très révélateur sur l'etat de la société aussi que certains ne voit meme pas le problème

xilithol a écrit : Jtrouve ça très révélateur sur l'etat de la société aussi que certains ne voit meme pas le problème L'état de la société ne va pas aller en s'améliorant, tu peux plus rien manger , tu peux plus rien dire, on te dis ce que tu dois consommer...

La plupart des gens recrachent des discours qu'ils ont lu sans aller plus loin, on se sert de données chiffrées comme on en a envie...

Ah ben finalement, les animaux sont peut être mieux ;-) (humour hein)