Seraphyn a écrit : Beaucoup de gens à l'époque moderne considèrent le katana comme une arme suprême, d'une qualité et d'un tranchant mille fois supérieurs à toutes les épées jamais fabriquées en Europe par exemple. Ce qui est loin d'être le cas.

Et bien que les katanas soient effectivement assez efficaces dans le rôle pour lequel ils sont conçus, il ne sont pas toujours exempts de défauts : évidemment, il existait des katanas pourris tout comme il existait des katanas de qualité supérieure, et la différence peut être assez flagrante. Il y a aussi un mythe qui voudrait que l'acier des sabres japonais soit extrêmement bon, voire le meilleur possible, et que les pliages successifs que le forgeron lui applique le rend encore meilleur et digne des dieux... ce qui, une nouvelle fois est faux. Le tamahagane n'est objectivement pas un très très bon acier car issu d'un fourneau primitif, et sa teneur en carbone est souvent trop élevée pour faire un sabre efficace. Le fait de plier l'acier en fusion plusieurs fois sur lui même permet de réduire ce taux de carbone à un niveau plus raisonnable (et c'est tout).

Quant au tranchant du sabre, il dépendait évidemment de la qualité du sabre mais aussi de son affûtage. Il est un peu difficile de comparer le tranchant d'un katana avec celui d'épées européennes, car le katana était une arme principalement destinée à la coupe, là où beaucoup d'épées étaient faites pour porter des coups avec la pointe et pour s'enfoncer dans le corps de l'adversaire. Néanmoins, il existe des épées européennes médiévales qui n'ont rien à envier au tranchant des meilleurs katanas, et ce principalement grâce aux techniques de métallurgie qui existaient en Europe au moyen âge et qui permettaient de produire de très bons aciers. Enfin, la courbure d'un katana ne renforce pas son aspect tranchant comme beaucoup de gens le pensent, elle permet simplement d'orienter le tranchant de la lame plus ou moins "automatiquement" lorsqu'on porte un coup avec. Afficher tout J'ignorais cette différence de qualité d'acier entre l’Europe et le Japon.
Mais ce qui donne cette aura d'arme supérieure au katana c'est aussi la technique de frappe qui lui est associée. Je serais curieux de savoir s'il est possible de trancher 3 torses avec une épée médiévale du meilleur acier. L'équilibre, la vélocité, la puissance peuvent avoir autant d'importance que le tranchant.
Le plus célèbre escrimeur japonais, Miyamoto Musashi remporta la majorité de ses duels avec un boken, un sabre de bois, alors que ses adversaires étaient armés de véritables katanas.
Après c'est sur qu'il se serait présenté avec un boken contre un chevalier en armure...

Du coup je suis tombé sur cette vidéo, où un type fait différends tests avec une "longsword" et un katana. Quel est le meilleur pour briser la glace..?
www.youtube.com/watch?v=EDkoj932YFo

Gilgawesh a écrit : J'ignorais cette différence de qualité d'acier entre l’Europe et le Japon.
Mais ce qui donne cette aura d'arme supérieure au katana c'est aussi la technique de frappe qui lui est associée. Je serais curieux de savoir s'il est possible de trancher 3 torses avec une épée médiévale du meilleur acier. L'équilibre, la vélocité, la puissance peuvent avoir autant d'importance que le tranchant.
Le plus célèbre escrimeur japonais, Miyamoto Musashi remporta la majorité de ses duels avec un boken, un sabre de bois, alors que ses adversaires étaient armés de véritables katanas.
Après c'est sur qu'il se serait présenté avec un boken contre un chevalier en armure...

Du coup je suis tombé sur cette vidéo, où un type fait différends tests avec une "longsword" et un katana. Quel est le meilleur pour briser la glace..?
www.youtube.com/watch?v=EDkoj932YFo Afficher tout Le katana nous semble si supérieur par rapport à l'épée aussi parce que la culture japonaise en fait un objet d'exception, d'élite, rare, cher, réservé aux guerriers, aux noble. Ce sont souvent des armes familiales, qui se transmettent sur des générations, et ont une histoire.

En Europe, un épée et bien... c'est une épée. On la transmet également de générations en générations, ils y en a des célèbres, mais n'importe quel bourgeois du 15eme peut se fournir une federschwert, en y mettant le prix. Il n'est pas rare qu'on la casse au combat d'ailleurs.

La seule similitude, c'est que ce n'est pas forcément une arme de bataille. Les samouraïs comme les chevaliers se battent plus à la lance qu'à l'épée, simplement parce que le choc d'une charge de cavalerie est plus efficace qu'un combat à pied contre la pietaille adverse.

En fait, c'est difficile de comparer les deux, ne serait ce que parce que la technique martiale est très différente. Le katana est supérieur pour trancher, qui doit tuer a upremier coup en dégainant.
Ilpossible de faite de meme avec une épée, qui est plutôt une arme de choc, faite pour briser des os, ou d'estoc, pour percer. Par contre, le katana ne dispose que d'un tranchant, là où l'épée (à deux mains) en possède généralement deux, ce qui n'est gênant ni pour l'un ni pour l'autre, car la technique est différente.

Si deux nobles, un japonais, un européens se battaient en duel, sans armure (ou armure légère en cuir), je pense que le samouraï gagne au premier coup, en utilisant la technique de dégainer qui lui est propre. Par contre, si le premier coup ne met pas ko son adversaire, il risque de mourir, car le chevalier va essayer de le déborder avec des coups de vrai et faux tranchant, puis rapidement entrer en lutte pour l'immobilier et l'achever à la dague.

En armure lourde et bien... Je ne sais pas. Les deux sont suffisamment performantes pour contrer des coups de tailles ou d'estoc direct, bien que l'acier résistera plus longtemps au coups que l'armure de bois du samouraï. Mais se déforme moins, donc il ne risque pas d'être immobilisé par sa propre armure qui lui comprime le torse. Et les deux ont des techniques de combats destinée à planter sa lame dans le défaut de l'armure. Ce serait sans doute le plus doué/chanceux, qui gagne.

Seppuku O_o ça craint! Ça sort les boyaux.