Un épisode méconnu de la Seconde Guerre mondiale est le blanchiment des troupes coloniales. Durant l'automne 1944, 15 000 tirailleurs sénégalais furent remplacés par des soldats des Forces françaises de l'intérieur au sein de la première armée française. L'état-major justifia ce geste en prétextant que les tirailleurs ne supporteraient pas le froid, mais les vraies raisons sont encore débattues : l'une supposée serait le fait d'éviter d'associer des hommes noirs à la Libération.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16348 anecdotes - 300 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Grande fierté pour ma part d'avoir un grand père qui était tirailleur sénégalais, depuis le début de la guerre. Mais il était blanc. En fait il était né au Sénégal.
Bref. Ça m'a toujours amusé de dire que mon grand-père était tirailleur sénégalais...alors que je suis blanche comme un c**.
A savoir que ce blanchiment dont les raisons sont diverses est immorale est voulu par le chef d'état major américain qui voulait une ségrégation identique à celle observée dans l'armé Américaine.
D'ailleurs à partir de 1945 les troupes coloniales étaient présentes aux défilés et apparitions publiques alors que durant les années précédentes l'armée française était soumise à l'armée américaine.
Cela ne dédouane aucunement les autorités française de leur responsabilité, ça apporte une information supplémentaire.
Parmi les raisons non confirmé ayant mené à ce blanchiment des troupes il y a :
-la volonté de séparer soldat noir et femme blanche (on connait le sex appeal des fringuants soldats lors d'une libération)
-une supposé "inadaptation" des hommes noirs aux climats froids
-un moyen de contrôler et faire entrer dans le rang les FFI en les incorporants à l'armée régulière
/!\ terrain glissant /!\
Les exactions des militaires sur les populations conquises, et en particulier le viol des femmes, sont malheureusement une constante dans l'Histoire (qu'on soit clair, je n'excuse ni ne justifie aucunement !)
Pour en revenir en 44, dans cette période si troublée où les infos était soumises à censure, à écriture par un seul camp, où la transmission orale était parfois prédominante, où le racisme était fort, je me pose la question de savoir si les troupes coloniales ont statistiquement commises + d'exactions que les autres... en tout cas significativement suffisantes (c'est à dire aux yeux de l'époque où le droit de la femme était ras les pâquerettes) pour que ça justifie ce blanchiment.
Tous les commentaires (32)
Grande fierté pour ma part d'avoir un grand père qui était tirailleur sénégalais, depuis le début de la guerre. Mais il était blanc. En fait il était né au Sénégal.
Bref. Ça m'a toujours amusé de dire que mon grand-père était tirailleur sénégalais...alors que je suis blanche comme un c**.
A savoir que ce blanchiment dont les raisons sont diverses est immorale est voulu par le chef d'état major américain qui voulait une ségrégation identique à celle observée dans l'armé Américaine.
D'ailleurs à partir de 1945 les troupes coloniales étaient présentes aux défilés et apparitions publiques alors que durant les années précédentes l'armée française était soumise à l'armée américaine.
Cela ne dédouane aucunement les autorités française de leur responsabilité, ça apporte une information supplémentaire.
Parmi les raisons non confirmé ayant mené à ce blanchiment des troupes il y a :
-la volonté de séparer soldat noir et femme blanche (on connait le sex appeal des fringuants soldats lors d'une libération)
-une supposé "inadaptation" des hommes noirs aux climats froids
-un moyen de contrôler et faire entrer dans le rang les FFI en les incorporants à l'armée régulière
Il y a peut-être d'autres raisons :
fr.wikipedia.org/wiki/Corps_exp%C3%A9ditionnaire_fran%C3%A7ais_en_Italie#Exactions_et_viols
/!\ terrain glissant /!\
Les exactions des militaires sur les populations conquises, et en particulier le viol des femmes, sont malheureusement une constante dans l'Histoire (qu'on soit clair, je n'excuse ni ne justifie aucunement !)
Pour en revenir en 44, dans cette période si troublée où les infos était soumises à censure, à écriture par un seul camp, où la transmission orale était parfois prédominante, où le racisme était fort, je me pose la question de savoir si les troupes coloniales ont statistiquement commises + d'exactions que les autres... en tout cas significativement suffisantes (c'est à dire aux yeux de l'époque où le droit de la femme était ras les pâquerettes) pour que ça justifie ce blanchiment.
Il ne faut pas négliger l'aspect "résistance au froid".l'hiver 44 à été très rude en particulier en Vosges et plaine d'Alsace. Rien que parmi l'armée française, plus de 5000 soldats ont eu les pieds gelés !...mon oncle maternel, engagé pour la durée de la guerre, est mort des suites de ses gelures et du manque de soins dans des hôpitaux de fortune.
(Un régiment d'infanterie de l'époque représente un effectif de 850 à 900 hommes)
Si on en croit certains écrits, témoignages, associations, on estime qu'en 45 (en fourchette "basse" selon certaines associations) que les viols sur les femmes allemandes ont été terrifiants. On n'est pas loin de 400 000 commis par les troupes américaines, françaises et anglaises... Et 2 millions par les troupes soviétiques !
Sur des femmes, des fillettes, des religieuses, de jeunes garçons... souvent en "viols de masse"... Tout simplement immonde...
Comme dans toutes les guerres, à toutes les périodes de l'Histoire. Et même encore de nos jours ça ferait ça...d'ailleurs en Ukraine actuellement ça doit déjà se produire.
La guerre, c'est moche.
peut-être suis-je naïf, mais je pense que ce phénomène est moindre (je n'ai pas dit disparu) pour plusieurs raisons :
- la "libre utilisation" des populations conquises était tacitement acceptée par la hiérarchie, comme un dédommagement aux soldats pour leur prise de risque.
- Aujourd'hui, notamment grâce à la convention de Genève (plus exactement la 4eme), il est clairement fait un distinguo entre armée et population civile.
- la censure de l'information est moins facile aujourd'hui, principalement grâce à Internent.
Bien sûr, toute cette théorie se brise sur la réalité, mais je veux croire que c'est moins répandu.
Ça me fait penser à la légende qui dit que mon grand-père (celui qui est né au Sénégal) a été allaité par une guenon. Il aura fallu que mon mari me retire toute l'innocence de mon enfance pour que je comprenne qu'en fait, ce n'était pas vraiment une guenon (maman singe), mais une dame sénégalaise qui a dû gentiment faire la nourrice...et qu'on a traitée de guenon.
Il a dû y avoir des viols, comme pendant toutes les guerres...mais peut-être aussi juste des histoires d'amour aussi, qui ont été interprétées par les parents des jeunes filles "souillées" comme des viols...par exemple.
Je ne veux pas minimiser ce que tu veux avancer en balançant ton article Wikipedia...mais il faut aussi savoir analyser les données, critiquer ce qu'on lit...remettre dans le contexte...et peut-être se dire que des choses ont peut-être été véhiculées uniquement par racisme. C'est pas comme si les italiens de l'époque n'avaient pas la fâcheuse tendance à être racistes.
C'est mignon de vouloir y croire. Moi j'ai toujours voulu croire en Dieu. J'ai toujours pensé que ceux qui y croyaient étaient plus heureux. Bah j'ai jamais réussi à y croire :(
"le code est plus un guide qu'un véritable règlement"
Hector Barbossa
Ils sont censés ne pas s'attaquer aux civils...ils sont censés laisser les civils quitter les villes...et pourtant, ils bombardent des hôpitaux. Alors franchement, si à côté ils ne violent personne...j'y crois pas.
Ne sur-interprète pas, je n'ai jamais dit que je pensais qu'il n'y en avait plus. Naïf certes. Con... bon, pas complètement :) Juste, c'est moins systématique, donc mathématiquement, il devrait y en avoir moins. On saura qui a raison dans quelques années quand on fera les comptes.
J'ai envie de te croire, surtout qu'il ne faut pas oublier que les femmes sont quand même un peu plus considérées comme des êtres humains à part entière...et que les soldats ont quand même certainement une conscience un peu plus grande...mais bon, il doit bien y avoir de soldats russes convaincus de ce que raconte Poutine, et qui sont certainement convaincus que la femme ukrainienne devra payer de sa personne pour les remercier de l'avoir "sauvée du nazisme". Il y aura aussi sûrement des co***rds qui voudront prouver à leurs Kamarades qu'ils ne sont surtout pas gays...et donc ils vont "prendre" des femmes devant eux, peut-être même l'un après l'autre.
M'enfin bref. Ça fait quelques jours que je pleure au moins 1 fois par jour à cause de l'Ukraine alors je vais m'arrêter là.
Et pendant ce temps là, plus personne ne parle de l'Afghanistan. Pourtant, là-bas je peux te dire que les femmes prennent très très cher. Pas que les femmes d'ailleurs. Quand je repense à ces scènes de mamans qui faisaient passer leur bébé au-dessus de fils barbelés dans l'espoir qu'ils vivent...
Argghhh, je m'en vais déprimer ailleurs !
Je comprends ton angoisse, il est difficile d'avoir le cœur léger en ce moment.
Repars sur l'anecdote de Gibbs Farm, ca aide :)
Ce serais bien la première guerre où on se soucie du bien être du soldat
Encore plus venant des colonies
Si vraiment c'était déterminant on les aurais simplement pas appelé
Plus généralement dans la doctrine militaire si il fait froid on donne une écharpe et du bouillon le reste sera pour alimenter la volonté d'en découdre au plus vite
Ce qui est arrivé à ton oncle à tendance à le prouver malheureusement
Mais malheureusement il ne faut pas compter que sur l'armée régulière qui en majorité respecte les conventions (si si ! Voir même porte assistance au populations envahies ). Ils faut compter aussi sur tous les électrons libres qu'un conflit engendre, les milices pro-envahisseur, les mercenaires et les faux résistants (Groupe Lecoz 1944, 200 hommes).
La guerre ça n'est jamais bon pour personnes.
C'est un phénomène qui est moindre mais qui est loin d'avoir disparu.
Rien que lors des guerres civiles les viols de masse et autres exactions restent un outil de terreur et de nettoyage ethnique prisé car malheureusement efficace. Sans chercher bien loin, il y a le conflit des balkans, les conflits inter-ethnique africain, le génocide Rohingya, celui des Ouigours, le tibet, la partition de l'Inde et du Pakistan, les forces Turques sur les Kurdes en Syrie, l'Etat Islamique...
Disons que ce genre d'exaction à grandement diminué lors des conflits symétrique. Mais même aujourd'hui je suis sûr que certaines puissances koff-Poutine-kofff, peuvent mettre en place un climat délétère dans l'armée facilitant ce genre d'exactions. Voir pire, si il y a un intérêt stratégique contrebalançant les aspects négatifs à organiser ces exactions sur les civiles (de la destruction de l'hôpital au viol en passant par des travaux forcé) certaines puissances n'hésiteraient pas à les commettre.
D'ailleurs on est dans le conflit Ukrainien dans une guerre symétrique, mais l'implication des populations civiles dans le combat ne risque pas d'entrainer une métamorphose du conflit amenant des exactions croissantes de l'armée Russe ?
Sans même parler de crimes foncièrement affreux, la réalité des guerres est systématiquement très différentes de la paix. On peut par exemple parler des bordels de campagnes qui sont encore organisés aujourd'hui. Chaque armée a d'ailleurs le sien dès lors qu'elle est suffisamment présente dans une zone de conflit, les américains, Anglais, Français... Le supérieur hiérarchique débarque avec le médecin de campagne, demande l'exclusivité des services des madames et fait des check ups sanitaires régulièrement. Ce n'est pas foncièrement immorale mais c'est tout de même une réalité différente du civil.
Fun fact le dernier bordel de campagne sur le territoire Français ferme à Kourou en 95 suite à une plainte d'un proxénète Brésilien pour concurrence déloyale.
15 000 personnes ça fait quand même un grand remplacement
Les hommes restent des hommes, de par tous les siècles... Et le viol reste une arme de destruction (psychologique) massive...
Écrire ça me donne la nausée...