L'ASTRA Bridge est un pont mobile développé en Suisse afin de mener des travaux sur une autoroute sans interrompre la circulation. Il permet de surélever la voie sur environ 1,5 km, permettant aux ouvriers de travailler en sécurité en dessous.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16535 anecdotes - 324 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Emprunté sans le savoir le mois dernier. Et peu de temps après, j’ai vu une vidéo présentant le mode de fonctionnement. Ingénieux et pratique!
Outre le fait que j'ai l'impression que c'est assez peu rentable comme solution par rapport a fermer une voie l'une après l'autre pour travailler dessus, je me demande comment ils font pour refaire un asphalte avec le pont par dessus et tous les poteaux de soutien.
L'idée serait de faire un Astra bridge pour que la circulation ne soit pas coupée pendant l'assemblage de l'Astra bridge.
Tous les commentaires (27)
Emprunté sans le savoir le mois dernier. Et peu de temps après, j’ai vu une vidéo présentant le mode de fonctionnement. Ingénieux et pratique!
Outre le fait que j'ai l'impression que c'est assez peu rentable comme solution par rapport a fermer une voie l'une après l'autre pour travailler dessus, je me demande comment ils font pour refaire un asphalte avec le pont par dessus et tous les poteaux de soutien.
Cette solution est entre autres utilisée pour refaire des joints de dilatation d'ouvrage d'art. Le gros avantage, c'est que les ouvriers travaillent avec une sécurité accrue et que la largeur des voies de circulation est quasi identique. Par contre, le bruit....
L'idée serait de faire un Astra bridge pour que la circulation ne soit pas coupée pendant l'assemblage de l'Astra bridge.
Super pratique ! Enfin des solutions bien pensées
Je serai curieux de connaître le coût de ce système pour le comparer au coût d'un itinéraire bis(arrêt de la circulation). Est-ce que cette solution est utile pour chaque travail d'entretien d'une autoroute ? Est-ce que cette solution est déjà très utilisée ou s'agit-il d'une niche ?
Pourquoi faut-il que tout soit suffisamment rentable...
Parce que les moyens dont on dispose ne sont pas illimités, il faut donc essayer de les économiser. Du coup, je me pose la question du coût carbone, cette solution produit-elle moins de CO2 que la solution classique ?
C'est expliqué dans la vidéo. Ils refont 1 voie à la fois, les machines passent en dessous.
Ça doit coûter dans les 50 à 150 millions. Ça peut être utile pour pleins de choses une fois que tu l'as mais il y a clairement un problème particulier, une grande campagne de travaux prévue ou de gros intérêts économiques derrière pour justifier l'investissement.
Et comment tu refais l'asphalte sous les pylones qui maintiennent le pont ? Et même s'ils déplacent les pylones, cela reste déconseillé de procéder en plusieurs fois sur de petites distances.
Quand on regarde les sources, on voit que les avantages principaux sont la sécurité des ouvriers et le travail de jour (pour éviter le bruit des travaux de nuit).
Comme tu le vois au début de la vidéo ils se centrent sur une des voies, refont la voie de droite sur 200m, puis de toute évidence décalent le pont pour faire la voie de gauche, puis ils avancent et continuent.
Mais du coup ça revient au même que de bloquer une des voies pour la refaire en terme de circulation.
Il y a 2 voies au dessus qui couvre 1 voie en dessous. Je pense que c'est vraiment une histoire de sécurité des travailleurs. Pour refaire 1 voie ils auraient dû en fermer 2. Là ils peuvent les laisser ouvertes.
Bonne idée sur le papier mais investir de l’argent pour moins de gêne pour les automobilistes et pour la sécurité des ouvriers : j’ai beaucoup de mal à y croire…
On a tous connu des travaux qui duraient des mois sur des chantiers pourtant vides. La priorité ne semble vraiment pas donnée à réduire les bouchons!
C'est peut-être une voie d'accès importante pour la Suisse. Ou ils ont fait leurs comptes et c'était plus rentable que de fermer la route. Ou...
C'est peut-être qu'ils ont moins de possibilités de faire des itinéraires bis en Suisse que chez nous ? (chez nous c'est facile, on a toutes les autoroutes doublées par des nationales pas loin....)
Si c'est utilisé c'est forcément que c'est rentable à un moment, sinon ils ne l'utiliseraient tout simplement pas. "Enfin je sais pas, enfin peut-être". o:-)
Quelques paramètres pour comprendre pourquoi il est intéressant pour la Suisse, de développer ce type de structure.
La Suisse, c'est 216 habitants/km2 (106 en France), dont 70% du territoire est montagneux. Il reste donc les vallées et plateaux (30%), pour y faire vivre et transiter le 3/4 de la population du petit pays Helvète...Si de plus, il faut encore absorber le trafic généré par 350 000 travailleurs frontaliers...
Bref, sans en arriver à cet extrême, la Suisse en est à un niveau de saturation digne du Japon.
En fouillant le Net, on peut même lire un article de la Presse Suisse de cette semaine, abordant le sujet: le réseau routier Suisse sature.
www.lematin.ch/story/saturation-du-reseau-les-embouteillages-ont-augmente-de-22-lannee-deniere-103128954
On comprendra donc assez aisément que, pour la Suisse, développer un système permettant de garder intégralement le potentiel de fluidité du trafic, quelles qu'en soient les circonstances, devient crucial, pour ne pas dire, vital...
NB: au Japon, la densité de population est de 336/hab/km2, pour un pays montagneux (15% minimum de pente) à 75%.
Les Japonais ont trouvé la "solution": un dense réseau de chemins de fer et de métro, avec des "pousseurs" aux heures de pointe.
Ah ben je l’ai pris pas plus tard que hier direction Soleure. Quand on est dessus c’est impressionnant de voir comme ça tient et on y roule quand même à 60 Km/h.