L'Iran doit feinter voire voler pour récupérer des avions

Proposé par
Invité
le
dans

L'Iran est prêt à tout pour se procurer des avions. Le pays, sous embargo, ne peut acheter légalement des avions ni se procurer les pièces pour entretenir son parc vieillissant. Il les achète donc via des sociétés-écrans, ou les vole tout simplement, comme cela s'est produit en février 2024 : deux Airbus A340 ont été détournés en Lituanie et acheminés en Iran.


Tous les commentaires (50)

Et du coup, ils ont beaucoup d'avion?

Nan sérieusement c'est le bordel là-bas et dans les deux camp... et depuis toujours ( meme avant l israel) entre religion differente et terrorisme et influence des autres pays... c'est par sur scmb que je vais prendre un cours de geo politique.

a écrit : Je trouve ça très tendancieux quand même comme raisonnement.
L'Iran n'a rien contre le peuple israélien, mais contre son gouvernement et sa politique du grand Israël qui remet en question les frontières de la région.
Et au vu des évènements actuels , qu'on me corrige si j'ai tord, mais
Israël et les États-Unis d'Amérique ont tué plus de civile sur les 2 dernières décennies qui n'importe qui d'autres....
Pour comparer , en 1an de combats , Israël a tué 3fois plus de civils que l'Ukraine n'a eu de pertes en 2ans de guerres.

Ensuite , continué de croire que la cause des conflits sont les droits humains est à mon sens très très naïfs. Il y a énormément de misère humaine sur des sols dépourvus de ressources pour lesquelles on engage zéro moyens , alors que la situation est tout aussi désastreuse (Yémen , Darfour, etc).
Afficher tout
Dire que l'Iran n'a rien contre Israël mais contre son gouvernement démontre une méconnaissance du sujet assez accablante.
Donc celui qui a "raison" est celui qui a le plus de victimes ?
En Israël l'argent est pour la protection de son peuple, qui je le rappelle est la seule démocratie dans le coin.
Alors que les dirigeants du hamas vivent au katar, utilisent les millions internationaux pour construire des tunnels et utiliser leur propre population comme bouclier humain. Plus il y a de morts plus le Hamas à l'opinion public de son côté.
Cette organisation qui a des liens forts avec l'iran et autres joyeuses organisations territoristes, dont celles qui ont déjà frappées la France.
La France qui aujourd'hui à des gamins de 12 ans qui se convertissent à un islam radical à qui ont apprend à violer des juifs.

Les mots ont un sens, le hammas, le hezbollah, les mollah d'Iran ont juré la destruction d'israel. Pas depuis hier non depuis des décennies. Ce n'est pas ça un appel au génocide ?

Et quand Israël ne se défendait pas qui s'offusquait de la situation de ces peuples affamés, privés d'éducation et opprimés ?

a écrit : Peut-être parce que Israël et les USA ne menacent pas d'employer la bombe atomique à tout bout de champs ni ne menacent de pays de destruction
Alors oui ils detruisent mais le font parce qu'ils s'opposent aux régimes en place ou parce qu'ils sont menacer de destruction. Enfin en tout cas sou
s couvert de ça.

On le voit avec les évènements récents, Israël attaque le Hesbollah (qui est une organisation) et dit vouloir sa destruction, en réponse l'Iran (enfin depuis des décennies) dit vouloir la destruction d'Israël (qui est un pays).
D'un côté on veut tuer des citoyens, de l'autre on veut tuer des membres d'une organisation.

En gros si on donne la force à l'Iran de détruire les Israéliens elle le fera.
Si on donne la force à Israël ou les USA de détruire les Iranniens, elle ne le fera pas, comment on le sait? Parce qu'ils ont cette force et ne le font pas. Ils se battent même pour que les citoyens s'émancipent.
Là je ne parle pas de politique ou de regime en place mais de citoyens.

Je ne suis pas pro israélien ou américain mais c'est quand même rare que les Americains interviennent dans des pays connus pour leur liberté individuelle.
Afficher tout
On a pourtant déjà vu les usa attaquer des pays au président démocratiquement élu pour y mettre un dictateur (Pinochet...), et même armer et financer un groupe terroriste (talibans) et laisser ensuite le pays s'enfoncer dans l'horreur.
Je ne vois pas la défense des libertés dans ces guerres.

a écrit : Dire que l'Iran n'a rien contre Israël mais contre son gouvernement démontre une méconnaissance du sujet assez accablante.
Donc celui qui a "raison" est celui qui a le plus de victimes ?
En Israël l'argent est pour la protection de son peuple, qui je le rappelle est la seule démocra
tie dans le coin.
Alors que les dirigeants du hamas vivent au katar, utilisent les millions internationaux pour construire des tunnels et utiliser leur propre population comme bouclier humain. Plus il y a de morts plus le Hamas à l'opinion public de son côté.
Cette organisation qui a des liens forts avec l'iran et autres joyeuses organisations territoristes, dont celles qui ont déjà frappées la France.
La France qui aujourd'hui à des gamins de 12 ans qui se convertissent à un islam radical à qui ont apprend à violer des juifs.

Les mots ont un sens, le hammas, le hezbollah, les mollah d'Iran ont juré la destruction d'israel. Pas depuis hier non depuis des décennies. Ce n'est pas ça un appel au génocide ?

Et quand Israël ne se défendait pas qui s'offusquait de la situation de ces peuples affamés, privés d'éducation et opprimés ?
Afficher tout
Mais en Palestine libre , au Liban et en Iran , la communauté juives jouit des mêmes droits que la communauté chiites , sunites etc ( peut être pas les même droits qu'en France) alors que l'état Hébreu est un état d'apartheid.
Ça fait des décennies qu'ils combattent l'état Sioniste , parce que le projet du sionisme reste le grand Israël , ce qui met en danger leur sécurité territoriale.
L'origine du Hamas est bien plus complexe que juste " ils vivent au Qatar et utilisent l'argent international" , il y a des vidéos du premier ministre Israélien qui parle de l'intérêt pour eux du Hamas...

Qui plus est , le peuple palestinien est persécuté, spoiler et déshumanisé depuis presque 80 années.

L'Iran un peuple affamé et privé d'éducation ?
Mais avant que l'état Sioniste ne soit créé, l'Iran était prises par les américains , les anglais et l'URSS , comme elle était un allié dans allemands. l'Allemagne a eu le droit de se reconstruire , mais l'Iran étant plus proche de l'est que l'ouest , avec des principes très conservateurs , du côté de l'occident on ne voit pas ça d'un bon oeil...

Objectivement , qu'un pays avec une histoire aussi longue que celle de l'Iran, qui remonte a plusieurs millénaires , veuille le conserver en évitant l'impérialisme occidentale n'a rien d'étonnant.

Maintenant , j'admets que ce régime a pris un tournant politique très strict basé sur leur religion. Mais ça reste leur pays , ce choix a été fait des suites d'un référendum après une révolution Iranienne.

Ensuite , le Liban est une démocratie , l'Iran est une démocratie , me Coman est une démocratie , l'Egypte est une démocratie. Ne regardez pas des pays de haut parce que votre télé vous le dis.

Et leur élections sont tout aussi "légales" que les élections françaises ou américaines. Le cadres légale permet des choses , le politique s'en permet d'autres. (Voir les comptes de compagne de Chirac ou Sarkozy , chercher les différents mécènes des grand groupes politiques français et leur part de représentation dans les médias).

Bref , on retourne à une époque où les intérêt économique priment sur la vie de millions de personnes!


Et je précise que je ne parle pas de raison ou de tord. La mort d'un personne civil est et sera toujours un drame pour moi, peu importe son âge , son sexe ou sa nationalité. Cependant , les mots ont un sens comme vous l'avez signalé, et Israël n'est pas l'état agressé dans ce conflit, et je vous renvoi le conseil que vous m'avez donné, de connaître l'histoire. Pas votre histoire , mais l'histoire des peuples! Il y avait beaucoup de chose avant 1946 dans la régions, mais certainement pas d'antisémitisme.

a écrit : Merci pour cette analyse fort intéressante.

En revanche, pour la conclusion, j’ai une certaine méfiance : je ne connais pas suffisamment le sujet pour en débattre mais je pense qu’il est difficile de vouloir prendre un élément ailleurs pour l’appliquer chez nous en pensant qu’il est indépendant de son env
ironnement.

En exagérant à l’extrême, c’est Trump qui estime que Hitler (1 point de Godwin) a fait de bonnes choses (sic) comme si ces « bonnes choses » étaient indépendantes des crimes commis.
Afficher tout
Et pourtant c'est ce que l'on fait tout le temps dans le monde entier. Le voisin réalise une action qui semble fonctionner, alors c'est testé ailleurs. Quelques exemples pour la France, la taxe soda qui vient du Mexique, les quotas de logements sociaux ou la prime à la conversion pour véhicules polluants que l'on a pris à l'Allemagne. La réforme de l'apprentissage pour impliquer les entreprises dans la formation, qui nous vient de suisse.... La liste est longue.

On s'en fiche du bilan politique général du dirigeant qui était au pouvoir lorsque ces mesures ont été mises en place. Simplement ces mesures ont été jugées bonnes et donc reprises et adaptées à notre compte.

Bon au veux parler nazisme, allons-y. Si Hitler avait eu certaines bonnes mesures pour son peuple (ce qui n'est pas le cas, hormis quelques mesures sur le court terme qui n'étaient pas viables sur le moyen terme comme la réduction du chômage, augmentation du pouvoir d'achat et vacances pour la classe moyenne), je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas nous en inspirer. Et d'ailleurs je crois que certains pays s'inspirent encore aujourd'hui de sa politique zéro chômage (on stimule à mort l'industrie militaire et les personnes qui restent sont enrôlées dans l'armée. Politique qui fonctionne en tout temps et transposable partout dans le monde).

PS: je fais une pointe de second degré avec cette histoire de chômage pour critiquer implicitement la politique russe (et pas que). Je suis au courant que la comparaison n'est pas totalement heureuse, mais je pointe les similitudes qui peuvent être observées et qui montrent bien que même une politique hitlérienne peut être inspirante pour des pays qui ont des ambitions expansionnistes et totalitaires.

Je rappelle quand même que l'idée Israël est intouchable et la communauté internationale dit toujours amen , est une idée fausse :
www.lemonde.fr/international/article/2024/05/20/joe-biden-juge-scandaleux-le-mandat-d-arret-requis-contre-benyamin-netanyahou-par-le-procureur-de-la-cour-penale-internationale_6234429_3211.html

Quant aux embargo sur l'Iran et la Russie, c'est évidemment plus simple.
Après, des condamnation d'invasion de pays par les USA il y en a eu. Pas économique, mais Chirac refusant l'usage de la force en Irak par exemple.

a écrit : Hummm, ta vision est malheureusement biaisée par pas mal de choses, soit par naïveté soit par absence d’informations complémentaires. Les USA ont longtemps soutenu un certain dictateur iraquien dans les années 80 contre le koweit etc. Le moment où se dernier n’était plus de bonne augure, les USA l’ont éliminé et le scandale du mensonge des armes de destruction massive pour envahir l’iraq laisse une marque indélébile. Chaque chose est liée à un contexte, pourquoi ces organisations ont elles été créées, à la suite de quoi… l’iran menace en effet mais ne passe pas à l’action (bombe atomique). Le gouvernement israélien fait le contraire, ile ne menace pas (il joue la carte de la défense légitime), mais se permet de punir en masse, d’éliminer des civils innocents quand ils le souhaitent (prétextant qu’ils cibles les groupes armés alors même qu’ils ciblent les leaders et les éliminent de façon chirurgicale. Quand le premier ministre et son cabinet d’extrême droite se permettent de citer la bible (Amalek) pour justifier ce qu’ils font, là on est vraiment dans les extrêmes.
En somme, pour finir, ici dans ce conflit, tous les partis ont tort et personne n’a raison, tout est question d’égo et de montrer qui est le BONHOMME, c’est pitoyable car ce sont toujours les innocents qui paient pour les bétises des leaders ou plutôt je dirai des loosers…
Afficher tout
C’est faux. L’Iran mène une politique qui cherche à faire disparaître les juifs. L’Iran est un état qui déstabilise la région. Enfin, c’est toujours étrange de lire la science des européens sur ce genre de sujets, qui n’ont jamais vécu ou mis les pieds au moyen orient. Les européens ne savent pas, ne vivent pas la bas. Que la paix se fasse est le plus important.

a écrit : Je trouve ça très tendancieux quand même comme raisonnement.
L'Iran n'a rien contre le peuple israélien, mais contre son gouvernement et sa politique du grand Israël qui remet en question les frontières de la région.
Et au vu des évènements actuels , qu'on me corrige si j'ai tord, mais
Israël et les États-Unis d'Amérique ont tué plus de civile sur les 2 dernières décennies qui n'importe qui d'autres....
Pour comparer , en 1an de combats , Israël a tué 3fois plus de civils que l'Ukraine n'a eu de pertes en 2ans de guerres.

Ensuite , continué de croire que la cause des conflits sont les droits humains est à mon sens très très naïfs. Il y a énormément de misère humaine sur des sols dépourvus de ressources pour lesquelles on engage zéro moyens , alors que la situation est tout aussi désastreuse (Yémen , Darfour, etc).
Afficher tout
C'est aussi parce que ces pays n'ont aucune statistique ? Dans un pays démocratique... 1 mort est comptabilisé et un rapport doit toujours être fait suite à 1 mort... Qu'en advient-il de ces pays de dictature qui tuent leurs propres peuples par famine et autre avec une politique désastreuse avec des dictateurs d'un âge dépassé ?

a écrit : C'est aussi parce que ces pays n'ont aucune statistique ? Dans un pays démocratique... 1 mort est comptabilisé et un rapport doit toujours être fait suite à 1 mort... Qu'en advient-il de ces pays de dictature qui tuent leurs propres peuples par famine et autre avec une politique désastreuse avec des dictateurs d'un âge dépassé ? Afficher tout C’est marrant parce qu’en général, la famine arrive quand l’Occident chasse le « dictateur d’un âge dépassé ».

Exemples (liste non exhaustive) : Libye (2011), Irak (2003), Yémen (2011), Soudan (2019), Afghanistan (2001), Syrie (2011), Somalie (1990), ou encore Soudan du Sud (2013), Haïti (2004), République Centrafricaine (2013), R. D. Congo (1997), Éthiopie (1974), Zimbabwe (2017), Angola (1975), mais aussi Vénézuela, Guinée-Bissau, Nicaragua, Chili etc.

(Je ne sous-entends pas que les dictateurs en place étaient corrects, mais qu’il faut saisir la complexité de la géopolitique et ne pas assimiler et répéter ce que la propagande nous dit.)

a écrit : Peut-être parce que Israël et les USA ne menacent pas d'employer la bombe atomique à tout bout de champs ni ne menacent de pays de destruction
Alors oui ils detruisent mais le font parce qu'ils s'opposent aux régimes en place ou parce qu'ils sont menacer de destruction. Enfin en tout cas sou
s couvert de ça.

On le voit avec les évènements récents, Israël attaque le Hesbollah (qui est une organisation) et dit vouloir sa destruction, en réponse l'Iran (enfin depuis des décennies) dit vouloir la destruction d'Israël (qui est un pays).
D'un côté on veut tuer des citoyens, de l'autre on veut tuer des membres d'une organisation.

En gros si on donne la force à l'Iran de détruire les Israéliens elle le fera.
Si on donne la force à Israël ou les USA de détruire les Iranniens, elle ne le fera pas, comment on le sait? Parce qu'ils ont cette force et ne le font pas. Ils se battent même pour que les citoyens s'émancipent.
Là je ne parle pas de politique ou de regime en place mais de citoyens.

Je ne suis pas pro israélien ou américain mais c'est quand même rare que les Americains interviennent dans des pays connus pour leur liberté individuelle.
Afficher tout
l'Iran n'a pas la bombe atomique....!

a écrit : Les sanctions économiques sont des outils que les pays occidentaux utilisent pour faire pression sur d’autres États, notamment ceux considérés comme des menaces, comme la Russie ou l’Iran. Cependant, ces mesures ne s’appliquent pas à tous les pays de la même manière. Par exemple, l’Occident ne sanctionne pas ou rarement des alliés comme Israël ou les États-Unis, et cette différence de traitement dépend de plusieurs raisons.

D’abord, il y a des raisons stratégiques et géopolitiques. La Russie et l’Iran sont perçus comme des adversaires des pays occidentaux. La Russie s’oppose directement aux intérêts européens et américains dans des conflits comme en Ukraine et en Syrie, en Afrique, ou même au travers d'ingerences lors d'elections. De son côté, l’Iran influence de nombreux pays du Moyen-Orient, une région où l’Occident a des intérêts majeurs. Israël et les États-Unis, en revanche, sont des alliés des pays européens, et leurs intérêts convergent souvent, surtout dans des domaines comme la défense. (Mais il ne faut pas croire que ce sont les amis de la France..., ça reste chacun pour soi quand même)

Ensuite, il y a des liens économiques très forts avec Israël et les États-Unis, ce qui rend difficile l’idée de les sanctionner. Les États-Unis, première puissance mondiale, ont une influence énorme sur l’économie mondiale et sur les institutions comme le FMI ou la Banque mondiale. De plus, Israël est un partenaire stratégique dans des secteurs de haute technologie et de cybersécurité. Des sanctions contre ces pays auraient des conséquences économiques importantes pour l’Occident lui-même.

En matière de droits de l’homme, la Russie et l’Iran sont souvent critiqués pour leur répression interne et leur soutien à des régimes autoritaires, ce qui sert de justification aux sanctions. Par comparaison, les États-Unis et Israël, bien que parfois critiqués, sont des démocraties et ont des contre-pouvoirs (comme une presse libre et des tribunaux indépendants), ce qui les rend moins vulnérables aux sanctions sur ce plan.

Enfin, il faut aussi noter que des groupes de pression pro-israéliens et pro-américains influencent fortement les décisions politiques en Europe et aux États-Unis. La Russie et l’Iran n’ont pas la même influence, ce qui limite leur capacité à contrer les sanctions internationales.

l’Occident ne vivant pas uniquement dans le monde des bisounours, applique donc des sanctions économiques en fonction de ses intérêts stratégiques, économiques, et de ses alliances.

Avec un peu de recul je préfère tout de même vivre dans un pays occidental ou en tout cas une démocratie, bien que petit à petit j'en viens à penser que le crédit social chinois n'est pas une si mauvaise idée et que bien adapté il pourrait faire de la france un endroit bien plus agréable à vivre.
Afficher tout
Je te remercie c’était clair et limpide. J’espère qu’un jour enfin nous vivrons dans un monde où la vie des enfants vaudra la même chose que ce soit en Europe ou en Afrique/Moyen-Orient. Que nos dirigeants prendront la mesure de la catastrophe qui se profile si la situation dans le monde n’évolue pas. J’ai peur que mes fils vivent une 3eme guerre mondiale a cause de quelques dirigeants obstinés

a écrit : Je trouve ça très tendancieux quand même comme raisonnement.
L'Iran n'a rien contre le peuple israélien, mais contre son gouvernement et sa politique du grand Israël qui remet en question les frontières de la région.
Et au vu des évènements actuels , qu'on me corrige si j'ai tord, mais
Israël et les États-Unis d'Amérique ont tué plus de civile sur les 2 dernières décennies qui n'importe qui d'autres....
Pour comparer , en 1an de combats , Israël a tué 3fois plus de civils que l'Ukraine n'a eu de pertes en 2ans de guerres.

Ensuite , continué de croire que la cause des conflits sont les droits humains est à mon sens très très naïfs. Il y a énormément de misère humaine sur des sols dépourvus de ressources pour lesquelles on engage zéro moyens , alors que la situation est tout aussi désastreuse (Yémen , Darfour, etc).
Afficher tout
J’ai arrêté de lire à « L’Iran n’a rien contre le peuple israélien » . L’Iran a toujours prôné un « effacement d’Israel de la carte » - même si c’est impossible pour eux à mettre en œuvre sans risquer de disparaître - partir de ce postulat pour bâtir d’un raisonnement est impossible et totalement inentendable. Que les peuples israéliens et iraniens soient capables de s’entende ça ne fait aucun doute et c’est même le cas dans see nombeurx cas pratiques (et pas dans les théories internet). Mais il ne faut pas dire des énormités pareilles.

a écrit : Je te remercie c’était clair et limpide. J’espère qu’un jour enfin nous vivrons dans un monde où la vie des enfants vaudra la même chose que ce soit en Europe ou en Afrique/Moyen-Orient. Que nos dirigeants prendront la mesure de la catastrophe qui se profile si la situation dans le monde n’évolue pas. J’ai peur que mes fils vivent une 3eme guerre mondiale a cause de quelques dirigeants obstinés Afficher tout Oui très agréable à lire comme commentaire je trouve aussi. Posé intelligent et éclairé

a écrit : Mais en Palestine libre , au Liban et en Iran , la communauté juives jouit des mêmes droits que la communauté chiites , sunites etc ( peut être pas les même droits qu'en France) alors que l'état Hébreu est un état d'apartheid.
Ça fait des décennies qu'ils combattent l'état Sioniste , par
ce que le projet du sionisme reste le grand Israël , ce qui met en danger leur sécurité territoriale.
L'origine du Hamas est bien plus complexe que juste " ils vivent au Qatar et utilisent l'argent international" , il y a des vidéos du premier ministre Israélien qui parle de l'intérêt pour eux du Hamas...

Qui plus est , le peuple palestinien est persécuté, spoiler et déshumanisé depuis presque 80 années.

L'Iran un peuple affamé et privé d'éducation ?
Mais avant que l'état Sioniste ne soit créé, l'Iran était prises par les américains , les anglais et l'URSS , comme elle était un allié dans allemands. l'Allemagne a eu le droit de se reconstruire , mais l'Iran étant plus proche de l'est que l'ouest , avec des principes très conservateurs , du côté de l'occident on ne voit pas ça d'un bon oeil...

Objectivement , qu'un pays avec une histoire aussi longue que celle de l'Iran, qui remonte a plusieurs millénaires , veuille le conserver en évitant l'impérialisme occidentale n'a rien d'étonnant.

Maintenant , j'admets que ce régime a pris un tournant politique très strict basé sur leur religion. Mais ça reste leur pays , ce choix a été fait des suites d'un référendum après une révolution Iranienne.

Ensuite , le Liban est une démocratie , l'Iran est une démocratie , me Coman est une démocratie , l'Egypte est une démocratie. Ne regardez pas des pays de haut parce que votre télé vous le dis.

Et leur élections sont tout aussi "légales" que les élections françaises ou américaines. Le cadres légale permet des choses , le politique s'en permet d'autres. (Voir les comptes de compagne de Chirac ou Sarkozy , chercher les différents mécènes des grand groupes politiques français et leur part de représentation dans les médias).

Bref , on retourne à une époque où les intérêt économique priment sur la vie de millions de personnes!


Et je précise que je ne parle pas de raison ou de tord. La mort d'un personne civil est et sera toujours un drame pour moi, peu importe son âge , son sexe ou sa nationalité. Cependant , les mots ont un sens comme vous l'avez signalé, et Israël n'est pas l'état agressé dans ce conflit, et je vous renvoi le conseil que vous m'avez donné, de connaître l'histoire. Pas votre histoire , mais l'histoire des peuples! Il y avait beaucoup de chose avant 1946 dans la régions, mais certainement pas d'antisémitisme.
Afficher tout
Il n'y a pas un seul paragraphe dans vos écrits qui soient corrects, pour n'en reprendre que quelques uns :
- Israël est de très loin le pays le plus tolèrent de tous ceux que vous avez cités, pour y être allée plusieurs fois je l'ai constaté de mes yeux, je vous invite également à regarder la constitution de la knesset... Mais si vous préférez partir en vacances en Iran surtout n'hésitez pas (enfin évitez si vous êtes une femme, un homosexuel ou encore si juste vous avez une opinion politique différente de celle des Mollah). Regarder avant quand même le nombre d'exécutions ou de disparitions.
- dire qu'il n'y avait pas d'antisémitisme avant 1946...je ne sais vraiment pas quoi vous répondre à part d'ouvrir un livre d'histoire
- Israël n'est pas l'attaquant, avez vous entendu parler des massacres du 7 octobre ? Cette fois vous ne pouvez pas remettre en cause l'existence de ce progrom qui a été filmé par les terroristes eux mêmes qui se glorifiaient de décapiter des enfants, de "faire cuire" un bébé dans un four pendant qu'il violait sa mère, et tellement d'autres horreurs qui devraient horrifier le monde.

Les israéliens utilisent les armes pour protéger leur peuple. Ses ennemis utilisent leur peuple pour protéger leurs armes.

Je ne regarde pas de hauts les autres pays mais avec une infinie tristesse de voir comment des pays si grands (dans tous les sens du terme) sont devenus si invivables pour leur population par la faute d'une poignee d'islamistes radicaux.
Et de penser que malheureusement en France on prend le meme chemin me terrifie.
Comment pouvez vous dire que les juifs peuvent aller librement dans ces pays, il y a 15 ans sur mon passeport dans l'un des pays que vous citez la douane à écrit "juive" alors que je venais le visiter en tant que touriste.

Voyagez, allez voir ces pays que vous glorifiez tant et restez y si vous aimez leur façon de traiter leur peuple.

a écrit : Il n'y a pas un seul paragraphe dans vos écrits qui soient corrects, pour n'en reprendre que quelques uns :
- Israël est de très loin le pays le plus tolèrent de tous ceux que vous avez cités, pour y être allée plusieurs fois je l'ai constaté de mes yeux, je vous invite également à regarder la cons
titution de la knesset... Mais si vous préférez partir en vacances en Iran surtout n'hésitez pas (enfin évitez si vous êtes une femme, un homosexuel ou encore si juste vous avez une opinion politique différente de celle des Mollah). Regarder avant quand même le nombre d'exécutions ou de disparitions.
- dire qu'il n'y avait pas d'antisémitisme avant 1946...je ne sais vraiment pas quoi vous répondre à part d'ouvrir un livre d'histoire
- Israël n'est pas l'attaquant, avez vous entendu parler des massacres du 7 octobre ? Cette fois vous ne pouvez pas remettre en cause l'existence de ce progrom qui a été filmé par les terroristes eux mêmes qui se glorifiaient de décapiter des enfants, de "faire cuire" un bébé dans un four pendant qu'il violait sa mère, et tellement d'autres horreurs qui devraient horrifier le monde.

Les israéliens utilisent les armes pour protéger leur peuple. Ses ennemis utilisent leur peuple pour protéger leurs armes.

Je ne regarde pas de hauts les autres pays mais avec une infinie tristesse de voir comment des pays si grands (dans tous les sens du terme) sont devenus si invivables pour leur population par la faute d'une poignee d'islamistes radicaux.
Et de penser que malheureusement en France on prend le meme chemin me terrifie.
Comment pouvez vous dire que les juifs peuvent aller librement dans ces pays, il y a 15 ans sur mon passeport dans l'un des pays que vous citez la douane à écrit "juive" alors que je venais le visiter en tant que touriste.

Voyagez, allez voir ces pays que vous glorifiez tant et restez y si vous aimez leur façon de traiter leur peuple.
Afficher tout
Mais c'est pourtant clair depuis tout ce temps que la majorité des gens n'en ont que faire de Gaza, du Liban ou de l'Iran, c'est juste une forme d'antisemitisme déguisée, dont beaucoup n'ont même pas conscience.
C'est tellement présent d'être critique envers les juifs (et non pas Israël) que si je fais corriger mon texte par IA sur samsung en écrivant le mot juif dedans on répond que ce n'est pas possible car le contenu pourrait être offensant.

Qu'on le veuille ou non, la liberté et la démocratie est unique dans la région. Si les pays du coin employaient l'énergie et les finances qu'ils mettent pour haïr Israël vers leur éducation, économie et développement ils auraient peut être plus d'accords économiques.

J'invite d'ailleur toute les femmes qui sortent dans les rues avec un keffieh d'aller vivre en Iran où on est condamné à mort pour être sorti les cheveux au vent.

a écrit : C’est faux. L’Iran mène une politique qui cherche à faire disparaître les juifs. L’Iran est un état qui déstabilise la région. Enfin, c’est toujours étrange de lire la science des européens sur ce genre de sujets, qui n’ont jamais vécu ou mis les pieds au moyen orient. Les européens ne savent pas, ne vivent pas la bas. Que la paix se fasse est le plus important. Afficher tout Qui te dis que je suis européen de prime abord ? Je ne le suis pas de un, de deux, n’oublies pas qu’israel a ouvertement financé Hamas. Par ailleurs, je tiens à t’informer que le monde n’est pas manichéen, ce n’est pas noir ou blanc car tout est à nuancer, l’iran mais aussi israel ont tort et la quasi majorité des leaders politiques qui nous gouvernent font n’importe quoi. La paix pour eux est une menace pour leurs business et leur soif de pouvoir…

a écrit : Mais c'est pourtant clair depuis tout ce temps que la majorité des gens n'en ont que faire de Gaza, du Liban ou de l'Iran, c'est juste une forme d'antisemitisme déguisée, dont beaucoup n'ont même pas conscience.
C'est tellement présent d'être critique envers les juifs (et n
on pas Israël) que si je fais corriger mon texte par IA sur samsung en écrivant le mot juif dedans on répond que ce n'est pas possible car le contenu pourrait être offensant.

Qu'on le veuille ou non, la liberté et la démocratie est unique dans la région. Si les pays du coin employaient l'énergie et les finances qu'ils mettent pour haïr Israël vers leur éducation, économie et développement ils auraient peut être plus d'accords économiques.

J'invite d'ailleur toute les femmes qui sortent dans les rues avec un keffieh d'aller vivre en Iran où on est condamné à mort pour être sorti les cheveux au vent.
Afficher tout
Désolé mais tu manques de discernement et d’honnêteté. On dirait que tu oublies ce qui s’est passé 76 ans en arrière et ce que les palestiniens ont subi (ils n’avaient rien demandé). Pour les femmes en keffieh pourquoi tu les invites à aller en iran ? Pourquoi tu déformes la réalité ( la dame a été arrêtée certes mais pas condamnée à mort !! Ce que tu dis n’existe dans aucun pays musulman ni chiite ni sunnite ). Ou bien la tolérance n’est qu’a sens unique pour toi ? Une femme est libre en france de se dénuder mais pas se couvrir, c’est marrant cette liberté hypocrite.

a écrit : Désolé mais tu manques de discernement et d’honnêteté. On dirait que tu oublies ce qui s’est passé 76 ans en arrière et ce que les palestiniens ont subi (ils n’avaient rien demandé). Pour les femmes en keffieh pourquoi tu les invites à aller en iran ? Pourquoi tu déformes la réalité ( la dame a été arrêtée certes mais pas condamnée à mort !! Ce que tu dis n’existe dans aucun pays musulman ni chiite ni sunnite ). Ou bien la tolérance n’est qu’a sens unique pour toi ? Une femme est libre en france de se dénuder mais pas se couvrir, c’est marrant cette liberté hypocrite. Afficher tout Les pays où les femmes sont "libres de se couvrir" en général ont un foulard pour se cacher les cheveux, mais sont habillées sont les us et coutumes du pays où elles vivent. De plus en plus on ne voit pas des femmes "qui se couvrent" mais des femmes qui portent un uniforme, une tunique informe et sombre qui les depersonnifie, les désidentifient, et qui expriment une revendication plus qu'une liberté. L'histoire a montré et démontré que ce n'est que la première étape avant une multitude de privations pour la Femme.


Nb : Israël n'a pas financé le Hamas les accords auxquels vous faites allusion c'est tout simplement parce que le Hamas est le représentant élu des gazaouis. Et donc Israël espérait par ses accords que la hamas arrêterait de vouloir à tout prix (surtout à celui de sa propre population) l'extermination d'Israel

a écrit : Et pourtant c'est ce que l'on fait tout le temps dans le monde entier. Le voisin réalise une action qui semble fonctionner, alors c'est testé ailleurs. Quelques exemples pour la France, la taxe soda qui vient du Mexique, les quotas de logements sociaux ou la prime à la conversion pour véhicules polluants que l'on a pris à l'Allemagne. La réforme de l'apprentissage pour impliquer les entreprises dans la formation, qui nous vient de suisse.... La liste est longue.

On s'en fiche du bilan politique général du dirigeant qui était au pouvoir lorsque ces mesures ont été mises en place. Simplement ces mesures ont été jugées bonnes et donc reprises et adaptées à notre compte.

Bon au veux parler nazisme, allons-y. Si Hitler avait eu certaines bonnes mesures pour son peuple (ce qui n'est pas le cas, hormis quelques mesures sur le court terme qui n'étaient pas viables sur le moyen terme comme la réduction du chômage, augmentation du pouvoir d'achat et vacances pour la classe moyenne), je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas nous en inspirer. Et d'ailleurs je crois que certains pays s'inspirent encore aujourd'hui de sa politique zéro chômage (on stimule à mort l'industrie militaire et les personnes qui restent sont enrôlées dans l'armée. Politique qui fonctionne en tout temps et transposable partout dans le monde).

PS: je fais une pointe de second degré avec cette histoire de chômage pour critiquer implicitement la politique russe (et pas que). Je suis au courant que la comparaison n'est pas totalement heureuse, mais je pointe les similitudes qui peuvent être observées et qui montrent bien que même une politique hitlérienne peut être inspirante pour des pays qui ont des ambitions expansionnistes et totalitaires.
Afficher tout
Évidemment, si le tyran d’à côté a inventé le fil à couper le beurre, on aurait tord de ne pas s’en inspirer.

J’ai dû mal m’exprimer : je faisais référence à la conclusion de la citation que je commentais : toute mesure socio-économique importante dans un régime est à observer dans son environnement et son contexte politico-économique. Je dis que on ne peut faire abstraction de ce contexte et c’est pour cela que je me méfie d’une transposition mais rien n’empêche d’étudier et d’analyser ce qui se passe ailleurs et d’étudier ce qu’on pourrait en faire.

Ce n’est pas moi qui ai dit « Vérité en-deçà des Pyrénées, erreur au-delà ».
Je ne pense pas qu’en l’occurrence Pascal voulait dire que tout ce qui était vérité en France était erreur en Espagne.

De là et en l’occurrence, juste ma méfiance, ce qui ne veut pas dire un rejet systématique.

a écrit : Les pays où les femmes sont "libres de se couvrir" en général ont un foulard pour se cacher les cheveux, mais sont habillées sont les us et coutumes du pays où elles vivent. De plus en plus on ne voit pas des femmes "qui se couvrent" mais des femmes qui portent un uniforme, une tunique informe et sombre qui les depersonnifie, les désidentifient, et qui expriment une revendication plus qu'une liberté. L'histoire a montré et démontré que ce n'est que la première étape avant une multitude de privations pour la Femme.


Nb : Israël n'a pas financé le Hamas les accords auxquels vous faites allusion c'est tout simplement parce que le Hamas est le représentant élu des gazaouis. Et donc Israël espérait par ses accords que la hamas arrêterait de vouloir à tout prix (surtout à celui de sa propre population) l'extermination d'Israel
Afficher tout
On dirait que tu oublies ce que subissaient les femmes durant le moyen âge sous l’église, ni même plus tard, toujours en France. Le droit de vote n’a pu être une réalité pour les femmes qu’en avril 1944… les us et les coutumes des uns ne sont ni plus ni moins tolérables que ceux des autres. Si pour toi une femme portant un habit informe et sombre la dépersonnifie et la désidentifie, pour d’autres une femme portant une micro jupe, un décolleté est synonyme d’objectivisation de la femme et la rendant comme un simple ornement esthétique. Pour exemple, Myriam Mirzakhani était la seule femme mathématicienne à recevoir la médaille fields, elle était iranienne, malheureusement morte d’un cancer.
N’oublie pas que le voile n’est pas propre à l’islam mais aux trois religions monothéistes. Les femmes juives se couvraient les cheveux avec des perruques, les chrétiennes avec un voile (Marie et les nonnes n’étaient pas une exception) et finalement les musulmanes pareilles. Si on parle de liberté et de tolérance, nos jugements on peut se les garder pour nous mêmes, l’une comme l’autre doit parfaitement avoir la liberté de se vêtir ou se couvrir comme elle l’entend, le ressent où le croit, pas de compulsion ni de pression, d’une part comme d’une autre. La tolérance doit être juste et globale, et non pas discriminante…