kilimango a écrit : Ce n'est pas l'acier qui est en cause, d'ailleurs ce dernier était de très bonne qualité pour l'époque, mais plus la faute des rivets qui maintenaient les couches de plaque d'acier. Craignant une rupture de stock de rivets, il en prirent de moindre qualité qui au moment du choc contre l'iceberg, auraient simplement sauté, laissant l'eau s'engouffrer entres les plaques. Afficher tout Toi, tu as vu le reportage sur france 2 :-) Effectivement, ils parlaient de ces rivets qui auraient cédés sous la pression de l'eau ce qui aurait fait s'engouffrer l'eau plus rapidement.

C'est une anecdote plutôt tragique. De plus se dire que tout cela est l'erreur d'un seul homme est encore plus terrifiant.

À prendre au second degrés :
Ça me fait penser à une pub actuelle pour une marque de voiture : les clefs disparaissent toujours au mauvais moment... (une ford je crois)
Avec une clé électronique, tout ce que vous avez besoin de savoir, c'est quelles sont là, quelque part.

Mcfly-7 a écrit : C'est une anecdote plutôt tragique. De plus se dire que tout cela est l'erreur d'un seul homme est encore plus terrifiant. oui gardé sa sur sa conscience sa dois être lourd.

A ce jour on ne sais toujours pas comment il a pris l'eau. Le navire étant posé sur son flanc tribord, impossible de savoir s'il est eventré ou si seul les rivets on sauté sous la pression.

Mcfly-7 a écrit : C'est une anecdote plutôt tragique. De plus se dire que tout cela est l'erreur d'un seul homme est encore plus terrifiant. Sauf que si tu avais lu les commentaires, tu aurais su que les jumelles n'auraient rien changé.

Hum... Personnellement j'avais vu un documentaire dessus, et effectivement ils parlaient entre autres des jumelles, mais ils disaient aussi qu'au final elles n'auraient servi à rien dans la mesure où c'était une nuit sans lune et que même avec des jumelles la vision était très approximative, en plus la vision humaine avec ces conditions météorologiques était altérée ( vent glacé ).

kilimango a écrit : Effectivement. J'avais déjà répondu que l'acier n'y était pour rien. Content de voir que je ne suis pas le seul à le dire. Mais ce matin deusmars tu disais que c'était dû à un problème de conception de l'acier qui cassait à faible température et maintenant tu dis qu'il n'aurai pas cassé au moment du choc. Peux tu m'éclairer? Afficher tout Hehe non relis bien mon message je répondais à quelqu'un qui disait qu'un acier était cassant tout le temps à 0°. Pour bien comprendre il faut savoir qu'il y a plein d'aciers différent et pas qu'un seul dépendant de sa concentration en carbonne. Ensuite je suis allé vérifier mes propos sur internet et effectivement les rivets seraient imputables à ce désastre en grande partie mais le choix de l'acier n'aura pas été sans conséquences bien au contraire.

Mandize a écrit : Hum... Personnellement j'avais vu un documentaire dessus, et effectivement ils parlaient entre autres des jumelles, mais ils disaient aussi qu'au final elles n'auraient servi à rien dans la mesure où c'était une nuit sans lune et que même avec des jumelles la vision était très approximative, en plus la vision humaine avec ces conditions météorologiques était altérée ( vent glacé ). Afficher tout Il y a aussi le fait qu'il n'y avait pas de vague! De ce fait on ne pouvait pas voir l'iceberg ou alors difficilement...

viviljd a écrit : Déjà on enferme pas des gens dans un placard, c'est pas cool, qui plus est des jumelles! Pourtant, si j'en avais l'occasion, j'enfermerais bien les soeurs Olsen dans la réplique du Titanic qui s'apprête à refaire le voyage et, qui sait, peut-être qu'un iceberg tombé là par hasard (;)) fera couler la réplique !

Sinon, je ne peux m'empêcher de penser qu'il faut avoir un esprit très sordide pour acheter pour 90 000£ un clé qui aurait pue sauver tant de vies. Cette personne aurait due se servir d'une telle somme pour sauver la vie de ce qui tentent encore de s'y accrocher mais bon, le monde est fait d'au moins 5 milliards de connards et il faut en faire parti pour ne pas trouver qu'un tel achat est d'une atrocité quasi-inhumaine.

Quel est le guignol qui a mis "certain" ? L effet papillon, les "what if", les uchronies vous connaissez ? Refaire l histoire comme ça cest tout simplement n importe quoi ! Surtout au vu des sources ! A tout les coups courrier international a traduit le telegraph

Camiline a écrit : Toi, tu as vu le reportage sur france 2 :-) Effectivement, ils parlaient de ces rivets qui auraient cédés sous la pression de l'eau ce qui aurait fait s'engouffrer l'eau plus rapidement. Apparemment suis pas le seul mdr

pange2b a écrit : A ce jour on ne sais toujours pas comment il a pris l'eau. Le navire étant posé sur son flanc tribord, impossible de savoir s'il est eventré ou si seul les rivets on sauté sous la pression. Le paquebot reposant sur son flanc droit est le Britannic. Le Titanic est enfoncé dans la vas ce qui ne permet pas, directement, de voir ses brèches. Mais avec la technologie actuelle (infrarouge ou autre) suis sur qu'il y a sûrement moyen de comprendre

deusmars a écrit : Hehe non relis bien mon message je répondais à quelqu'un qui disait qu'un acier était cassant tout le temps à 0°. Pour bien comprendre il faut savoir qu'il y a plein d'aciers différent et pas qu'un seul dépendant de sa concentration en carbonne. Ensuite je suis allé vérifier mes propos sur internet et effectivement les rivets seraient imputables à ce désastre en grande partie mais le choix de l'acier n'aura pas été sans conséquences bien au contraire. Afficher tout Oui désolé effectivement. Mais l'acier était de très bonne facture pour l'époque

Gears a écrit : Bess : pas du tout, contrairement à ce que l'on pourrait penser. La White Star Line a coulé pendant la grande dépression des années 30, après avoir fusionné avec son principal rival de l'époque la Cunard Line, en 1934 et s'être fait totalement absorber en 1949.
Edit : zut, tu parlais des constructeurs, pas de l'armateur, ça m'apprendra à lire trop vite. Non ils (Harland & Wolff) construisent des pétroliers maintenant. Afficher tout merci !! :-)

l'oubli des jumelles cest a cause du capitaine qui etait nouveau a la star line . un capitaine de prestige pour les aristocrates a bord comme astor. il a exige que son sous capitaine vienne avec lui ce qui a decale toute la hierarchie du bateau jusquau dernier qui se trouvait etre a la vigie . il a du debarque precipitament du bateau . ce qui explique l oubli des clefs .

c'etait le destin.

La white strar line n'a pas eu de chance avec ses bateau...
Le titanic avait un frère (un peu moins gros )qui a sombrer quelque mois après .
Il y en avait un troisieme qui a aussi faillit couler...

Autre point important souligné dans un des nombreux reportages dont on a été arrosé ces derniers jours et le fait que l'homme a la barre ait mal réagi. (Je
Ne sais plus si c c'était le capitaine à ce moment la)
toujours est il que s'il avait mis machine avant toute et barre à gauche à fond il aurait évité l'iceberg. Or il a mis machine arrière et barre à gauche à fond ce qui fait que le bateau à beaucoup moins viré.

Tommy-boy a écrit : Pourtant, si j'en avais l'occasion, j'enfermerais bien les soeurs Olsen dans la réplique du Titanic qui s'apprête à refaire le voyage et, qui sait, peut-être qu'un iceberg tombé là par hasard (;)) fera couler la réplique !

Sinon, je ne peux m'empêcher de penser qu'il faut avoir un esprit très sordide pour acheter pour 90 000£ un clé qui aurait pue sauver tant de vies. Cette personne aurait due se servir d'une telle somme pour sauver la vie de ce qui tentent encore de s'y accrocher mais bon, le monde est fait d'au moins 5 milliards de connards et il faut en faire parti pour ne pas trouver qu'un tel achat est d'une atrocité quasi-inhumaine. Afficher tout Ça ne t'ai pas venu à l'idée que c'est sûrement un musée qui la acheté ? Et que les Fonds de la vente ont été versés à une œuvre de charité.
Avant d'insulter le monde entier , réfléchi un peu. T'auras l'air moins stupide.

Encore qui vient pleurer : " et les petits africains qui meurent de faim " mais qui ne donne sûrement rien pour aider.