Avec des SCIES le dépeceur Montréal pourrait mettre PARIS HILTON en bouteilles..

Dans un lointain passe la durée d'une journée était de 15 h. Et pourtant la vie était déjà la. Il faut savoir qu'à cause de la lune justement la terre ralentie un petit peu tous les jours.

spicanis a écrit : Avec environ 8760h dans une année, elle durerait donc 584 jours au lieu des 365 actuels. Ça n'a rien a voir. Une année est défini par le temps mis par l'astre (la Terre donc) a effectue une révolution solaire, soit un tour compet autour d'elle.
Sans attraction de la L'une, ça changerait sûrement. Donc tu peux pas affirmer ce que tu as dit. Je pense. Correct me if I'm wrong ^^

liukang a écrit : Dans un lointain passe la durée d'une journée était de 15 h. Et pourtant la vie était déjà la. Il faut savoir qu'à cause de la lune justement la terre ralentie un petit peu tous les jours. Mais est-il vrai que la lune s'éloigne peu à peu de la terre au cours des ans ??

stiennie a écrit : Albert Einstein a dit: "le hasard, c'est Dieu qui passe incognito ". Et dieu il vient d'où, du ciel ou de l'esprit humain, comme dit plus ce sont des question qui resteront éternellement sans réponse, et c'est ce qui fait la beauté de notre monde.

Et bien du coup nous aurions eus juste le temps pour bosser et manger,,pas le temps de dormir :)))

frerto a écrit : je ne comprend pas pourquoi on dit qu'on aurait des temperatures differentes parce que la vitesse de rotation augmente, la position de la terre par rapport au soleil n'aurait pas change. sinon pk les temperatures de l'atmosphere des planetes est decroissante quand on s'eloigne du soleil. non tout ce que la nouvelle inclinaison peut changer c'est les climats dans chaque pays , par exemple mousson en russie du nord , ou un climat mediteranneen a dunkerque . par contre le champ magnetique terrestre serait modifie par cette nouvelle inclinaison = le nord magnetique serait plus bas, modification du champ bref on pourrait vivre au pole nord plus facilement qu au nouveau pole magnetique .
desole pour le long commentaire . Afficher tout Exactement pour la même raison qui fait que les températures ne sont pas les mêmes partout sur le globe: la température est non-seulement dûe à la distance par rapport au soleil, mais également à l'inclinaison de la planète ainsi qu'à la composition et la densité de son atmosphère, avec l'inclinaison de la Terre, les rayons frappent la planète selon des angles différents qui font que la chaleur est plus ou moins retenue par l'atmosphère.
Autre point: la vitesse de rotation a aussi un rôle puisque si la Terre tourne plus vite, les parties exposées aux rayons du soleil le seront de manière plus courte et auront donc moins le temps d'accumuler de chaleur.
En espérant t'avoir éclairé !

Sinan.Aulnay a écrit : Et bien du coup nous aurions eus juste le temps pour bosser et manger,,pas le temps de dormir :))) Ou juste le temps pour manger et dormir, ça me convient plus..

Si la L'une n'existait pas, la Terre ne subirait pas uniquement l'attraction du Soleil. En effet, chaque corps attire tous les autres corps, mais la masse, la distance et la vitesse de ces corps influent sur leur force d'attraction. Ainsi la Terre subit aussi bien l'attraction du Soleil que de Pluton ou d'une étoile de la Grande Ours ! Seulement celle-ci est moindre, étant donné la distance entre ces deux corps.

J'aimerai bien voir ce que ça donnerait sans notre si belle lune, le climat qui change, des régions du monde méconnaissables etc.

Si il n'y a pas la Lune il n'y aurai pas eu de collision avec Gaia, pas de plaque techtonique, pas de marée, de la flotte partout et on serait certainement pas là. Heuresement qu'il y a eu Gaia! ^___^

liukang a écrit : Dans un lointain passe la durée d'une journée était de 15 h. Et pourtant la vie était déjà la. Il faut savoir qu'à cause de la lune justement la terre ralentie un petit peu tous les jours. Au tout début de sa vie elle avait même une rotation de six heures. :-)
source: Sciences et vie

ToojO a écrit : C'est Neil Amstrong qui n'aurais pas fait de petit pas. Sinon imaginez l'inverse la terre avec deux lunes ! Et bien apparemmment, c'est ce qu'il risque d'arriver, non pas deux lunes, mais deux soleils: Betelgeuse, une supergéante rouge qui s’éteindra prochainement. Elle perd de plus en plus de masse et il est prévu qu’elle se transforme en Super Nova. Son explosion provoquerait une lumière intense que l’on pourrait recevoir.
Pendant ce temps, nous posséderons donc deux étoiles, deux soleils.
Mais il n’y a encore aucune connaissance de la date d’implosion.

" et si le soleil n'existait pas nous n'existerions pas non plus... "
Inutile cette anecdote, avec des si je t'en publie 20 par jour moi.

Abdelhandsome a écrit : Le temps de révolution de la Terre sur elle-même est la définition même du jour.
L'année est définie par le temps de révolution de la Terre autour du Soleil.
De ce fait si l'un change, l'autre ne change pas.
Sauf que pour l'anecdote, l'absence de la force d'attraction de la Lune modifierait peut-être le temps d'une année. Mais je ne sais pas si les scientifiques en ont fait le calcul.
Les saisons, elles, sont le fruit de l'obliquité atypique de son axe de rotation. Afficher tout Mais une année durera qd meme plus de jour vu que ceux-ci sont plus court ;)

la semaine des 20h

Et si tu n existais pas...alors dis moi pour qui j existerrrraaaaaiiiiissss

stiennie a écrit : Albert Einstein a dit: "le hasard, c'est Dieu qui passe incognito ". La citation est exacte mais il y a une précision à donner ! ;)
Albert Einstein ne croyait pas du tout en aucun dieux ! Il était totalement athée. Lorsqu'il mentionne "Dieu" dans ses nombreuses citations il parle de la science ! En effet Einstein été une sorte de "mystique" de la science !
Ainsi par Dieu il entendait le côté incompréhensible (pour notre époque) de la Science ! ;)

bapt94 a écrit : Si la L'une n'existait pas, la Terre ne subirait pas uniquement l'attraction du Soleil. En effet, chaque corps attire tous les autres corps, mais la masse, la distance et la vitesse de ces corps influent sur leur force d'attraction. Ainsi la Terre subit aussi bien l'attraction du Soleil que de Pluton ou d'une étoile de la Grande Ours ! Seulement celle-ci est moindre, étant donné la distance entre ces deux corps. Afficher tout Sur le principe du as totalement raison ! (d'ailleurs j'allais rédiger un commentaire pour l'expliquer ! ^^ )
Cependant tu ne mentionne pas les astres qui aurait une "réelle" influence sur la Terre. Ce serait Jupiter, Saturne et le Soleil qui se "disputeraient" la Terre ! ;)

[quote="Abdelhandsome"]dolteki a écrit Et l'orbite de la Terre ne serait pas stable. La Lune l'a stabilisé alors que la Terre était encore assez "molle". Je ne sais pas même si la vie serait apparue sans elle.Ce que tu avances n'est qu'une possibilité. Aie au moins, le bon sens d'utiliser le conditionnel.

Si tu as des sources, je considèrerais peut-être à en faire un probabilité. [/quote]



La plupart des études de ces dernières années. Tout n'est pas sur Internet.