L'australie n'est pas exactement au centre pour ne pas couper les continent, mais c'est sur qu'elle est plus visible ainsi.

c'est dommage que la seule chose qui résulte des commentaires soit ce sentiment d'avoir été 'trompés' 'manipulés'. on vit en Europe, vous préférez apprendre la géographie avec au centre des cartes l Amérique ou la Chine? on a la chance d' avoir sur nos cartes tous les pays, ce qui n est pas le cas de certains Etats qui ignorent l existence d autres Etats et qui ne les indiquent même pas sur leurs cartes( le Liban ne reconnait pas Israel et la Palestine recouvre sur les cartes géographiques libanaises le territoire israelien par ex). On ne nous a rien caché du tout. Arrêtons la paranoia coupable du colonisateur.

On peut comprendre que chaque pays souhaite se représenter au centre d'une carte du monde, cependant il ne faut pas oublier qu'il existe une valeur admise par toute la planète et qui détermine l'Est et l'Ouest : les fuseaux horaires. Certains pays en ont même fait leurs devises : "pays du soleil levant" (Japon). Car pour toute la planète, le soleil se lève à l'Est et il y a bien un Orient et un Occident. Ainsi, la seule carte qui soit exacte (géopolitiquement parlant) est celle dont le méridien de greenwich est au centre.

AaronWyers a écrit : Mon professeur de geographie nous l'avait expliqué au lycée : chaque pays représente la carte avec son continent au centre, elles different donc selon si on se trouve aux USA ou en Chine... Etonnant.... Exacte mon prof m avait dit la meme chose!

SolDeMurios a écrit : Il faut un minimum de mesure. La protection de Mercator n'est pas le fruit d'un quelconque complot pour fausser volontairement notre représentation du monde. Comme l'a rappelé quelqu'un, toutes les projections sont fausses puisqu'il est impossible de représenter justement un globe sur un plan.
La projection de Mercator est celle qui conserve la justesse des angles et des échelles nord/sud et est/ouest, ce qui est essentiel pour la navigation. N'oubliez pas qu'elle a été établie au XVIe siècle où c'était le seul mode de transport sur moyenne et longue distance et où on était loin du GPS.
Hélas, ce respect des formes se fait au fort détriment des surfaces. Il est d'ailleurs faux de dire que cette représentation place l'Europe au centre de la carte. Les planisphères que nous utilisons couramment ont l'équateur au milieu.
Maintenant, le fait qu'on ait utilisé, notamment pour l'enseignement, exclusivement un mode de projection qui fausse à ce point là représentation des surfaces n'est certes pas totalement un hasard et est certainement au moins autant le fruit d'un mode de pensée qu'une simple habitude installée. En ce qui me concerne, ce n'est que très tard dans mon parcours scolaire que j'ai découvert d'autres projections, notamment celles respectant les surfaces et je me rappelle du choc que ça a été. Et visiblement, il y a encore beaucoup de gens qui tombent des nues aujourd'hui.

La géographie, tout comme l'histoire, sont de toutes façons marquées par l'idéologie. Voyez les libertés prises avec l'histoire par ce "saint patron" des historiens qu'est Michelet qui a souvent préféré, aux simples vérités historiques, produire des mythes frappant l'imagination pour contribuer à la construction d'une identité nationale au travers d'une mythologie commune dessinant une France fantasmée bien plus ancienne qu'elle ne l'est. Jeanne d'arc n'a pas été brûlée par les anglais pas plus que Clovis ne fut le premier roi de France et s'il fallait donner une nationalité à Charlemagne, il serait plutôt allemand. Afficher tout Si dans ce cas tu dis que Charlemagne était allemand tu te contredis car dans ce cas là Clovis est donc effectivement le premier roi de France et Charlemagne que descendance. Tous les successeurs de Clovis vivaient en Austrasie voir même en Naustrie qui n'est nul part ailleurs qu'en France, Charlemagne à seulement étendu la taille de ce royaume franc et divisé par le traité de Verdun, bien que la France de nos jours a reconquis la grande majorité de cet empire de Charlemagne. La France est le plus vieux pays d'Europe ainsi que le 4eme pays le plus vieux au monde, et si il fallait lui donner un âge celui ci serait de 1500 ans.

La prochaine fois que vous regardez un film américain faites attention aux détails et si vous voyez un planisphère, vous verrez très probablement le continent américain au centre.
Les planisphères de chez nous utilisent souvent pour centre le croisement entre le méridien de Greenwich et l'équateur. Mais le nord et le sud de la carte sont toujours etirés parce qu'on ne peut pas mettre une boule à plat sans la découper, c'est pourquoi le Canada au nord ou l'Antarctique au sud par exemple sont plus larges sur un planisphère que dans la réalité.
Les cartes les plus fidèles sont découpées en sortes de fuseaux elliptiques pointus pour corriger cet élargissement, elles sont donc séparées en petits morceaux un peu de cette forme ()()()(), ainsi les régions éloignées de l'Équateur ne sont pas étirées.

Pumbart a écrit : Mais les latitude (ou longitude je sais plus) n'ont pas un degré 0 situé en Europe ?? Ce croisement entre le méridien de Greenwich et l'Équateur est situé dans le golfe de Guinée.

Même les cartes françaises sont faussées d'ailleurs. L'UTM utilise 3 fuseaux (horizontalement et verticalement) pour représenter la France et déforme ensuite les bords pour les faire coïncider. Rien ne peut remplacer la modélisation avec une sphère !

Les reprojections sur surfaces planes sont toujours spectaculaires. Le Groënland et le Mexique ont théoriquement une surface équivalente, or la projection Mercator leur attribue une surface allant de 1 à 20. Rien de politique là de dedans.



Mais même à l'échelle d'une carte de France il y a des altérations linéaires fortes entre le Clermont-Ferrand et Lille par exemple.

Philippe a écrit : Le centre du monde ne veut rien dire puisque pour qu'il y ait un centre il faut qu'il y ait des bords... Pas forcément. On peut imaginer la surface d'une balle (2 dimensions, pas de bord) avec un centre au milieu de la sphère (en 3 dimensions).

Les concepts de centre, bords, etc; sont bien définis en topologie.

Vu leurs cartes inversées par rapport aux nôtres, l'Australie et la Chine considèrent-elles que le Sud est le Nord et inversement ? C'est-à-dire que le pôle Nord est pour eux le pôle Sud ?
Cela me semble bizarre car ils parlent pourtant du Nord et du Sud "normaux", donc est-ce que c'est juste pour placer leur pays "au centre" de leurs cartes ? Si oui ça ne doit pas être facile de s'y retrouver.

en y regardant de plus près j ai compris ,pas facile de plaire à tout le monde .

NeroH a écrit : Vu leurs cartes inversées par rapport aux nôtres, l'Australie et la Chine considèrent-elles que le Sud est le Nord et inversement ? C'est-à-dire que le pôle Nord est pour eux le pôle Sud ?
Cela me semble bizarre car ils parlent pourtant du Nord et du Sud "normaux", donc est-ce que c'est juste pour placer leur pays "au centre" de leurs cartes ? Si oui ça ne doit pas être facile de s'y retrouver. Afficher tout non, sur ces cartes rien n'est inversé, c'est juste que l'Australie ou la chine sont au centre. ça n'a rien de compliqué pour s'y retrouver, une carte est une carte.

Pumbart a écrit : Mais les latitude (ou longitude je sais plus) n'ont pas un degré 0 situé en Europe ?? Merci de le préciser!! En effet il me semble que le centre de la plus pars des cartes s'établi avec la ville de Greenwich vu qu ils ont GMT+0

ce que je ne comprend pas c'est que certaines cartes sont à l'envers comme celle de l'Australie par exemple, or si je me souviens bien nous disons qu'il y a un pôle nord et un pôle sud. de ce fait, lorsque la carte est inversée, les pôles le sont aussi et ce n'est pas normale (à mon avis). Je sais pas si vous voyez ce que je veux dire... Le fait d'avoir tel ou tel pays au centre de me dérange pas mais il y a quand même le nord et le sud qui ne devraient pas bouger je pense ... Qu'en dites vous ?

titiangel a écrit : ce que je ne comprend pas c'est que certaines cartes sont à l'envers comme celle de l'Australie par exemple, or si je me souviens bien nous disons qu'il y a un pôle nord et un pôle sud. de ce fait, lorsque la carte est inversée, les pôles le sont aussi et ce n'est pas normale (à mon avis). Je sais pas si vous voyez ce que je veux dire... Le fait d'avoir tel ou tel pays au centre de me dérange pas mais il y a quand même le nord et le sud qui ne devraient pas bouger je pense ... Qu'en dites vous ? Afficher tout mais dans l espace (la galaxie ) il n y a pas de nord ni de sud,ni de haut ni de bas ,donc de ce fait le pôle nord pourrais très bien être le pôle Sud. j ai eu du mal à comprendre aussi .

nittya a écrit : non, sur ces cartes rien n'est inversé, c'est juste que l'Australie ou la chine sont au centre. ça n'a rien de compliqué pour s'y retrouver, une carte est une carte. ce qui est simple pour toi ne l'est pas forcément pour les autres et si on pose des questions ,c'est pour mieux comprendre je pense que c'est pour qu' on peut mettre des commentaires à chaque anecdote.

Pour les planisphères les proportions sont respectées, après chaque pays utilise ses propres systèmes de projections qui lui permettent de proposer une représentation plane utilisant des corrections afin de palier à la rotondité de la terre...

micke121 a écrit : mais dans l espace (la galaxie ) il n y a pas de nord ni de sud,ni de haut ni de bas ,donc de ce fait le pôle nord pourrais très bien être le pôle Sud. j ai eu du mal à comprendre aussi . Sur une carte (ou une simple feuille blanche ) rien n'oblige à mettre le nord en haut et le sud en bas , tu peux très bien faire l'inverse sans pour autant altérer la notions nord-sud , si tu retourne une carte pour la mettre à a l'envers elle sera toujours correcte ;)

titiangel a écrit : ce que je ne comprend pas c'est que certaines cartes sont à l'envers comme celle de l'Australie par exemple, or si je me souviens bien nous disons qu'il y a un pôle nord et un pôle sud. de ce fait, lorsque la carte est inversée, les pôles le sont aussi et ce n'est pas normale (à mon avis). Je sais pas si vous voyez ce que je veux dire... Le fait d'avoir tel ou tel pays au centre de me dérange pas mais il y a quand même le nord et le sud qui ne devraient pas bouger je pense ... Qu'en dites vous ? Afficher tout Je dis peut-être n'importe quoi car je n'ai pas vu ce genre de cartes, mais pour moi, sur les cartes australiennes ou chinoises, l'équateur et les pôles sont inchangés. Par rapport aux cartes que l'on connaît, on déplace juste latéralement de telle sorte que l'Australie (ou la Chine) se trouve sur la ligne qui coupe la carte en son milieu. En gros, au lieu de mettre au milieu de la carte le méridien de Greenwich, ils mettent le méridien qui passe par le pays en question !
Je viens de vérifier. Et ils font bien ce que je dis. Sauf que le Sud est en haut. Ce qui ne change rien.