Samisa a écrit : On parle de la disparition d'ethnie là non? Effectivement, ils vont tous mourir noyé ^^ pourquoi fuir quand on peut rester mourir devant notre télé

kilou13140 a écrit : Je pense que le brassage ethnique et le métissage à une très grande échelle finirons par appauvrir les différentes "souches" et peuples. Ceci est juste un point de vue. Quand tu mélange des pigments à gauche, à droite. Ça donne pas une couleurs globalement homogène. Ça fais juste un p*tain d'arc en ciel.

Samisa a écrit : Et 160 millions de bengalais plus 400000 habitants des Maldives risquent de voir leur identité nationale et ethnique disparaitre par la montée des eaux dans leurs territoires eux on y pense pas! Dans tes chiffres tu peux ajouter des millions de thaïlandais, de néerlandais et encore bien d'autres mais surtout de très grand patrimoine historique et culturel serait en danger comme Venise ou Amsterdam.

JackDaniels a écrit : L'espèce est finis, vu qu'il n y a plus de mâle !
Toutes mes condoléance ! "L'espèce" ?!

En génétique, une lignée pure est une lignée quasi-homozygote sur l'ensemble de ses locus, et qui partage peu de polymorphisme (c.a.d une position du génome avec au moins deux nucleotides différents dans la population) avec la population dont elle dérive. Chez homo sapiens, puisque les populations sont récentes (sortie d afrique récemment) et que la sélection naturelle a été soft (c.f "classic hard sweeps are rare in human genomes", un truc comme ça de mémoire, dans sciences 2011), les populations sont trop trop peu différentes pour parler de lignées différenciées. Donc, quand je lis des expressions comme "pure souche", "pure sang", etc ... ça me fait dire que je devrai faire plus de vulgarisation pour casser ces fantasmes coloniaux de la diversité humaine.

kilou13140 a écrit : Je pense que le brassage ethnique et le métissage à une très grande échelle finirons par appauvrir les différentes "souches" et peuples. Ceci est juste un point de vue. ceci est juste une connerie :p

kilou13140 a écrit : Quel dommage, mais bon, parti comme on est parti, dans quelques années, il n'y aura plus qu'une seule "souche", un seul peuple sur toute la planète. Fini la diversité, bonjour l'uniformité. délirant...je me rends compte que les racistes reprennent des termes de généticiens comme "diversité", "brassage" ou "lignée" sans réellement comprendre les mécanismes sous-jacents.
1) la lignée humaine est loin de s'homogénéiser, au contraire. Il y a en biologie évolutive une relation entre "taille de la population" (c.a.d nombre d'individus, que l'on va appeler : N) et "niveau de diversité" (c.a.d le nombre de différences moyen quand on compare deux génomes pris au hasard dans la population, que l'on va appeler ici : theta). Plus N est grand, plus theta l'est aussi, plus il y a de mutations (seule source générant des nouveaux allèles) qui ségrègent dans la population. Mais ce processus d'accumulation de mutations est lent, il faut plus de temps pour que theta augmente que N. Chez l'humain donc, N a explosé super récemment, plus que doublé en 20 générations, plus que X100 en 100 générations. Theta augmente progressivement actuellement.
2) une règle de base en génétique quantitative (souvent appliquée en agronomie) : la variance phénotypique dans une descendance est plus élevée si on croise des individus de populations différentes que des individus de la même population.
3) ce que tu appelles "métissage", j'appelle ça "génération de nouvelles combinaisons alléliques" source de diversité, ce qui va dans le sens que tu défends (la défence de la diversité).

Bibiche1 a écrit : C'est pas une espèce hein... Tous les humains sont de la même espèce, puisqu'ils peuvent se reproduire entre eux et donner naissance à un bébé non stérile. oui oui oui...mais pas exactement. Il y a quelques DMI qui trainent aussi chez l humain (Dobzhansky Muller Incompatibilities)

Il vaut mieux qu'un peuple se fonde à d'autres plutôt qu'il devienne un peuple consanguin. Et puis, après tout, vous semblez oublier que l'important ici, c'est qu'un peuple, et donc une culture s'éteigne. On s'en fiche que des "sangs purs" meurent. Regardez autour de vous : les métis, ou bien les personnes ayant des grands-parents d'origines diverses, sont souvent plus forts, plus résistants, etc. C'est grâce au brassage génétique. Alors que les consanguins sont parfois débiles mentaux ou atteints physiquement.

boudin a écrit : oui oui oui...mais pas exactement. Il y a quelques DMI qui trainent aussi chez l humain (Dobzhansky Muller Incompatibilities) Salut, peut tu me dire pourquoi l'humain qui c'est répandu sur tout le globe ne forme (à quelque "dmi" près) qu'une seule et même espèce alors que les autre animaux terrestre qui ce sont géographiquement répandu de façon similaire (singes, souris, ...etc) connaisse eux différente races qui n'on pas la possibilité de ce reproduire entre elles, je ne sait pas si je suis très claire mais en gros pourquoi l'humain est t'il si globalement compatible et uniforme?

b-knu159 a écrit : Il vaut mieux qu'un peuple se fonde à d'autres plutôt qu'il devienne un peuple consanguin. Et puis, après tout, vous semblez oublier que l'important ici, c'est qu'un peuple, et donc une culture s'éteigne. On s'en fiche que des "sangs purs" meurent. Regardez autour de vous : les métis, ou bien les personnes ayant des grands-parents d'origines diverses, sont souvent plus forts, plus résistants, etc. C'est grâce au brassage génétique. Alors que les consanguins sont parfois débiles mentaux ou atteints physiquement. Afficher tout Je veux pas paraître un monstre en disant ça hein. Mais nous on a des noirs, des asiatiques, des blancs, des arabes. Comme un tigre peut être fauve, blanc ou autre.
Je pense que, même si c'est un peu extrême comme idée, c'est le même principe chez nous que chez les autres animaux.
Dis comme ça, ça fait horrible, c'est sur, mais bon....

[quote=Jean-la-merguez]Si elle meur il n'y en aura plus de pur souche ... triste.[/quote]Il y a quelques chances pour que ça arrive...

Matach a écrit : Salut, peut tu me dire pourquoi l'humain qui c'est répandu sur tout le globe ne forme (à quelque "dmi" près) qu'une seule et même espèce alors que les autre animaux terrestre qui ce sont géographiquement répandu de façon similaire (singes, souris, ...etc) connaisse eux différente races qui n�39;on pas la possibilité de ce reproduire entre elles, je ne sait pas si je suis très claire mais en gros pourquoi l'humain est t'il si globalement compatible et uniforme? Afficher tout car son expension géographique est très récente, et que son génome a très peu connu de "selective sweeps" (fixation d'allèles neutres ou légèrement délétères dans une population car ces allèles sont génomiquement proches d'une mutation récente avantageuse.).
Mais nul doute que les populations les plus isolées accumuleront les premières des DMI (barrières génétiques à l'hybridation)

Flowdriver a écrit : Je veux pas paraître un monstre en disant ça hein. Mais nous on a des noirs, des asiatiques, des blancs, des arabes. Comme un tigre peut être fauve, blanc ou autre.
Je pense que, même si c'est un peu extrême comme idée, c'est le même principe chez nous que chez les autres animaux.
Dis comme ça, ça fait horrible, c'est sur, mais bon.... Afficher tout Oui oui il y a de la diversité mais celle que tu décris sur la base de la couleur de la peau résulte d'un polymorphisme affectant entre 1 et 5 gènes, sur les 27 000 environ dans le génome humain.

Gabibronx a écrit : L'espèce humaine est parti d'un même point et s'est disséminée dans le monde donc à la base il y a qu'une seule souche ! La seule chose que le métissage et le brassage culturelle peuvent appauvrir c'est la culture et encore tout dépend de l'éducation qu'auront reçu ces petits métis. Donc de ton point de vue, la disparition de la dernière Yaghan n'est pas importante. Imaginons maintenant que se sont des Pygmées qui soient concernés, crois tu que si le dernier de son ethnie s'accouple avec un non pygmée le résultat sera le même?

C'est triste de voir les ravages que l'homme peux faire parfois contre sa volonté ( maladies importés par les collombs ) et de gré ( esclavage ) mais derrière tout ça il ne faut pas oublier que nous restons des animaux et en tant que tel nous cherchons a prouver notre supériorité et a assouvir une soif de conquête au final on pourrais dire autant que c'est une triste fin autant c'est l'evolution

boudin a écrit : Oui oui il y a de la diversité mais celle que tu décris sur la base de la couleur de la peau résulte d'un polymorphisme affectant entre 1 et 5 gènes, sur les 27 000 environ dans le génome humain. Merci pour les explications scientifiques, c'est plaisant d'avoir quelqu'un comme toi sur la toile :)

Qu on soit d accord y aura plus jms de pure souche vu que c est la derniere meme si elle se remet ac un "mi-couche" ca fera qu un 3/4 couche dc c est fini...

redman13 a écrit : Qu on soit d accord y aura plus jms de pure souche vu que c est la derniere meme si elle se remet ac un "mi-couche" ca fera qu un 3/4 couche dc c est fini... Il n'y aura jamais de pure souche, ça n'a jamais existé dans la nature, ce concept est une vue de l'esprit...les seules souches pures, tu les trouveras en laboratoire chez : la souris, la drosophile, caenarhabditis elegans, arabidopsis thaliana, et des levures type saccharomyces. Ce sont des souches pures car elles sont croisées entre frères-soeurs (ou par autofécondation pour arabidopsis) pendant plusieurs générations. Mais dans la nature, ça n'a jamais jamais et jamais existé.

Samisa a écrit : Et 160 millions de bengalais plus 400000 habitants des Maldives risquent de voir leur identité nationale et ethnique disparaitre par la montée des eaux dans leurs territoires eux on y pense pas! Bah va les sauver...