AnDo1995 a écrit : Confier un bombardier a des pilote comme eux... Il faut pas mettre un avion au main du premier venu pour qu'il s'écrase comme un boulet sur un gratte ciel... T'en fais un beau boulet .

Alheal a écrit : Je ne comprends vraiment pas ce qui t'étonne dans tes "rapports résultats/moyens".
Pour toi, deux avions, l'un faisant 10 fois le poids de l'autre, emportant 70 fois plus de kérozène, volant -soyons gentils- 3 fois plus vite que l'autre, devraient faire les mêmes dégats, sinon il y a complot ? On n'a pas étudié les mêmes sciences... Afficher tout parce que tu as étudié pour me pondre un com pareil?? Cela
montre surtout que tu n'a rien compris a ce que j'ai ''exposé'', et que tu n'a même pas lu jusqu'au bout !car tu me parle de complot alors qu'a la fin de ton com, alors que je dit dans le mien justement de n'y voir AUCUNE incitation a la théorie du complot. Alors cher scientifique que tu est, revient avec une réponse concrète ou n'intervient plus.

dr.dam a écrit : Tu as passé ton permis avec une F1 ? Ton BSR avec une RCV ? Une marche après l'autre hein, il est évident que dans mon commentaire je parlais pas de passer son PPL avec un Rafale, mais simplement que piloter un avion est plus facile que ce qu'on pourrait imaginer. C'est dingue le nombre de personne ici à vouloir toujours contredire les autres pour systématiquement leur imposer leur vérité. Afficher tout Message reçu
Don't feed the troll

Brettromano a écrit : Sans parler de complot, on peut tout de même se demander comment des bâtiments dont la structure a souffert plus d'un côté peuvent tomber aussi verticalement, et surtout pourquoi la chute est partie du bas et non pas du point critique en entraînant la suite. Sinon question sérieuse, quelle est la température de fusion de l'acier? Afficher tout Fusion de l'acier ? Pourquoi tu veux te faire un collier en acier ? Sinon je ne vois pas l'utilité de cette question. Il ne faut pas forcément que l'acier soit en fusion pour devenir malléable. À 700 degrés, c'est de la pâte à modeler

bartu a écrit : Fusion de l'acier ? Pourquoi tu veux te faire un collier en acier ? Sinon je ne vois pas l'utilité de cette question. Il ne faut pas forcément que l'acier soit en fusion pour devenir malléable. À 700 degrés, c'est de la pâte à modeler La fusion de l'acier depend de sa teneur en carbone, l'acier ''courant'' a une temperature de fusion située entre 1380 et 1530 degré. Etant soudeur je peu te dire que si tu soude deux bouts de tube de 30 centimètre tu peux immédiatement le tenir en main a son extrémité et que c'est loin d'être de la pâte a modeler, hormis la ou tu a soudé et cela juste le temps que sa refroidisse. pour qu'il soit malléable il faut le tenir a temperature constante sur toute sa longueur et sur TOUTE la structure pour qu'il y ait affaiblissement de l'ensemble... Comme quoi il n'y'a pas que des gens savent de quoi ils parlent sur SC MB. -.-

Killaman a écrit : Les détracteurs te disent ''oui mais un Boeing c'est plus gros, plus lourd, et contenant plus de carburant. Mais jamais on compare les structures des batiments, que les avions!

Empire States building : construction 1929-1931, structure acier boulonné, impact au niveau du tier haut de la structure (79ème sur 102 étages au total) par un B25 (longueur 15m80 par 20m de long, contenance en carburant 3875l, poids 19tonnes, vitesse Max 438km/h. Premier vol 1941.

Sachant que le Bombardier ne volait pas en vitesse maximale à cause des conditions climatiques, qu'il ne devait pas avoir ses réservoirs plein, et qu'il était chargé en munition (?) sa on ne sait pas.
dégâts: un feu sur quelques étages (vite maîtrisé), et 14 morts dont 11dans le batiment, et des blessés( du a l'impact et aux débris), structure relativement faiblement endommagée.

World Trade Center : construction 1966-1972, 110 étages dont 6 sous-sol (tour Nord), construction 1966-1973 étages idem pour la tour Sud. Structure acier CENTRALE boulonné Mecano-soudé, norme anti-sismique qui plus est, et norme anti-feu Post 1950, et construit en connaissance des erreurs du passé, frappé par des Boeing 767 -200 (longueur 44m50 par 47m de large, contenance carburant 90 770l, poids 179tonnes, vitesse Max 851km/tonnes, premier vol 1981

Sachant qu'ils ne volaient pas a leurs vitesse Max après un virage appuyé, qu'ils décollaient de Boston pour los Angeles (distance Boston new-york 300 km approximativement), qu'il n'avaient pas les réservoirs pleins en ''arrivant'' (qui plus est rien n'indique qu'ils' avaient déjà le plein en décollant de Boston), qui se sont écrasé entre le 78 ème et le 84ième étage pour l'un (pour l'autre je n'ai pas l'info mais sensiblement pareil ) soit le Tier haut des 2 édifices.
dégâts: nous les connaissons tous. Fucking Hell!!

Voila une réponse constructive et propice a l'opinion de chacun, le fait est que pour ma part il y a un rapport ''moyens utilisé''/ dégâts largement disproportionnée concernant le WTc, a équivalence époque/technologie employée, et cela concernant aussi bien les avions que les bâtiments.

j'arrete la c'est trop galère avec la tablette.

Ps: Philippe, ne voit en mon commentaire aucune incitation a la théorie du complot ;-)

Afficher tout Desole mais la date de creation d un Gratte- ciel ne renseigne en rien de la solidite de sa structure. Pour des raisons economiques, d erreurs, d architectes, de materiaux, etc...

Exemple ce serait trop compliqué? Dans ce cas la la reflexion est la meme pour les avions, les voitures, les motos, les trains, les maisons..... Hors on sait que c'est tout l'inverse plus on avance dans le temps plus on améliore les choses (construction, habitation, sécurité....), ton argument est donc démonté... on construit et on avance avec les erreurs du passé sinon c'est peine perdu tu ne croit pas? au fur et a mesure du temps tu a des rt a respecter (reglementation technique) qui plus est pour un etablissement recevant du public.

zebracherub a écrit : Je te met au défi de piloter un avion par temps normal, et après on verra en temps de tempête. Si le pilote était aux commandes de l'avion, j'en conclus qu'il devait être apte pour piloter un tel engin ....

Il faut arrêter ce genre de comparaison ...

De plus, il ne faut pas oublier que l'erreur est humaine ..... (Cf: Vol 604 Flash Airlines Charm El-Cheik).

Killaman a écrit : Exemple ce serait trop compliqué? Dans ce cas la la reflexion est la meme pour les avions, les voitures, les motos, les trains, les maisons..... Hors on sait que c'est tout l'inverse plus on avance dans le temps plus on améliore les choses (construction, habitation, sécurité....), ton argument est donc démonté... on construit et on avance avec les erreurs du passé sinon c'est peine perdu tu ne croit pas? au fur et a mesure du temps tu a des rt a respecter (reglementation technique) qui plus est pour un etablissement recevant du public. Afficher tout Nous parlons ici des batiments. Dans ce cas, prends l exemple de maisons en pierres plus durable que les maisons en aglo plus recente.

human02 a écrit : Nous parlons ici des batiments. Dans ce cas, prends l exemple de maisons en pierres plus durable que les maisons en aglo plus recente. Non on parle ici d'etablissements recevant du public, gratte-ciel qui plus est concu comme des vitrines technologique et fait pour établir des records (accessoirement en plus de leur fonction première), les réglementations ne sont strictement pas les même. Durable a plusieurs sens dans quel sens l'utilise tu? Durable=longévité? Durable=Developpement durable/Ecologie? Mais j'aime avant tout savoir a qui je m'adresse, surtout quand il y a contradiction avec des Elements probants et chiffré d'un côté et de l'autre juste des histoire d'agglo et de pierre, moi je suis agent dans le btp (soudeur et plombier chauffagiste) et j'intervient dans la construction d'ouvrage publiques en même temps que tous les autres corps de métier, je discute beaucoup avec des gens de toutes qualifications et de tous âge afin d'accroitre mon savoir, c'est donc a l'aide de mes connaissance et experiences que je me permet de te contredire, et donc a ton tour Human02 presente toi ^^

Killaman a écrit : Non on parle ici d'etablissements recevant du public, gratte-ciel qui plus est concu comme des vitrines technologique et fait pour établir des records (accessoirement en plus de leur fonction première), les réglementations ne sont strictement pas les même. Durable a plusieurs sens dans quel sens l'utilise tu? Durable=longévité? Durable=Developpement durable/Ecologie? Mais j'aime avant tout savoir a qui je m'adresse, surtout quand il y a contradiction avec des Elements probants et chiffré d'un côté et de l'autre juste des histoire d'agglo et de pierre, moi je suis agent dans le btp (soudeur et plombier chauffagiste) et j'intervient dans la construction d'ouvrage publiques en même temps que tous les autres corps de métier, je discute beaucoup avec des gens de toutes qualifications et de tous âge afin d'accroitre mon savoir, c'est donc a l'aide de mes connaissance et experiences que je me permet de te contredire, et donc a ton tour Human02 presente toi ^^ Afficher tout Quel est le rapport ac tes differents jobs ? Interessant ton complexe, on pourrait en parler.
Les chauffagistes, pareil pour les soudeurs, executent les plans que d autres concoivent.

Killaman a écrit : La fusion de l'acier depend de sa teneur en carbone, l'acier ''courant'' a une temperature de fusion située entre 1380 et 1530 degré. Etant soudeur je peu te dire que si tu soude deux bouts de tube de 30 centimètre tu peux immédiatement le tenir en main a son extrémité et que c'est loin d'être de la pâte a modeler, hormis la ou tu a soudé et cela juste le temps que sa refroidisse. pour qu'il soit malléable il faut le tenir a temperature constante sur toute sa longueur et sur TOUTE la structure pour qu'il y ait affaiblissement de l'ensemble... Comme quoi il n'y'a pas que des gens savent de quoi ils parlent sur SC MB. -.- Afficher tout Tu as beau être soudeur ou bien chauffagiste comme le dit si bien human02, là on parle de l'acier en tant que matériau de la construction, et si toi tu es soudeur, moi je suis dans le génie civil, donc l'acier dans les immeubles ça me connait. Là on parle pas de souder de tube de 30cm, on parle de résistance mécanique. L'acier a 600 degrés perd la moitié de ses caractéristiques mécaniques. Sachant que le feu a duré assez longtemps, et qu'il y avait une trentaine d'étages au dessus des flammes, si cette partie là d'un bâtiment s'écroule, il est normal qu'au dessus les planchers s'empilent. Bref on va pas faire un cours là dessus et comme tu le dis "Comme quoi il n'y'a pas que des gens savent de quoi ils parlent sur SC MB. -.-"

Janjak83 a écrit : Le crash du B-25 ne peut être comparé à ceux du WTC. C'est vrai que le nombre de victimes aurait put être pire. Déjà, dans l'avion, ils devaient être 5 pax (8 en temps normal, mais certainement 5 en mission d'observation), et l'Empire State devait être presque vide. Et il a du y avoir des victimes au sol . Donc le bilan humain n'est pas si élevé que ça (toutes proportions gardées bien sûr). Quant aux dégats causés aux bâtiments, comme cela a déjà été dit, ce n'est pas la tonne de carburant du B-25 qui pouvait mettre en danger l'édifice. Pour mémoire, dans le cas du WTC, l'effondrement des tours a été causé par l'affaiblissement de la résistance de la structure métallique due à la montée en tempêrature de l'ossature à cause des 70 tonnes de kérosène en flamme. Les poutres et les aciers ont flambé et la maçonnerie a cédé. Cela ne pouvait être le cas avec le B-25. Afficher tout Je suis moi meme Ingénieur en BTP. Crois moi, moi et des amis ingénieurs on s'est bien penché sur ce sujet et fait divers simulations informatiques. On n'est jamais arriver a faire chuter les tours! On a analysé les rapports officiel et y avais 3/4 de conneries qu'autres choses. Et dans les tours la chaleur dégagé par le feux ne pouvais et n'a jamais ateins la chaleur de fusion de l'acier.

human02 a écrit : Quel est le rapport ac tes differents jobs ? Interessant ton complexe, on pourrait en parler.
Les chauffagistes, pareil pour les soudeurs, executent les plans que d autres concoivent. 1.Aucun complexe au contraire, 2.ce n'est pas differents jobs mais mon job. 3.exécuter les plans de quelqu' un n'est pas une honte, on informe même ceux qui les ont rédigés des erreurs qu'ils ont commise car sur le terrain la vision est toute autre. 4. Avant de parler de mon éventuel ''complexe'' on attend toujours ce que tu entendait par ''durable'' dans ton com précédent.

@ Bartu: Regarde le com de dessous le tient et reouvre ton classeur, les planchers s'empilent certes mais la chaleur monte non, la structure était saine en dessous de l'impact, alors pourquoi les planchers se sont empilés jusqu'au 5ème sous-sol ^^ et l'acier ne perd que la MOITIE de ses caractéristiques a 600 degré. Et sa sert a rien de balancer qu'on est génie de quelque chose a tout va, je suis génie climatique et thermique et je ne l'ai pas mentionné, ba oui un chauffagiste n'est pas que un gars qui a un cap en poche, y' en a aussi comme moi qui vivent le terrain et le travail manuel par choix, car le monde de la bureaucratie et des ''cerveaux'' qui pète plus haut que leurs c*l , pas humble pour un sous sa été très peu pour moi (attention pas une généralité mais là ou j'etait en poste Inge oui :-). Oui et dans le fil de ta discutions tu dit que l'acier c'est du chewing—gum a 800, 700 puis en dernier 600 degré laisse moi rire tu ne sait même pas ce que tu dit...

je dois dire +1 philippe la verite est ailleur de toute facon :-)

J ai du mal a adherer a la theorie du complot. Ce qui est sur c est qu il est facile d arriver a une conclusion en interpretant. Cependant j suis super curieux d entendre votre theorie du WTC.

human02 a écrit : J ai du mal a adherer a la theorie du complot. Ce qui est sur c est qu il est facile d arriver a une conclusion en interpretant. Cependant j suis super curieux d entendre votre theorie du WTC. Commencez par regarder Loose Change 2. Ça vous donnerez déjà une bonne idée.

adrien59 a écrit : J'ai un ami pilote de ligne. Il faut savoir qu'il a tout simplement interdiction de piloter pendant le vol (sauf cas d'extrême urgence) et que s'il le fait il est passible de sanctions pouvant aller jusqu'au licenciement. C'est aussi pour ça que les syndicat d'avionneur avaient réussi à obtenir qu'il y ai toujours 2 pilotes dans un avion.
Sinon il se serait trop emmerdé pendant le trajet :D