Aux Etats-Unis, il est courant pour des grand patrons de se verser un salaire d'un dollar par an. Ce fut notamment le cas de Steve Jobs dès son retour à la tête d'Apple en 1997 jusqu'à son retrait. Toutefois, ces patrons ne sont pas à plaindre : ils ont souvent des stocks options valant des millions voire des milliards de dollars.
Steve Jobs possédait environ 5,5 millions d'actions Apple estimées à l'époque à une valeur de 2 milliards de $. Aujourd'hui, encore plusieurs PDG dont Mark Zuckerberg (Facebook) ou Eric Schmidt (Google) reçoivent un salaire annuel d'un dollar.
Tous les commentaires (55)
La magie de la finance. Ses stock options ses parachutes dores a la la que c est beau un monde sain qui marche comme il faut!
C'est clair que face aux communistes et leurs 100 millions de morts y'a pas photo
ta raison, quesque a fait le capitalisme ? (guerres, essais nucléaires et bactériologiques, création de maladies...) mais ta raison, eux au moins, ils savent se faire aimer...
non mais si ils font sa, c'est pour éviter de payer des tonnes d'impôts, donc la dette serait encore moins rapidement enlevée si sa se faisait ici...
Ouh là.. Ça part sacrément en "live", en confusions et en amalgames... C'est un florilège et on ne sait que choisir ! Au moins sur un point : les élus et les hauts fonctionnaires. Ils ne sont en aucune façon concernés par l'anecdote. Et si quelques élus le sont (Bloomberg a été cité) ce n'est pas au titre de son mandat d'élu. Les indemnités d'élus et les salaires des fonctionnaires ne sont en aucune façon, pour tout ou partie, des stock-options... Evitons au moins ce débat là !
Le capitalisme crée des maladies, bien sur...
Nous sommes en période de paix comme cela ne s'est quasiment jamais vu dans l'histoire de l'humanité (environ 100000 morts/an). Il faut savoir relativiser les choses. L'espérance de vie atteint des sommets et même un ouvrier a des vacances et une voiture. Pendant ce temps, en Corée du nord...
Période de paix? Sérieusement? Irak Afghanistan, Syrie, Libye, Egypte, Algerie, Vietnam, Indochine, Inde puis Inde et Pakistan, Israël, Colombie, Cuba, Ex-Yougoslavie etc etc... Les guerres se succèdent et n'ont jamais été aussi nombreuses... Et cela ne fait que 60ans que la plus meurtrière des guerres a eu lieu... Il faut sortir de chez toi un peu, et prendre de vrais livres d'histoire, pas seulement ''le livre noir du communisme''...
A la base c'est un moyen d'incitation à la performance des patrons. A l'arrivée du patron, on lui propose un stock option. C'est à dire que va lui ''offrir'' des actions de la société, en logiquement lui assurant qu'il ne les revendra pas à perte. Si par exemple on lui donne 10 actions à 100€ (souvent des millions)en 2005 et qu'en 2006 l'action grimpe à 110€ , et bien il vend et empoche la différence. Si l'action baisse à 90€, on lui rembourse la différence. ( les conditions diffères on ne retrouve pas toujours ce mécanisme). Et logiquement le patron est incité à faire du bon boulot pour que l'action remonte et qu'il empoche la différence(100€ à son arrivée, 160€ à la fin de son contrat).
Il y a bien sûr eu des dérives. Ainsi des patrons revendaient en masse quand ils savaient que l'action allait subir une baisse. Gallois avec Airbus, il savait ( avant les actionnaires) que le a380 allait avoir du retard et donc faire chuter le cours de l'action et il a vendu en masse avant que l'info soit diffusée et donc avant que ça se répercute sur le cours. Cela est appelé le Délie d'initié.
On a donc bloqué les stocks options, un patron ne pouvait plus vendre avant la fin de son mandat. Du coup il y a eu une autre dérive. Avant leurs départ, des patrons licenciaient massivement et faisaient remonter artificiellement le cours de l'action(car moins de charge dans le bilan). Un peu long désolé et à vérifier. :)
Merci bien de ne pas dériver dans un débat communiste/capitaliste les gens.
y a pas de petites economies ...
L'an dernier la dette de la france s'evaluait a plus de 1600 milliards , l'intention est là mais pas les chiffres mon ami
en meme temps. je ne suis pas economiste . je ne connais pas par coeur les depenses de l'etat . mais je me permet de pas comprendre ce point. On dit qu'il faut faire des efforts. puis finalement on dit bah la c'est pas la peine , la non plus , ca on peut pas toucher . ok pourquoi ? parce que ces depenses sont negligeables par rapport a la dette . ah bon d'accord . mais si on ne touche jamais a rien parce c'est negligeable c'est peu etre pour ca qu il y a une dette . donc faut arreter avec la taille de la dette compares aux petites depenses . il n'y a pas queques petites depenses, il y en a trop .
Pourquoi ces gens qui nous imposent de payer les conneries de leurs predecesseurs ne devraient pas montrer l'exemple? C'est facile de dire a un ouvrier qui se fait difficilement 2000€ qu'il va falloir se serrer la ceinture, quand toi tu restes à 15000€ avec des cumuls de mandats... "Faites ce que je dis, pas ce que je fais".
Oui pardon j'ai oublié un 1 devant lol
Si tu cumules le montant des intérêts de l'endettement publique depuis 1973, on arrive grosso modo au même montant....
Et non! L'option en question est souvent une option d'achat au cours du début d'année. et si il a bien travailler l'action à grimper et il l'a fait jouer pour en retirer de réels bénéfices (ça il ne vit pas avec 1$/an)! et la réfère toi à la taxation d'un compte titre tout à fait classique pour savoir à quel taux! En France au total il tourne autour d'une trentaine de pourcent le compte titre étant bien plus taxé que le pea.
En soit l'option n'est qu'un droit d'achat au(ou de vente) à un prix fixe à l'avance. Si l'action chute fortement faire jouer l'option fera perdre au détenteur de l'argent. elles sont un peu la carotte du pdg pour faire grimper le cours!
Plus complexe, celle ci peut avoir une date limite ( car c'est un contrat n'oublions pas) et à la fin, soit elle se met en marché automatiquement et la il peut y avoir perte ou elles sont tout bêtement perdues...
J'espère avoir bien résumé, mais si tu as de plus amples question je réponds!
Récemment dépassé par Georges Lucas! 2%!
Le maire actuelle de New-York fait également partie de ces gens la! possedant deja de grandes entresprise, il ne demande qu'un dollard par an! si sa ce n'est pas un exemple!! ^^
? Et pourquoi cela ? Il faut arrêter de cracher sans arrêt sur les riches. Bloomberg aurais pu encaisser son salaire plutôt que le reverser à la ville
Par ailleurs, le maire de New York, Michael Bloomberg, reçoit un salaire de 1$ par an. Célèbre homme d'affaire, il n'hésite pas à puiser dans sa propre fortune afin de payer sa campagne plutôt que de faire appel à des investisseurs privés (d'ailleurs, contrairement à la France, il est autorisé aux USA de recevoir des dons particuliers pour payer les élections, le montant des dépenses n'étant pas limités) ce qui le rends très populaire.