J'ai juste une question: comment ils font pour le sang si c'est truqué ?

Question foireuse : le catch est-il plus proche du patinage artistique (chorégraphies, programmes imposés...) ou de la boxe (combats, coups...) ?

JCD83 a écrit : 2 'tites questions pour commencer :
Comment décide-t-on qu'un catcheur est désigné vainqueur et qu'un autre sera le perdant d'un match ?
Y a-t-il des lutteurs "loosers" pro qui ne servent que de faire-valoir aux stars des grandes compagnies de catch ? (Tu parles d'une carrière...)

Je respecte totalement l'intensité physique, la technicité des prises de combat... Mais j'ai bcp de mal avec le concept "show" à outrance (y'a parfois un côté ridicule, ce n'est que mon opinion, et très souvent malsain où la violence gratuite et la surenchère prédominent quand même) qui dépasse les enjeux sportifs.
Je suis professeur des écoles en province et j'avoue qu'il y a eu pas mal de pbs à gérer quand le catch a commencé à être diffusé à la TV : gestes violents et prises dangereuses sur du bitume...
Afficher tout je n ai pas toutes les réponses mai bon pour simplifiés , il y à des scénaristes qui créée les histoires. Et apres en fonction de leur popularité on les met du côté des gentil ou méchant. Il ne faut pas oublié que le catch es un spectacle.

Al-iraqi a écrit : J'ai juste une question: comment ils font pour le sang si c'est truqué ? en faite ça arrive que lors des combats les catcheurs saignent . Et surtout ils se font des blessures très grave dans Certain combat

JCD83 a écrit : Question foireuse : le catch est-il plus proche du patinage artistique (chorégraphies, programmes imposés...) ou de la boxe (combats, coups...) ? je dirai un mélange de bcp de chose sans pour autant être un sport. Faut le regardé comme un spectacle.

JCD83 a écrit : Question foireuse : le catch est-il plus proche du patinage artistique (chorégraphies, programmes imposés...) ou de la boxe (combats, coups...) ? les catcheurs ont pour la plus part des années d art martiaux

Abdelhandsome a écrit : J'ai déjà eu l'occasion de l'observer et je peux vous dire qu'il a la bonne humeur très communicative. Même avec son gabarit de mastodonte.
@Subwoof: Il est très aisé de dénigrer un sport. Faut savoir changer de point de vue et rester positif. Exemple: Tu dis que c'est du cinéma. Et pourtant c'est un art, le cinéma ;) il était ,puisque il est mort il y a 22 ans...

les catcheurs sont des athletes... ils ont des annees de formations, d'entrainnements... certe c'est truqué, mais c'est du divertissement! parfois il se font reelement mal...

eddy77i a écrit : Faut voir les raclés qu'ils se prennent les catcheurs en UFC Brock lesnar a été champion du monde poids lourd et a défendu son titre en ufc...donc
Mais comme diraient les plus sensés c est incroyable les conneries que bcp disent sur ce sport spectacle et tous ces préjugés famille de France...et c est pour ça que le catch est devenu un spectacle pour enfant avec une prise de risque minimum et moins de violence pour plaire au micro pourcentage de cons assistes qui n arrive pas a éduquer leurs enfants...
Je suis de la génération ou avait aucune limite d âge,ou Ken le survivant passait sans censure à 10h,ou le catch était hardcore avant sang et autre barbelés,ou on pouvait encore faire du vélo sans armure...et ça ne m a pas rendu plus con ou plus débile qu un autre...
La vie est un immense apprentissage de tout...
Ahhhh si nos lointains encetre nous voyaient que de déceptions...

Onchy a écrit : Être invaicu quand c'est truqué, c'est plus facile... Bien vu je me demandais comment on pouvait tenir compte du fait qu'il soit invaincu alors que tout est scénarisé

Samisa a écrit : Faut voir parce que il y a beaucoup d'icônes du catch qui se battent en MMA ou UFC aussi donc ca dépend Ton commentaire est inutile car tu ne comprends rien aux sports de combat et encore moins en MMA. A l'ufc on peut voir les meilleurs Mixed Martials Artists du monde. Le seul catcheur ayant prouvé fut Brock Lesnar, un gros bonhomme chargé en stéroïde qui s'est essayé a un vrai sport, il a réussi avoir la ceinture certes mais est sorti par la petite porte. Conclusion: aucuns catcheur n'a vraiment prouvé quoi que ce soit en MMA et encore moins ds une organisation telle que l'UFC.

"Bon, aujourd'hui Coco, tu ne gagneras pas encore le match... Désolé... Mais tu as hérité du rôle du méchant (et du perdant), tu as cette étiquette donc tu dois laisser gagner ton adversaire. Tu pourras lui glisser qques prises pour montrer que tu maitrises les techniques élémentaires du catch, mais au final, quoiqu'il arrive, tu seras battu et tu te feras hué par une grande majorité du public." Faut quand même avoir un certain mental pour faire carrière dans cette discipline.

Il me semble que les premiers combats de catch se sont tenus dans des foires, où des lutteurs pro sur le déclin se faisaient passer pour "l'homme le plus fort du monde" et truquaient les combats en payant des acteurs (costauds quand même) qu'ils conviaient sur la surface de combat.

Serait-il envisageable d'interdire aux moins de 10 ans (12 ans) les combats de catch tout en les diffusant plus tard ou à un autre moment que le samedi soir en prime time ?
Bcp de parents autorisent leurs jeunes enfants à regarder les combats. Nous, ados ou adultes, savons les matchs truqués. Les enfants, non. Même si ça leur est précisé, ils voient les coups portés, les sauts et les chutes comme si c'était un jeu comme les autres (bah oui y'a pas de sang) et ces jeunes enfants reproduisent ces gestes chez eux et à l'école malgré les interdictions et les mises en garde. Ouch, c'n'est pas aussi drôle qu'à la TV.
Ca a l'air de se calmer en ce moment...

JCD83 a écrit : "Bon, aujourd'hui Coco, tu ne gagneras pas encore le match... Désolé... Mais tu as hérité du rôle du méchant (et du perdant), tu as cette étiquette donc tu dois laisser gagner ton adversaire. Tu pourras lui glisser qques prises pour montrer que tu maitrises les techniques élémentaires du catch, mais au final, quoiqu'il arrive, tu seras battu et tu te feras hué par une grande majorité du public." Faut quand même avoir un certain mental pour faire carrière dans cette discipline.

Afficher tout on peu avoir un mental surtout quand c es très bien payé

ce spectacle est une horreur! si on peut appeler ça du spectacle...
et quelle mode affreuse pour nos enfants!
se sauter dessus ...s'étrangler ...
berk! pouah!

Pouish a écrit : Par rapport à une autre anecdote, ce n'est pas lui qui a inspiré le ''design'' de Shrek ? J'ai un doute... Si si c exact il est a l origine du physique de shrek..

À tous les amateurs de catch , le match contre Hulk Hogan est EPIC !

JCD83 a écrit : 2 'tites questions pour commencer :
Comment décide-t-on qu'un catcheur est désigné vainqueur et qu'un autre sera le perdant d'un match ?
Y a-t-il des lutteurs "loosers" pro qui ne servent que de faire-valoir aux stars des grandes compagnies de catch ? (Tu parles d'une carrière...)

Je respecte totalement l'intensité physique, la technicité des prises de combat... Mais j'ai bcp de mal avec le concept "show" à outrance (y'a parfois un côté ridicule, ce n'est que mon opinion, et très souvent malsain où la violence gratuite et la surenchère prédominent quand même) qui dépasse les enjeux sportifs.
Je suis professeur des écoles en province et j'avoue qu'il y a eu pas mal de pbs à gérer quand le catch a commencé à être diffusé à la TV : gestes violents et prises dangereuses sur du bitume...
Afficher tout Il existe ce que l'on appelle les bookers, ils créent les scénarios des matchs. Dans une petite fédé c'est simplement prendre les athlètes à part avant le match pour leur dire qui doit perdre et qui doit gagner.

Dans les grandes fédés (WWE/TNA par exemple), ils assurent aussi ce que l'on appelle une storyline. Un scénario sur le long terme, une rivalité entre des catcheurs.

Le contenu du match (prises, fin, capacité à chauffer la foule) leur est laissé. C'est leur capacités et leur popularité qui définissent qui perd, qui gagne et le reste.

Même si certaines fédés surjouent un peu cela, je trouve cela assez chouette dans l'ensemble. Et puis il ne faut pas oublier que tous n'ont pas le même status: les mid-carders (les "moyens") assurent la transition un peu plus légère entre des matchs plus importants.

Mais c'est aussi là leur opportunité: voler la vedette en sortant un bon match.

Je trouve cela beaucoup plus sain et respectueux vis à vis du public de voir des athlètes capables d'avaler leur fierté/ego et malgré pourquoi pas un dédain réciproque, travailler ensemble dans le seul et unique but de faire plaisir à la foule, au public.

Ils s'abiment physiquement pour un salaire dérisoire dans le seul but de faire plaisir.



Je trouve cela plus juste et moins truqué que de voir que l'on déclasse chaque année les vainqueurs des courses cyclistes, que les organisateurs des JO sont dispensés de fournir des pièces sur leurs athlètes (Chine par exemple avec l'absence de certificat de naissance ou de test anti-dopages) ou de pouvoir bénéficier d'un arbitrage biaisé (comme l'angletterre au plongeon, vélo de vitesse, beach volley) ou les espagnols handicapés par un arbitrage partial en faveur d'américains ne-devant-pas-perdre au Basket.

Les pools des coupes de foot permettant aux très mauvais pays organisateurs de quand même accéder aux phases semi-finales.

Les matchs truqués avec les bookmakers en Hand cette année.

Quand il y a un enjeu, certains franchissent la ligne.

Le catch n' a pas d'enjeu et une politique de propreté extrême (ils n'hésitent pas à virer ceux qui enfreignent la politique de déontologie, même s'ils sont les têtes de leur compagnies).

Je me sens plus respecté en tant que spectateur quand je voient des catcheurs que des footballeurs aller aux putes, insulter tout ce qui bougent, se congratuler alors qu'ils ont tout à prouver et finalement perdre et rentrer la queue entre les jambe.

Ou de regarder le tour de France et voir que le vainqueur a perdu son titre pour dopage, tout comme les suivants consécutivement.



Et je rajouterai que je n'ai pas de conseils à donner en matière d'éducation aux gens, mais il n'est pas cohérent de reprocher au catcheurs l'impact qu'ils ont sur des enfants quand on les laissent regarder en deuxième ou troisième partie de soirée, seuls, un show qui en plus présente des mises en garde.

J'ai déjà rencontré Agius et Chéraut (les commentateurs français) qui expliquaient vertement à une dame, que "non, ce n'est ni amusant, ni normal que sontfils de 8 ans recopie les prises des catcheurs sur sa petite soeur. Pour ceux qui veulent pratiquer, il existent des clubs avec les infrastructures adéquates.

Quand son gamin de 10 ans va sur des sites de culs, est-ce la faute des acteurs ?

C'est fou de constater que personne n'a l'air de lire les commentaires des uns et des autres.

Le catch, il faut le regarder de la même manière qu'on regarde un show de cascadeurs par exemple. C'est un spectacle où absolument tout est scénarisé. Cela n'empêche que la maîtrise de leur corps qu'ont les catcheurs est pratiquement sans égal dans le domaine du divertissement. La technicité que cela requiert (regardez des vidéos de Lucha Libre pour vous en convaincre, à la WWE Sin Cara ou Rey Mysterio par exemple) est extraordinaire. Pour d'autres, c'est la force physique qui est exceptionnelle (John Cena portant à bout de bras The Big Show - 2.13m & 200 kg). Tous les catcheurs sont des athlètes exceptionnels, qui se mettent en scène pour offrir un show aux spectateurs. Alors oui, toutes les histoires sont écrites. Concernant le sang, il arrive qu'il y aie du sang accidentel (quand un catcheur rate une prise ou frappe au mauvais endroit). Deux techniques pour le sang : Soit le lutteur étale du faux sang à partir d'une capsule dissimulée, soit l'arbitre donne discrètement une lame de rasoir au lutteur qui s'entaille. Certains lutteurs se gavent même d'aspirine avant un match où ils doivent saigner, comme ça le sang est plus liquide, et rend le spectacle plus impressionnant.

Enfin, concernant l'invincibilité d'André le Géant, il ne faut pas oublier que les storyline (les histoires mises en scène par des scénaristes) dépendent de la reception du public. C'est à dire que lorsqu'un lutteur censé être "face" (gentil) ne provoque plus d'admiration ou de support suffisant, les scénaristes le rendent souvent "heel" (méchant), afin qu'il soit detesté et afin de donner un nouvel élan au personnage. Le fait qu'André le Géant soit resté 15 ans invaincu est, en soi, une prouesse, car les gens aiment voir leur favori gagner, cela montre bien qu'André avait beaucoup de succès dans le milieu, et qu'il était donc l'un des catcheurs phares de son époque.



En espérant vous avoir un peu éclairé.



PS : J'ai vu un message demandant si il y avait des lutteurs qui perdaient tout le temps : Oui, on appelle ça des jobbers. Ils permettent d'accroître l'impression de puissance de l'adversaire, et de rendre certains combats futurs plus "épiques". Pour faire une analogie, imaginez une équipe de foot comme Barcelone, qui est invaincue depuis 6 mois blablabla... Imaginez maintenant une autre équipe qui débarquent, l'Olympique de Paris, et qui se dit plus forte que Barcelone. Cette déclaration n'a pas de crédibilité, à ce moment là. On lui fait faire ensuite un match contre le Real Madrid, elle gagne 5-0, puis un match contre Manchester United, elle gagne 7-0, puis un match contre le Bayern Munich, elle gagne 6-0 etc. Au bout de 10 matchs, tout le monde voudra voir L'Affrontement (avec un grand A) entre l'Olympique de Paris et le FC Barcelone.

Voilà à quoi servent les jobbers (dans ce cas là, les jobbers étaient le Real, Manchester etc.)