Les grands électeurs cachent ils leurs vote par l anonyma lors de l élection présidentiel ?

QZan a écrit : En fait c'est une élection plus symbolique que pragmatique dans son fonctionnement. Il faut garder en tête que contrairement à la France, le fédéralisme des États-Unis est profondément ancré dans les mœurs (regardez dans les films ou les séries américaines, on entend régulièrement des personnages dire "je suis du kansas", "je viens du connecticut", etc ... dans les États-Unis intra muro il y a une conscience beaucoup plus locale que chez nous de l'identité ).

Le président des "États-Unis" est donc symboliquement choisi non pas par le peuple mais par les États fédérés, le peuple ne choisit que les représentants de leur État à l'élection.

C'est le principe même de la chambre haute du Congrès, le Sénat, qui au contraire de la Chambre des Représentants (qui représente les citoyens américains) représente les intérêts des États fédérés.
.
Et puis l'idée du rôle du président dans la Constitution américaine est celle d'un président qui s'occupe plutôt des affaires étrangères du pays, ainsi que de veiller à ce qu'il n'y ait pas de "conflits" entre les différents États fédérés.
Tout le volet local est géré par les organes de chaque État fédéré (chaque État fédéré a la plupart du temps sa propre Constitution, son propre Capitole, son gouverneur ... contrairement à la France, où on est très centralisé, le gouvernement s'occupe de tout).
Afficher tout ce n'est pas aussi lié a la taille du pays.. ?

M.Pink a écrit : Je ne comprend pas quel interêt il y a à passer par un intérmediaire pour élire le président.
Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne... Pour bien se faire berner une fois de plus !

Pinkpanther a écrit : Ces pseudos élections sont vraiment grotesques. Elles ne représentent absolument pas la voix du peuple. Mais bon, les USA sont très conservateurs, et hélas, c'est pas toujours positif. Elles représentent différemment la voix du peuple, c'est tout.
On ferait mieux de prendre exemple sur 99% de ce que font les américains plutôt que de chercher en permanence à trouver "le petit truc" qui est mieux chez nous ...

Leur vote est finalement assez comparable à celui de nos deputés où,le partie ayant le plus de vote populaire peut ne pas être celui ayant le plus de siège.

Pinkpanther a écrit : Ces pseudos élections sont vraiment grotesques. Elles ne représentent absolument pas la voix du peuple. Mais bon, les USA sont très conservateurs, et hélas, c'est pas toujours positif. "Grotesques" n'est peut-être pas le mot qui convient. N'oublions pas qu'en France les Maires et les Sénateurs sont élus de la même façon.

Jonway a écrit : Le peuple choisit les Grands Electeurs , qui eux choisissent le Président. :) en 2000 le peuple a choisi al gore mais c'est bush qui est passé, donc si je suis ton raisonnement, le peuple vote democrate pour le president et republicain pour les grands electeurs afin que ceux ci choisissent bush ? je te suis plus là...

romko a écrit : en 2000 le peuple a choisi al gore mais c'est bush qui est passé, donc si je suis ton raisonnement, le peuple vote democrate pour le president et republicain pour les grands electeurs afin que ceux ci choisissent bush ? je te suis plus là... En 2000 "le peuple" n'a pas voté Al Gore ; il a voté dans chaque état pour son Sénateur ; qui lui, a bien voté selon son parti... Un intervenant l'a bien expliqué : dans certains états les partis sont ultra-majoritaires, dans d'autres c'est serré. D'où le décalage que l'on trouve parfois.

rem170 a écrit : En 2000 "le peuple" n'a pas voté Al Gore ; il a voté dans chaque état pour son Sénateur ; qui lui, a bien voté selon son parti... Un intervenant l'a bien expliqué : dans certains états les partis sont ultra-majoritaires, dans d'autres c'est serré. D'où le décalage que l'on trouve parfois. En fait selon le nombre d'habitant d'un états on determine un certain nombre de grand électeurs, c'est pourquoi les états tels la Californie ou le Texas on un grand nombre de grand électeurs. Mais les petits états comme le Delaware ou Dakota on beaucoup moins de grand électeur, vu que c'est a partir d'un certain nombre d'habitant que l'on détermine le grand électeur supplémentaire il se peu que dans la globalité du pays il y est eu plus de votant pour de grand électeur démocrate mais que les représentant républicain étant plus nombreux on est se genre de décalage. C'est pourquoi bush a remporter l'élection grâce au états clef ayant un grand nombre de grand électeur alors que Al.gore aurait remporter les élection des voix du peuple mais a remporter beaucoup d'états petits avec beaucoup moins. De grand électeurs.

romko a écrit : en 2000 le peuple a choisi al gore mais c'est bush qui est passé, donc si je suis ton raisonnement, le peuple vote democrate pour le president et republicain pour les grands electeurs afin que ceux ci choisissent bush ? je te suis plus là... Le peuple ne vote que pour des électeurs, pas pour le président. S'il peut y avoir une différence entre la volonté du peuple et le vote final c'est à cause du "winner-takes-all" ("vainqueur prend tout") pratiqué par la majorité des États.
Pour te donner un exemple, prenons le Vermont qui a trois grands électeurs. Admettons qu'il y ait une population de 1000 personnes, un candidat d'un parti A, un candidat d'un parti B et un candidat d'un parti C. Il peut très bien y avoir :
A : 450
B : 350
C : 200
Mais selon la pratique du "winner-takes-all", le candidat du parti A prendra les trois votes.
Allons désormais dans le Montana, avec également 3 grands électeurs. Si les votes se font de cette manière, avec toujours une population de 1000 personnes et les trois mêmes partis :
A : 100
B : 400
C : 500
Cette fois ce sera le candidat du parti C qui raflera les trois voix.
Sur les deux États, le parti B n'aura aucune voix alors que c'est lui qui aura eu le plus de votes :
A : 450 + 100 = 550
B : 350 + 400 = 750
C : 200 + 500 = 700

Voilà une explication un peu schématisé. Beaucoup critiquent ce système, mais les américains y sont très attaché et il marche plutôt bien, dû énormément au mandat impératif des grands électeurs qui, selon la coutume, doivent voter pour le candidat pour lequel ils ont promis qu'il voterait. On a eu les résultats des présidentielles américaines il y a plusieurs mois alors qu'en réalité le vote des grands électeurs ne s'est déroulé qu'en janvier.

Irys a écrit : [quote=cogitum]Ca nous renvoit à une anecdote publiée il y a quelques semaines: " Aux Etats-Unis, le Président peut ne pas avoir eu la majorité des voix du peuple, car ce sont les grands électeurs (qui eux sont élus par le peuple) qui l'élisent. Ainsi, George W. Bush en 2000 n'eut pas la majorité des votes du peuple mais la majorité en grands électeurs. Théoriquement, il est possible qu'un candidat ayant seulement 30% des voix puisse être élu Président."[/quote][ Humour ] C'est ça une démocratie ??? Afficher tout Notre président actuel à bien été élu avec moins de 50% des votes....

stacy76 a écrit : Un pays continent ? L' Amérique du nord ne comprend pas que les États-Unis. Oui au même titre que l'Australie n'est pas un continent..... Certe il y a le Canada dont les proportions dont énormes, Certe il y a le Mexique, mais soyons sérieux, vu la d'immersion du pays, il n'est pas rare de parler de pays continent.

pange2b a écrit : Notre président actuel à bien été élu avec moins de 50% des votes.... Le contraire est assez rare dans un État où il n'y a pas de bipartisme.

Arkya a écrit : ce n'est pas aussi lié a la taille du pays.. ? Historiquement, oui aussi :) Il fallait des mois pour traverser le pays à ses débuts.

Mais si le système n'a pas été modifié depuis, et qu'il fait toujours consensus aujourd'hui, c'est parce que c'est une élection qui accorde plus de crédits aux États plutôt qu'au peuple, et ce afin de renforcer le poids des États les moins peuplés dans l'élection présidentielle.

Par exemple, la Californie a environ 66 fois plus d'habitants que le Wyoming, mais proportionnellement à sa population le Wyoming a plus de grands électeurs par habitants que la Californie (187.000 habitants pour 1 grand électeur environ au Wyoming, 677.000 habitants pour 1 grand électeur en Californie, la différence est tout de même notable).

Encore une fois on est dans un régime fédéral, c'est absolument impensable par exemple d'instaurer une règle qui dirait "dans chaque État, 1 grand électeur pour 100.000 habitants", ça donnerait 5 grands électeur pour le Wyoming et 550 pour la Californie. Le système volerait en éclat.

Il y a un truc que je n'ai pas saisi, si quelqu'un peut m'éclairer :

Si le peuple vote pour élire des grands électeurs, et qu'eux mêmes votent pour élire le président... A quoi sert concrètement le vote du peuple pendant l'élection présidentielle même ?

Irys a écrit : Oui, tu as tout compris. Si le peuple à une préférence pour un des candidats, l'adversaire peut très bien être élu par les autres membres du gouvernement. Je comprends mieux l'accession au pouvoir de gens comme Bush junior

AJuulies a écrit : Le contraire est assez rare dans un État où il n'y a pas de bipartisme. Ça n'est que la seconde fois sous la cinquième république....

Arrya a écrit : Il y a un truc que je n'ai pas saisi, si quelqu'un peut m'éclairer :

Si le peuple vote pour élire des grands électeurs, et qu'eux mêmes votent pour élire le président... A quoi sert concrètement le vote du peuple pendant l'élection présidentielle même ? Les grands électeurs ont un mandat impératif, le peuple sait pour qui va voter le grand électeur vers qui va sa préférence. D'ailleurs sur les bulletins de vote il y a généralement le nom du grand électeur et celui du candidat de son parti politique pour qui il va voter.

Le président de la République Française est élu avec au moins 50% des bulletins exprimés (or votes blancs ou nuls). En comptant les votes blancs comme un "troisième candidat", François Hollande aurait obtenu 48,6% des voix au second tour de la présidentielle, mais Nicolas Sarkozy seulement 45,6%. Le résultat final serait donc de toute façon le même, puisque l'important est d'avoir au moins 1 voix de plus que son adversaire.

ok merci pour vos explications les gars, j'ai compris, c'est une caricature de democratie en fait... la voix du peuple ne compte pas du tout, god bless america et america blesse qui elle veut ou elle veut ^^