Solar Orbiter est une sonde en cours de développement par l'agence spatiale européenne dont le lancement est prévu en 2017. Elle permettra d'étudier le Soleil en orbite à seulement 40 millions de km de l'étoile et sera confrontée à des températures atteignant les 600°C et à de forts vents solaires. Elle permettra notamment de mieux connaitre les pôles solaires, difficiles à étudier depuis la Terre.

Tous les commentaires (80)
Oui, ´seulement´ car pour comparaison, nous sommes situés à environ 150 millions de kilomètres de notre étoile !
Il parlait de la distance Terre-sonde soit 40 millions de km.
Et en ce qui concerne le vent solaire, il mettrait à peu près 25h pour arriver jusqu'à la sonde, sa vitesse étant en moyenne de 450km/s.
[quote=Flaoalica333]Des vents solaires ? Je croyais qu'il n'y avait pas de vents dans l'espace... O_o[/quote]Le vent solaire c'est du plasma en mouvement, composé d'ions et d'électrons il me semble.
Même pas cap de s'y poser !
oh, etudier le soleil de plus près, ça doit être passionnant! ça devrai coûter cher aussi... Est ce une priorité? et si on utilisait cet argent pour lutter contre la pauvereté? les européens iront mieux, peut-être?!
Les belges ont prévu d'installer une base sur le soleil d'ici 2020 d'ailleurs.
Pour vous donner une idée, Mercure est à 57m de km du soleil.
La température de 600'C peut vous sembler basse mais il faut savoir qu'il fait -270'C dans l'espace donc seule la chaleur transmise par rayonnement est subie par le satellite, faisant monter sa temperature de presque 900'C.
Tout à fait d'accord avec toi. C'est bien beau tous ces millions d'euros et milliards de dollars pour poser un pied sur la Lune, explorer Mars, ou sonder le Soleil. Mais si avant tout, on s'occupait de la Terre un petit peu ?
Il me semble que le 0 absolu est à -273,15 celsius, il est théoriquement impossible de trouver une température inférieure dans l'Univers.
De nuit, c'est possible.
Tu as absolument raison, autant pour moi. C'est le stade où les particules ne bougent plus.
Ce n'est pas en Celsius mais en Kelvin(nom de celui qui à découvert la température la plus basse qui peut exister )
je croit que le zero absolu c'est 0°K soit -273.15°C. Mais je me trompe oeut etre.
A 40MKm du Soleil la sonde se trouvera a 109 600 000Km de la terre environ, le demi grand axe de la Terre étant de 149 597 000Km a quelques centaines de Km près. Et les 600° ne sont rien en comparaison des millions de Kelvin de la courone solaire entourant notre astre dont la surface elle-meme n'est "que" de 5000K.
Et si une catastrophe majeure survient dans les 50 ans qui arrivent ? En étudiant notre environnement non seulement on en apprend énormément sur lui, mais aussi ça nous permet de nous protéger de certains de ses phénomènes: par exemple, on a découvert que notre champ magnétique terrestre allait disparaître provisoirement durant l'inversion des pôles et que l'activité du Soleil est cyclique, avec une fréquence de 11 ans environ où il devient hyperactif, ces 2 phénomènes décris précédemment, s'ils se produisent en même temps nous mettront sérieusement en danger !
Tu as raison de dire que certaines dépenses sont abusives et au détriment des miséreux, cependant quand on parle de science et de ses recherches comme ici, on ne peut s'empêcher de les financer du fait de leur importance...
-360'C ? Ce ne serait pas plutôt aux alentours de -273'C (-273,12 ou ,15 environ) ? ...
Oserais-je apporter ma modeste contribution pour préciser juste que le tournesol ,"tourne" au "soleil" son dos d'où son nom.
J'adore tes commentaires qui regroupent plusieurs anecdotes en une.!.Amicalement.:-)
C'est peu connu mais en fait si. On peut. D'ailleurs à la fois en théorie et en pratique : je t'invite à te renseigner sur l'article de Bloch, Braun, Hodgman, Rom, Ronzheimer, Schneider et Schreiber "Negative Absolute Temperature for Motional Degrees of Freedom", paru dans Science le 4 janvier de cette année (c'est tout chaud comme recherches si j'ose dire). En théorie c'était connu depuis un bail comme phénomène, mais en pratique c'est un sacré tour de force. Une application à envisager : des moteurs avec un rendement plus grand que 1. Tu imagines ? De l'énergie illimitée...
Avec de tels arguments en faveur d'une baisse du budget scientifique on peut facilement imaginer que tu ne vas jamais au cinéma, ne lis jamais de livre, n'écoute pas de musique, ne regarde pas SCMB, tous ces parasites suceurs de fric et de temps qu'on ferait mieux d'employer à aider notre prochain. Réveille-toi, l'argent ne part pas pour les étoiles, l'argent passe d'une main terrestre à une autre main terrestre. Alors soit pendant ce temps on ne borde pas de SDF dans notre lit (tu le fais toi ?), ni ne mettons notre cuillère d'argent à la bouche des déshérités, mais si nous ne faisions pas de science (ou d'art, ça revient au même), c'est une classe bien plus importante de la population qui se retrouverait au chômage et qu'on devrait nourrir. Parce que oui, je n'ai pas honte de le dire, si je fais des sciences, et que j'aurais pu faire des lettres, c'est parce que je n'aurais jamais su faire pousser des carottes ou des navets. Je ne sais faire que de la théorie. Profite un peu de nous autres théoriciens au lieu de te plaindre que nous ne servons à rien. De toute façon, à la réflexion, quel métier, hormis agriculteur, est réellement utile ?
Mais la sonde va mettre combien de temps pour y aller ?