Alors tout d'abord kiss n'est ni du metal ni du glam, simplement du hard rock. Et il existe même des films les mettant en scène, leurs produits dérivés étant légions...

pelatarte a écrit : À côté de la plaque. Rends toi satanique !

Mink a écrit : Shinya de DIR EN GREY :) des fois je me demande même comment il fait pour retenir ce qu'il fait dans chaque chansons (au début je pensais qu'il frappait au hasard sur n'importe quel tom) Je prefere morgan agreen ou thomas haake de meshuggah !

En voilà une idée qu elle est bonne !! -_-"

Tommy-boy a écrit : J'ai toujours trouvé le fanatisme minable. Dans le cas présent, c'est poussé à l'extrême car acheter à un prix indécent une bande-dessiné mettant en valeur quatre musiciens, aussi ridicules par leurs chansons que par leurs images, et qui contient quelques micro-gouttes de sang de ces derniers, c'est vraiment faire preuve de peu d'esprit.

Le fanatisme, c'est donner l'espoir aux minables d'être quelqu'un de meilleur à travers l'image d'un autre individu.
De plus, l'art est le contraire de la science dans le sens où, alors que la science cherche à apprendre toujours davantage et à s'approcher de la vérité, l'art a toujours été l'imagination créée par l'ignorance. Alors un conseil, n'idolâtrer jamais un(e) artiste et soyez toujours sévère envers ses créations, même les plus développées.
"Craignez-vous pour vos vers la censure publique ?
Soyez-vous à vous-même un sévère critique.
L'ignorance toujours est prête à s'admirer.
Faites-vous des amis prompts à vous censurer." Boileau - Art poétique, Chant 1, vers 183-186. Afficher tout N'importe, quoi l'art c'est aussi importent que la science et je ne vois pas l'intérêt de comparer les deux.

Hubo_el_toro a écrit : Je prefere morgan agreen ou thomas haake de meshuggah ! Après il est aussi intéressant d'aller voir ce qu'il se fait du côté des batteurs comme Steve Smith, Buddy Rich... Autre que des batteurs de metal, ils jouent différemment mais c'est tout aussi impressionnant, c'est d'une précision incroyable.

Hubo_el_toro a écrit : Rends toi satanique ! Ok, je m'avoue vaincu ^^

pelatarte a écrit : Après il est aussi intéressant d'aller voir ce qu'il se fait du côté des batteurs comme Steve Smith, Buddy Rich... Autre que des batteurs de metal, ils jouent différemment mais c'est tout aussi impressionnant, c'est d'une précision incroyable. Budy rich, un monstre de chez monstre, mais on les oublie peu à peu c vrai comme Papa joe.

pelatarte a écrit : Après il est aussi intéressant d'aller voir ce qu'il se fait du côté des batteurs comme Steve Smith, Buddy Rich... Autre que des batteurs de metal, ils jouent différemment mais c'est tout aussi impressionnant, c'est d'une précision incroyable. Dave wackle, stève gad.

BepliZe a écrit : Tommy-boy, dire que l'art a toujours été l'imagination créée par l'ignorance est complètement faux. C'est absurde de faire une telle généralité, je pense qu'au contraire vous devriez ouvrir d'avantage votre esprit et élargir vos sources de culture. De tout temps, l'art de différentes civilisations nous a montré que même dans l'ignorance de certaines notions scientifiques, l'Homme était capable de grandes choses. Par exemple, on n'explique toujours pas la construction des pyramides qui sont pourtant quasiment parfaitement alignées avec le nord. Ce peuple n'avait aucune notion du zéro, mathématiquement tout devient très complexe. De même, leurs peintures de profil étaient très réfléchies si on prend le temps de les étudier. Plus récemment, Picasso s'est lui-même inspiré d'Albert Einstein pour créer des peintures ou l'on se perd dans le temps et l'espace. Et puis Léonard de Vinci, grand scientifique et grand artiste... Vous semblez accorder trop d'importance à la science alors que les plus grands noms de cette dernière sont assez souvent de très bons artistes ou philosophes. Afficher tout Ce n'est pas parce qu'on ne sait pas comment ces pyramides ont été érigés que des moyens mathématiques n'ont pas été mis en oeuvre...
Sinon tout a fait d'accord avec le fait que l'art est aussi importante que la science, ce sont juste des disciplines qui n'ont pas les mêmes buts.

AlucardG4 a écrit : "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme"
François Rabelais
A méditer... Oui la conscience est-elle ici assimilable à l'art ?

zeed a écrit : Oui la conscience est-elle ici assimilable à l'art ? J'ai eu envie de rire en lisant ce commentaire. Lorsqu'on cite, il faut que cela ait un rapport et y ajouter de l'argumentation. Dans le cas présent, cette citation n'a aucun rapport avec ce que j'ai dit. La seule chose "à méditer" c'est de chercher ce que AlucardG4 a souhaité démontrer en citant Rabelais.
Mon commentaire a été très mal accueilli, et pourtant, je n'ai pas voulu relayer l'art à un rang inférieur à celui de la science. J'ai juste fait la remarque que l'artiste était un individu plus "niais" dans le sens où l'artiste contemple pour produire ou reproduire tandis que le scientifique (ou le philosophe) observe pour apprendre et comprendre. Et que cela déplaise à certains m'est égal car cela reste une opinion personnelle (d'ailleurs, on ne peut juger une personne comme "moins intelligente qu'on le pensait" juste parce qu'on tombe en désaccord sur un sujet). Mais je pense surtout que ce qui a déplu dans mon commentaire c'est la critique que j'ai fait vis-à-vis des méthodes employées par des groupes comme Kiss qui se servent plus de leur image que de leur talent (et ce genre d'"artistes" pullulent, malheureusement !)

Tommy-boy a écrit : J'ai eu envie de rire en lisant ce commentaire. Lorsqu'on cite, il faut que cela ait un rapport et y ajouter de l'argumentation. Dans le cas présent, cette citation n'a aucun rapport avec ce que j'ai dit. La seule chose "à méditer" c'est de chercher ce que AlucardG4 a souhaité démontrer en citant Rabelais.
Mon commentaire a été très mal accueilli, et pourtant, je n'ai pas voulu relayer l'art à un rang inférieur à celui de la science. J'ai juste fait la remarque que l'artiste était un individu plus "niais" dans le sens où l'artiste contemple pour produire ou reproduire tandis que le scientifique (ou le philosophe) observe pour apprendre et comprendre. Et que cela déplaise à certains m'est égal car cela reste une opinion personnelle (d'ailleurs, on ne peut juger une personne comme "moins intelligente qu'on le pensait" juste parce qu'on tombe en désaccord sur un sujet). Mais je pense surtout que ce qui a déplu dans mon commentaire c'est la critique que j'ai fait vis-à-vis des méthodes employées par des groupes comme Kiss qui se servent plus de leur image que de leur talent (et ce genre d'"artistes" pullulent, malheureusement !) Afficher tout Non mais tom a raison sur le fait que artiste et savants sont très différents je suis moi même quelque fois inclins a me moquer de ces artistes qui se prennent pour des illuminés.Cependant l'art est bien ignorante face aux sciences et la science bien morne sans l'art.
Tandis que certains veulent la vérité en priorité, d'autre cherchent l'éstétique.
La citation de rabelais n'a rien a voir la dedans puisque rabelais parle ici de conscience et non d'art.

metal??!

Depuis quand kiss fais du métal? Du grind ? Du death? Du black? Ils ont bien changé les filous ...

Ça s'écrit metal. Pas d'accent.

Un peu… comment dire… sanglant?

Au lieu de donner leur sang à ceux qui en ont vraiment besoin ils s'en servent pour des choses qui servent à rien mais bon ...

Plus précisement , c'est un groupe de glam-métal .Ne pas melanger les torchons et les serviettes(c'est d'ailleurs un sacré torchon).C'est comme pour la plupart d'entre nous ,on n'apprecie pas qu'on nous range dans la simple case "geek" .

Quelle drôle d'idée de faire ça !