oxxyma a écrit : A chaque fois j’ai la même question qui revient : on a un quota de malheur à respecter ? Au début du siècle passé il y avait beaucoup d’estropiés par maladie (polio, malformations etc.) ou par trauma (gueules cassés, fractures mal traités etc.). On a amélioré ces prises en charges pour avoir tout autant d’invalides dû aux accidents de voiture, trains etc.
Toujours pendant la même période une maladie comme l’hystérie recule pour laisser place à l’anorexie. On ne meurt plus de certaines maladies (tétanos, rage, dysenterie, et bien d’autres) mais maintenant on a le cancer, les maladies cardiaques.
C’est vrai qu’on a bien amélioré la qualité de vie, mais pourquoi diable quand on gagne d’un côté, on perd de l’autre ? Afficher tout On ne gagne, ni ne perds! Vu que l'espérance de vie n'a jamais cessé d'augmenter grâce à la disparition de beaucoup de maladies, il ne reste plus que les plus difficiles à éradiquer telles que la grippe ou le cancer entre autres. Une fois qu'on identifiera et guérira mieux le cancer (par exemple), l'espérance de vie augmentera et nous traiterons des nouvelles maladies dédiés aux centenaires. Une chose est sûre, c'est que la grande majorité de la population meurt de maladie (c'est pour ça que j'ai pas signé d'assurance décès accident :D)

bacchus a écrit : Ce sont les colorants, les conservateurs...etc qui bousillent nos dents. Dans la nature, les animaux sauvages ont les dents parfaitement blanches. Alors que votre chat qui mange des croquettes va avoir les dents qui jauniront... Pareil pour nous... Ahhh merci ! Enfin qqlqu'un de sensé !
N'avez vous jamais vu un reportage sur une ethnie quelconque coupée du monde ?
De quelle couleur sont leurs dents ? Je vous laisse vérifier.

A bon entendeur, salut !

Karasudono a écrit : Traitements de fond qui augmentent avec l'âge et qui augmentent aussi l'âge lui même...

Après c'est une question de sémantique, oui on trouve de plus en plus de maladies (qui d'ailleurs n'existaient pas pour la plupart parce qu'on arrivait pas à les détecter) mais que préfères-tu : être un humain considéré comme sain mais qui va mourir à 40 ans ? ou être une personne "malade" mais augmenter ta durée de vie (avec une bonne qualité de vie) ?

Je ne connais pas ton choix mais la plupart de tes semblables eux ont déjà choisi. Afficher tout On choisit quand? Si ceux qui te rendent malade veulent te soigner! J'ai entendu parler de fluor d'ammonium : " ...Concernant ce que ne dit pas, ou peu, Wikipedia, on peut, avec un peu de curiosité, trouver ceci :Le fluor est aussi toxique que l’arsenic, le mercure et le plomb. L’EPA/NIOSH Hazardous Waste book, une référence sur les déchets toxiques, indique sous Fluorure de sodium : « Substance utilisée afin de produire des tissus cancéreux en laboratoire..." mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-fluor-ami-ou-ennemi-100916

anjole a écrit : C'est assez amusant de savoir qu'avec l'innovation que peuvent apporter certaines découvertes ou expansions, l'Homme est tout de même capable de se créer de nouvelles pathologies...
Caries, obésité, dépressions plus fréquentes ...
Mais pour ce qui est de nos pauvres amis Homme préhistoriques, je doute qu'ils avaient des dentifrices dents sensibles gencives , les pauvres ! Afficher tout J'ai entendu dire par un ami qui a regardé un reportage que le fait d'avoir des callosités aux pieds venait du fait de marcher avec des chaussures. Perso marcher pieds nus j'ai horreur.

Hasan1470 a écrit : Les gens ont toujours eu une dent contre les carries Tellement nulle que s'en ai drôle. .. ;)

Il ne vous est toujours pas venu à l'esprit qu'avant, la vie avait plus de goût que maintenant ?
Pourquoi pensez vous que la qualité de vie est obligatoirement proportionnel à l'intérêt de la vie ?
C'est inutile de se placer en tant qu'homme moderne pour juger l'intérêt de la vie il y a des siècles, c'est absurde !

oxxyma a écrit : A chaque fois j’ai la même question qui revient : on a un quota de malheur à respecter ? Au début du siècle passé il y avait beaucoup d’estropiés par maladie (polio, malformations etc.) ou par trauma (gueules cassés, fractures mal traités etc.). On a amélioré ces prises en charges pour avoir tout autant d’invalides dû aux accidents de voiture, trains etc.
Toujours pendant la même période une maladie comme l’hystérie recule pour laisser place à l’anorexie. On ne meurt plus de certaines maladies (tétanos, rage, dysenterie, et bien d’autres) mais maintenant on a le cancer, les maladies cardiaques.
C’est vrai qu’on a bien amélioré la qualité de vie, mais pourquoi diable quand on gagne d’un côté, on perd de l’autre ? Afficher tout Cela s'appelle l'équilibre parfait de la Vie, ou l'équité.

Nicovaoo a écrit : Parce que l'Homme n'est pas capable de conserver ce qu'il a de mieux. Il veut conquérir les planètes alors qu'il ne respecte pas la sienne, manger de tout en dehors des saisons ; la couleur, le goût, la forme de ce que l'on mange, tout est chimiquement modifiable et on s'étonne d'avoir des maladies ?!
La Science se sert aussi à elle-même : elle créé ses emplois de demain. N'avez-vous pas entendu qu'en modifiant le virus de la grippe aviaire, des chercheurs néo-zélandais ont réussi à créer un virus qui se transmet directement d'homme à homme ?
Aujourd'hui on soigne beaucoup de maladies et de drames qui n'existaient pas et tant que l'Homme jouera aux apprentis sorciers, la Nature aura toujours le dernier mot... Afficher tout Faut arrêter avec ces discours moralisateurs sur l'Homme, car :
1* Ce n'est pas le cas de tous les Humains,
2* Comment tu ferais si la science ne t'avait pas apporter tes médicaments, ton confort et tes chances de lutter face à la sélection naturelle, car disons nous le, intrinsequement l'humain est le seul à pouvoir le faire,
3* Commence par nous montrer l'exemple en lachant ton ordi/mobile et va vivre dans une grotte dans ce cas en pêchant ton poisson, et discutant avec "Wilson" le soir au coin du feu...
A bon entendeur.

QZan a écrit : Il y a d'ailleurs des recherches sur un "vaccin" qui tuerait la bactérie responsable des carries, mais c'est pour l'instant infructueux.
Des chercheurs français avaient réussi à en trouver un, mais quand ils l'ont testé sur des souris ils se sont rendus compte que ça les tuait en plus des bactéries ... le problème est de trouver un traitement qui ne soit pas nocif pour l'homme et qui préserve la flore buccale qui est nécessaire pour l'alimentation. Afficher tout Comme tous vaccins ^^

Mais Carrie dentaire est mort ! C'est Ike qui l'a tué.
C'est vrai ! Je l'ai vu dans South Park !! ^^

J'ai appris que les caries étaient apparues au moment de la sédentarisation de l'homme donc bien avant. Peut être peu nombreuses à cette époque ...

oxxyma a écrit : A chaque fois j’ai la même question qui revient : on a un quota de malheur à respecter ? Au début du siècle passé il y avait beaucoup d’estropiés par maladie (polio, malformations etc.) ou par trauma (gueules cassés, fractures mal traités etc.). On a amélioré ces prises en charges pour avoir tout autant d’invalides dû aux accidents de voiture, trains etc.
Toujours pendant la même période une maladie comme l’hystérie recule pour laisser place à l’anorexie. On ne meurt plus de certaines maladies (tétanos, rage, dysenterie, et bien d’autres) mais maintenant on a le cancer, les maladies cardiaques.
C’est vrai qu’on a bien amélioré la qualité de vie, mais pourquoi diable quand on gagne d’un côté, on perd de l’autre ? Afficher tout La vie.

rem170 a écrit : Les conditions de vie ne se seraient pas améliorées ? Surtout l'habitation ?.. Quand même ; il faut arrêter de dire n'importe quoi pour le plaisir de "poster". Il n'y a pas un siècle les salles de bain n'existaient pas ! Les familles se lavaient (quand elles se lavaient !) dans un baquet unique, les uns après les autres, au milieu de la cuisine... Avec de l'eau chauffée (quand ils le pouvaient !) sur la cuisinière... Encore avant on ne lavait même pas mais on se parfumait pour masquer les odeurs... Et encore, encore avant, on ne se parfumait même pas... Ça devait sentir le bouc ! Quant aux dents, ils se les faisaient arracher dès abcès et étaient édentés à 40 ans ; c'était peut-être pas alors des caries, mais les parodontites faisaient "rage"... C'est pas mieux maintenant ? Afficher tout J'ai éditer...
Renseigne toi un peu sur les conditions de vie lors de la révolution industrielle...
Les '' gueules noires''...

jlodovid a écrit : Personnellement, je ne pense pas que vivre vieux soit un but en soi. Les gens ont l'impression davoir une vie mieux remplie si ils vivent vieux, mais en faisant sans cesse attention à tout ce qu'on fait parce que c'est dangereux, on finit par en oublier de vivre. À force de préparer son avenir à coups de médicaments préventifs, on se rend malades. J'ai pas envie de faire changer l'avis de qui que ce soit, je dis seulement que de mon point de vue, je préfère mourir jeune en ayant vécu le présent que de mourir vieux en ayant préparé l'avenir. Afficher tout Le must, c'est de vivre vieux en sachant vivre le présent ;)

Larrynautik a écrit : Les sociétés humaines évoluent, et les pathologies évoluent en parallèle.
Mais les maladies modernes sont bien moins redoutables que celles du passé.
La mortalité infantile est de 3,7 pour mille de nos jours. Soit 0.37%. Elle était de 45% au Moyen-Age. C'est à dire qu'il fallait deux enfants pour avoir un adulte. Evidemment pour tenir le rythme il fallait faire beaucoup d'enfants, et il n'était pas rare de voir des femmes avec plus de 10 enfants. Quand elles ne décedaient pas en accouchant, ce qui arrivait beaucoup plus fréquemment.

La chute de la mortalité infantile s'est conjuguée à une extension de l'espérance de vie. Cela a produit beaucoup de monde, mais d'autres problèmes liés à la vieillesse sont alors apparus.

Le taux de survie actuel aux aléas est infiniment plus élevé qu'il y a un siècle. On mourrait d'une simple appendicite, d'une blessure trop profonde ou des maladies liées au manque d'hygiène. Perdre ses jambes revenait à finir à la rue (pas de pension d'invalidité). On mourrait de faim. Et pour donner une idée de l'ordre de grandeur de la chose, la peste noire à tué 41% de la population française de l'époque, ce qui équivaudrait à 26 millions de morts aujourd'hui.

Les maladies modernes sont liées à notre mode de vie tout à fait singulier. À l'heure où des milliards de gens meurent de faim, d'autres refusent de s'alimenter par effet de mode. D'autres prennent un poids considérable jusqu'à 600 kilos, excusez du peu. Mais ceci n'est que le reflet d'un phénomène beaucoup plus vaste : le monde moderne est à la fois beaucoup plus sur et beaucoup plus anxiogène qu'autrefois. Et celà vient de la société de l'information qui bombarde en continu de nouvelles désastreuses. Il ne se passe plus un jour sans qu'on n'ait connaissance d'une très mauvaise nouvelle. Les gens d'autrefois ne vivaient pas comme ça. Ils étaient peu informés, et par conséquent peu inquiétés de ce qui se passait à l'autre bout du monde.

Ajouter à cela une forte baisse de l'activité physique et vous comprendrez pourquoi des maladies alors inconnues surgissent d'on ne sait où. Mais aujourd'hui on peut vivre et travailler malgré un handicap. Ce n'était pas forcément le cas avant. Afficher tout Voilà un commentaire plein de bon sens!

battlewill a écrit : Faut arrêter avec ces discours moralisateurs sur l'Homme, car :
1* Ce n'est pas le cas de tous les Humains,
2* Comment tu ferais si la science ne t'avait pas apporter tes médicaments, ton confort et tes chances de lutter face à la sélection naturelle, car disons nous le, intrinsequement l�39;humain est le seul à pouvoir le faire,
3* Commence par nous montrer l'exemple en lachant ton ordi/mobile et va vivre dans une grotte dans ce cas en pêchant ton poisson, et discutant avec "Wilson" le soir au coin du feu...
A bon entendeur. Afficher tout Si tu avais lu jusqu'au bout tu aurais sans doute compris le sens de mes écrits.
Quelques notions de vocabulaire t'auraient permis de faire la nuance sur des termes comme «l'Homme» qui ne désigne pas «tous les humains» mais aussi t'éviter de tomber dans le mélange des genres : la science n'est pas la technologie dont tu parles... Là encore c'est une subtilité mais elle a tout son sens...
Seul point positif, si tu es arrivé jusque là, tu risques de te coucher moins bête ce soir, et c'est l'objectif du site...

Nicovaoo a écrit : Si tu avais lu jusqu'au bout tu aurais sans doute compris le sens de mes écrits.
Quelques notions de vocabulaire t'auraient permis de faire la nuance sur des termes comme «l'Homme» qui ne désigne pas «tous les humains» mais aussi t'éviter de tomber dans le mélange des genres : la science n9;est pas la technologie dont tu parles... Là encore c'est une subtilité mais elle a tout son sens...
Seul point positif, si tu es arrivé jusque là, tu risques de te coucher moins bête ce soir, et c'est l'objectif du site... Afficher tout Bon je commence par où ... ?
On va la faire dans l'ordre :
1* j'ai tout lu, sinon je ne te citerais pas...
2* je n'ai peut être pas compris ton message dans ce cas explique-toi comme il se doit, en mettant des arguments en avant.
3* tu me parles de vocabulaire ? Il existe de nos jours un super site -》 Wikipedia, accessible par le plus grand nombre, que je cite :
- "Homme :
a) espèce regroupant tous les êtres humains actuels, hommes et femmes
b) genre regroupant différentes espèces dont "homo sapiens" (c'est nous ca hein, les heteros aussi...)
c) humanité dans son ensemble
Et je te passe les définitions qui n'ont rien à voir..."
4* à quel moment je parle de technologie ? Qd je te dis de lâcher ton ordi et/ou mobile, qui sert à t'expliquer en generalisant que sans ce site PAR EXEMPLE, puisque l'on se parle par ce biais là, tu serais encore seul dans une campagne sans plus d'informations qu'à l'epoque de Charles Ingalls ...
5* Me repprocherais tu ce que tu na pas fait ? As tu lu mon post en diagonale ?!
Enfin bon, toutefois je te rejoins sur un point, jmcmb en apprenant que ça ne sert à rien de te parler avec toi, c'est effectivement stérile.

Larrynautik a écrit : Les sociétés humaines évoluent, et les pathologies évoluent en parallèle.
Mais les maladies modernes sont bien moins redoutables que celles du passé.
La mortalité infantile est de 3,7 pour mille de nos jours. Soit 0.37%. Elle était de 45% au Moyen-Age. C'est à dire qu'il fallait deux enfants pour avoir un adulte. Evidemment pour tenir le rythme il fallait faire beaucoup d'enfants, et il n'était pas rare de voir des femmes avec plus de 10 enfants. Quand elles ne décedaient pas en accouchant, ce qui arrivait beaucoup plus fréquemment.

La chute de la mortalité infantile s'est conjuguée à une extension de l'espérance de vie. Cela a produit beaucoup de monde, mais d'autres problèmes liés à la vieillesse sont alors apparus.

Le taux de survie actuel aux aléas est infiniment plus élevé qu'il y a un siècle. On mourrait d'une simple appendicite, d'une blessure trop profonde ou des maladies liées au manque d'hygiène. Perdre ses jambes revenait à finir à la rue (pas de pension d'invalidité). On mourrait de faim. Et pour donner une idée de l'ordre de grandeur de la chose, la peste noire à tué 41% de la population française de l'époque, ce qui équivaudrait à 26 millions de morts aujourd'hui.

Les maladies modernes sont liées à notre mode de vie tout à fait singulier. À l'heure où des milliards de gens meurent de faim, d'autres refusent de s'alimenter par effet de mode. D'autres prennent un poids considérable jusqu'à 600 kilos, excusez du peu. Mais ceci n'est que le reflet d'un phénomène beaucoup plus vaste : le monde moderne est à la fois beaucoup plus sur et beaucoup plus anxiogène qu'autrefois. Et celà vient de la société de l'information qui bombarde en continu de nouvelles désastreuses. Il ne se passe plus un jour sans qu'on n'ait connaissance d'une très mauvaise nouvelle. Les gens d'autrefois ne vivaient pas comme ça. Ils étaient peu informés, et par conséquent peu inquiétés de ce qui se passait à l'autre bout du monde.

Ajouter à cela une forte baisse de l'activité physique et vous comprendrez pourquoi des maladies alors inconnues surgissent d'on ne sait où. Mais aujourd'hui on peut vivre et travailler malgré un handicap. Ce n'était pas forcément le cas avant. Afficher tout Enfin, de l'info.

Normal, car les êtres humains ont accumulés les erreurs génétiques. Les ancêtres de l'homme avaient un génome bien plus sain que le nôtre et ne tombaient que rarement malades : c'est aussi pourquoi les règnes des dirigeants mésopotamiens étaient aussi longs dans les listes royales de Sumer.

bacchus a écrit : Ce sont les colorants, les conservateurs...etc qui bousillent nos dents. Dans la nature, les animaux sauvages ont les dents parfaitement blanches. Alors que votre chat qui mange des croquettes va avoir les dents qui jauniront... Pareil pour nous... Ça c'est faux. Ton raisonnement est un peu facile.. ps: mon chien à les dents toutes jaunes :)