Le Lockheed F104 Starfighter est un avion de chasse américain construit dans les années 50 qui était alors à la pointe de la technologie mais qui eut par la suite une funeste réputation. En effet, son taux de crash et de panne était si élevé qu'il fut surnommé "le cercueil volant" ou "le faiseur de veuves". Ainsi, les forces canadiennes ont perdu presque la moitié de leur flotte de F104 et la RFA un tiers, tuant une centaine de pilotes.
Ce nombre important d'accidents est dû au fait qu'il ne possédait qu'un seul réacteur : en cas de panne, le crash était quasiment assuré. D'autres problèmes de conception furent aussi responsables de ses problèmes de fiabilité : il était difficile à manoeuvrer à faible vitesse notamment au décollage et à l'atterrissage ce qui était également une cause d’accident. Une autre cause de mortalité était la position du siège éjectable sur certains modèles qui était orienté vers le bas contrairement aux avions actuels, ce qui ne laissait aucune chance au pilote lors d’un problème survenant à basse altitude.
Commentaires préférés (3)
C'est vrai que ça laissait quand même un choix assez limité au pilote en cas de problème : option 1: s'écraser avec l'avion, option 2: s'écraser sans l'avion...
Donc les mecs ils ont construit un siège éjectable vers le bas. Ça leurs paraissait normal ? Personne ne c'est posé de questions ...
Tiens le gars ils fonce vers le sol a cause d'une panne. Envoyons le encore plus vite vers le sol.
Il suffi de mettre l'avion sur le dos avant de s' ejecter, c'est pourtant pas compliqué. Je le fait bien sur flysimulator! ;-) on est un top-gun ou pas...
Tous les commentaires (84)
Trop fort les ricains ! Ils ont réussi a refourguer des avions dont ils ne voulaient plus ! Faudraient apprendre ça dans toutes les écoles de commerce.
C'est vrai que ça laissait quand même un choix assez limité au pilote en cas de problème : option 1: s'écraser avec l'avion, option 2: s'écraser sans l'avion...
Donc les mecs ils ont construit un siège éjectable vers le bas. Ça leurs paraissait normal ? Personne ne c'est posé de questions ...
Tiens le gars ils fonce vers le sol a cause d'une panne. Envoyons le encore plus vite vers le sol.
En fait quand ils larguaient des bombes ils larguaient l'avion avec
On sait aujourd'hui que des pots de vin ont été versé (source aerojournal). Ne pas oublier que l'achat de matériel militaire est aussi un achat de la protection des US et donc un acte politique...
Il suffi de mettre l'avion sur le dos avant de s' ejecter, c'est pourtant pas compliqué. Je le fait bien sur flysimulator! ;-) on est un top-gun ou pas...
Top-gun est une école, "être un top-gun ne veut pas dire grand chose.
Et les ingénieurs qui ont conçu ce projet ont aussi conçu le porte-avions Charles de Gaulle pour la France?
Non, c'était la méthode 'Al-Qaïda'... La bombe est dans les bras du 'pilote'
Ca fait à peu près 60ans que les américains "refourguent". Et techniquement, le F-104 leur a servi, comme le F-14, le F-15, le F-16, le F/A-18 et bien d'autres équipements qu'ils ont utilisé et vendu par milliers autour du monde (le F-16 est l'avion de chasse qui s'est le plus exporté dans le monde, c'est un peu l'AK-47 des avions).
Quant au F-104, c'est surtout dû à sa conception qu'il soit si accidentogène. Le fait qu'il soit mono-réacteur n'a pas gand-chose à voir là-dedans, des dizaines d'autres avions le sont sans pour autant avoir tant de soucis. Le fait est qu'il a été concu comme intercepteur (comme par exemple le MiG-29), c'est-à-dire qu'il est censé décoller, accélérer et grimper très vite pour rattraper un bombardier soviétique, et revenir. Pour cela, les technologies de l'époque étant assez limitées (notamment la motorisation), ils ont placé leur plus gros réacteur d'alors au milieu d'une aile minuscule et fine presque comme un rasoir (regardez des images), et avec des gouvernes très petites histoire de limiter la trainée, mais ce qui fait qu'il est aussi maniable qu'une brique, surtout au décollage et à l'aterrissage qui sont les deux moments les plus critiques d'un vol.
C'est quand même une aberration que le siège s'éjecte vers le bas... Pas besoin d'être ingénieur pour comprendre que dans de nombreuse situation c'est la mort assuré! Même prêt du sol mettre l'avion sur le dos pour s'éjecter reviendrais sûrement a retomber sur le parachute une fois déployer et donc s'écraser. Attendre une centaine de mort par accident pour prendre la décision de retirer cette avion de la circulation est aussi aberrant. Comme quoi y en qui sont d'un incroyable professionnalisme...
Il a fallut une centaine de morts pour se rendre compte que c'était de la m**** cet avion...
Quel scoop. De tous temps tous les contrats militaires sont des magouilles politiques avec commissions, retro-commissions et compagnie. Depuis l'affaire de Karachi, la France la joue bisounours en inscrivant dans ses lois l'interdiction de telles pratiques ; depuis, effondrement des exportations militaires, et après tout le monde qui s'étonne "holala sacrebleu c'est bizarre on vend plus rien, tant pis on s'asseoit sur des dizaines de milliards d'€ mais au moins on est gentil trololo <3".
Si l'avion tombe vers le sol, il faudrait que le pilote soit éjecté vers l'avant pour qu'il aille "encore plus vers le sol".
A tous ceux qui critiquent cette conception : êtes-vous ingénieurs aéronautiques en chare d'un programme d'armement national dans un pays à la pointe de la technologie militaire pour critiquer ?
Les mecs n'ont pas fait ca pour le fun, s'ils en sont arrivés là c'est qu'il n'y avait pas d'autre solution et qu'ils se sont adaptés du mieux qu'ils l'ont pu.
"Et dans notre série Régis est un con, aujourd'hui Régis a décroché son diplôme d'ingénieur aéronautique"
Avion crash teste en situation réelle, avec des vrais humains au lieu de mannequins, plutot sympa, non?! Trop forts ces petits ricains!!!!!
Un avion peu tombé à plus plat. et donc il faut pas avoir fait polytechnique pour comprendre que c'était une pourri le siège éjectable vers le bas ( la preuve ça n'avait jamais été fait et n'as pas été retenté)
Quand plus de munitions, le pilote, en rase-motte, s'éjectait en visant la tête de l'ennemi pour l'écraser
En allant voir sur youtube les sequences d'ejection je vois que le siège est ejecté vers le haut de l'avion.
Par contre il commence par se retourner (le siege bascule pieds en haut et la tete en bas et ensuite l'éjection se fait vers les pieds du pilote (donc vers le bas vis a vis du pilote mais bien vers le haut vis a vis de l'avion)
Regardez "BIOASTRONAUTICS RESEARCH: F-104 seat ejection - CharlieDeanArchives" sur YouTube.
Effectivement, la vision américaine du conflit du futur c'était: des milliers de chasseurs et Bombardiers nucléaires à réactions bi ou trisonniques volent en même temps parallèlement, le but des chasseurs étant juste de décocher leurs missiles pour démolir l'armada adverse... Resultat au Vietnam, le taux de victoire/perte dans les premières années est de 0.8 contre 3 pour la Navy ... Heureusement que l'US Navy a commandé le remarquable F 4 Phantom, avion que finissent par piloter les soldats de l'US air force...