donco95 a écrit : Pourquoi ne pas arriver tout droit au lieu de faire un virage ? Parceque les trajectoires de moindre bruit passe toujours au dessus des quartiers populaires... ;-)
Sans plaisanterie, pour les curieux voici un lien vers la Jeppessen de l'approche en question. En bas de page. Moyens radionavs utilisés VOR et ADF. A l'ancienne ! On peux voir également sur la vidéo le damier rouge et blanc sur le massif qui sert de repère visuel pour l'axe d'approche finale et le dernier virage.

activerain.com/blogsview/1640378/pan-am-most-exciting-dangerous-approach-landing-by-captain-bill-

Dans une moindre mesure l aeroport de st barth n est pas mal non plus. Une des plus belles peur de ma vie moi qui deteste l avion

lecannois a écrit : Dans une moindre mesure l aeroport de st barth n est pas mal non plus. Une des plus belles peur de ma vie moi qui deteste l avion Dans le même style il y a l'aéroport de St Maarten, connu pour la difficulté de l'atterrissage (la piste est courte et il ne faut pas toucher trop tôt car il y a une plage, ni trop tard parce que sinon plouf!)
Cet endroit est d'ailleurs très apprécié des "spotters", qui prennent les gros liners quand ils survolent la plage :)

Keleseth a écrit : Ça doit faire beaucoup de bruit et très peur aux gens qui vivaient là-bas, mais ils étaient habitués je pense. Effectivement, le voisinage était tellement habitué aux bruits d'atterrissage et décollage des avions qu'après la destruction de l'aéroport ils n'arrivaient plus à bien dormir et perdent leur appétit. D'ailleurs l'ancien aéroport a été entièrement détruit dans la nuit, en moins de 24h il a disparu.

Source: guide touristique Hong-kongais.

Dans 300 mètres, tournez à droite

Tatouille a écrit : Il y a des balises radio (VFR je crois) qui compensent la mauvaise vision. VOR* , balises présente sur tout la trajectoire d'approche

sal2b1 a écrit : Je me demande comment les pilotes pouvaient "viser" la cible par mauvais temps, le brouillard par exemple? Il y a au sol des sorte de balise qui envoie un signal a l'avion et qui le guider par mauvais temps grace au pilote automatique et sur l'ordinateur de bord. Les balise s'appellent des VHF.

ascvbn11 a écrit : Ça doit être sympa pour les passagers . Ou leurs familles.

Njvmar a écrit : Ça rappelle l'aéroport de Tenerife Nord, l'un des plus dangereux au monde car il a été construit au pire endroit sur l'île. En effet, les nazis de la seconde guerre mondiale avaient laissé une carte avec une croix concernant le projet d'installation d'un aéroport. Cette croix était en fait le seul endroit où il ne fallait pas installer d'aéroport et a été mal comprise. C'est donc devenu l'aéroport le plus tristement célèbre à cause de ses nombreuses victimes. Afficher tout En même temps tenerife est un aéroport régional avec 1 seule piste, pas conçu pour des gros porteur, il est célèbre à cause de la collision entre 2 Boeing sur la piste quand les

Grace à la vidéo j'ai appris que les avions avaient aussi des essuie-glaces :D

Pour avoir vécue 4 ans a Hongkong je confirme que tout atterrissage sur cet aéroport était très impressionnant !!!! On voyait presque tout ce qui se passait dans les appartements que l'on Longeait... Très fort les pilotes !!!!

Weedybango a écrit : Tu as des sources ?... Il me semble pas que les nazis aient occupes les îles canaris et puis la catastrophe de Tenerife Nord était due a des erreurs de communications entre la tour de contrôle et les avions pas a la situation de l'aéroport.. Pour en revenir au lien avec l'anecdote, il a été dit plus haut en complément que l'aéroport de Ténériffe Nord est un aérodrome où l'atterrissage est très difficile, ce que je savais vaguement, et je suis content de connaître l'explication, qui me paraît plausible.

Pour compléter votre réponse, il n'y a jamais une seule cause à une catastrophe. Je suppose que vous faites référence à la collision entre 2 Boeing 747 à Ténériffe qui fut l'accident le plus meurtrier de l'histoire de l'aviation (si on ne considère pas le 11 Septembre qui était un attentat). La mauvaise communication entre les pilotes des deux appareils et la tour de contrôle a été un facteur très aggravant, mais c'est loin d'être la seule cause à l'accident. Premièrement, l'aéroport était trop petit et n'était pas fait pour accueillir des Boeing 747, qui avaient été déroutés à cause d'un attentat à l'aéroport de Las Palmas. Ensuite, la météo était très mauvaise (brouillard), les retards ont poussé le CDB du KLM à remplir plus de carburant (ce qui a alourdi l'appareil), et ce dernier a commis de graves erreurs malgré sa grande expérience, très stressé par les retards, ....

Dubrovnik et Funchal ne sont pas mal dans le genre...

C'est le cas d'un aéroport au Venezuela (a Mérida), je ne sais plus si il y a eut une anecdote dessus..
L'aéroport est en plein milieux de la ville et l'atterrissage est très risqué vu que les ailes rasent les maisons! Il a été fermé il y a peu de temps suite a un accident ( au décollage l'avion rase aussi les Andes ). Au lieu de relier Caracas a mérida en 2 heures, on le fais dans la journée en voiture

Weedybango a écrit : Tu as des sources ?... Il me semble pas que les nazis aient occupes les îles canaris et puis la catastrophe de Tenerife Nord était due a des erreurs de communications entre la tour de contrôle et les avions pas a la situation de l'aéroport.. "Canaries", rapport aux chiens.
Rien à voir avec les oiseaux.

J'ai l'impression de le savoir grâce à une autre anecdote de scmb, mais après des recherches, ce n'était pas une quote.
Est ce qu'on en aurait pas parlé dans des commentaires? Il me semble même que quand il a fermé, les habitants aux alentours faisait des crises de paniques car c'était trop calme. Ou alors je confond avec une autre anecdote...
En tout cas, toujours aussi impressionnant de voir les vidéos!

Idem avec la piste de Madère (très courte avant ses travaux) seul quelques pilots de TAT (Portugal) se posaient avec de gros avions.
Il en vas de même pour beaucoup d'autres pistes encore aujourd'hui

TangoViktor a écrit : L'aéroport de Kai Tak avait pour particularité de passer au dessus des immeubles qui ne pouvaient dépasser une certaine hauteur afin de ne pas être dans la trajectoire d'atterrissage et de décollage.
Le nouvel aéroport a été construit sur des îles qui ont été rasées afin de ne pas gêner le développement d'Hong Kong que ça soit en limitant la hauteur des immeubles ou en ayant une seule piste problématique. Afficher tout Je l ai vu dans superstructures. 4 mega projets en 1 pour faire cette aeroport plus moderne. Impressionnant !

koul a écrit : Y a peut être une vidéo pour comprendre ? Aller voir ce lien m.youtube.com/watch?v=0B0FxQLhNO8# sur Youtube c'est les 10 aéroports les plus dangereux il fait parti de la liste et c'est un peu mieux expliqué ;)

donco95 a écrit : Pourquoi ne pas arriver tout droit au lieu de faire un virage ? Parce qu'il y a tout un tas de détails à prendre en compte quand on trace les vecteurs d'approche : terrain, vents, autre couloirs aériens, éventuelle structure sensible, etc. Si toute les voies de navigation aérienne était parfaitement droites, ça serait merveilleux !