En 1964, le milliardaire Robert P. McCulloch créa la ville de Lake Havasu City en plein désert américain au bord d'un lac artificiel. En 1969, il acheta le pont de Londres, constitué de pierres en granit. Le pont fut démantelé et transporté de Londres jusqu'en Arizona par bateau puis reconstruit. Un canal de 1,5 km fut spécialement creusé et de l'eau du lac déviée pour que le pont ait une fonction. Il est la seconde attraction touristique de l'Arizona après le Grand Canyon.
Tous les commentaires (82)
Surtout que pour qu'il y en ait qui "réussise" il faut mathématiquement des ouvriers pour les "servir".
"Daniel K. Ludwig, seul milliardaire en 1980"
Anecdote proposée par Scio le 05/08/2011
Source : secouchermoinsbete.fr/12418-daniel-k-ludwig-seul-milliardaire-en-1980
Un patron qui licencie pour gagner plus ca choque les gens?
Le mec, à la base, prend des risques, il engage son capital en espérant créer une entreprise qui fonctionne. C'est SON argent! Pour gagner plus, il engage des gens à qui il fait gagner de l'argent. Si un jour il veut gagner plus en délocalisant... qui êtes-vous pour l'en empecher??? De quel droit?
Personne ne vous interdit de placer vos épargnes sur un livret à 4% au lieu de vous contenter de 1,5... et pourtant votre épargne nuit à la société car elle ne fait pas tourner l'économie et ne participe pas à la redistribution des richesses. Et votre épargne est sûre et garantie, elle va vous rapporter.
Un patron, c'est quoi? C'est quelqu'un qui, au lieu d'épargner, prend le risque de tout perdre ou de tout gagner. Il crée une entreprise, il innove, il fait fonctionner notre économie et rend la société plus riche... mais à la base, ce sont ses billes qu'il a mis en jeu. Qui êtes-vous pour l'empêcher de faire ce qu'il veut de SON argent ?
Les riches le sont en exploitant la terre et les gens? Mon dieu, diables de patrons... les patrons paient en fonction de la valeur ajoutée qu'un employé apporte par son savoir faire et ses compétences à son entreprise selon les conventions collectives... En attendant, si le patron n'avait pas risqué son capital pour tenter d'innover, l'employé serait encore plus pauvre car il n'aurait ni job, ni salaire.
Si vous gagnez de l'argent sur une épargne et que vous pouvez en gagner plus légalement en changeant juste de banque. Qui aurait le droit de vous l'interdire??? C'est votre argent non?
Ben un patron qui peut gagner plus en licenciant des gens qui lui coutent inutilement ou en délocalisant... désolé mais je trouve abjecte de le lui reprocher.
Quand je vois les mecs pleurer parce qu'ils sont au chomage après 15 ans dans une usine et manifester pour un plan social qu'ils n'aiment pas et critiquent le patron... c'est malheureux mais le patron les a fait bouffer et vivre pendant 15 ans! C'est déjà beau.
Avant de critiquer, faites un peu d'Economie, lisez Schumpeter par exemple... lui disait que l'innovation et de fait l'innovateur faisait fonctionner l'économie et que c'est par les risques pris par l'entrepreneur que la.société s'enrichissait (apprenez l'histoire de Ford par exemple)... quand un entrepreneur se plante et qu'il perd ses économies voir son patrimoine car son entreprise est un échec, y a personne pour l'aider. Mais quand il réussit et fait vivre des centaines ou milliers de gens et fait des bénéfices, là y a du monde pour l'empêcher d'en profiter et tenter de lui ponctionner un max.
Donc tu es fautif/ve autant que lui si ce n'est plus parce que tu ne sais même pas si il a donné à des associations en plus de créer quelques emploies dans ses ambitions .
Quelque chiffres qui te feront peut être changer d'avis que tes donations:
Un puits d'eau coûtes 16000$ ( donc en euro moins ) . Il a une durée de vie de 20 ans et peut fournir de l'eau à 400 personne , donc son coût annuel est de 800$ pour 400 personnes ! Tu divise donc par 400 pour avoir le pris que reviens une personne/enfant par année , soit 2$ .. Tu peux donc avec tes 10€ donner a boire a 5 enfants en Afrique pour 1 ans ! Crois moi c'est pas parce que tu ne vois de changement a grande échelle que ça change rien a personnes ..
Tiens le liens si tes envies de dons changent !
www.puitseaumali.org/wp-content/53192_Couv_PuitsEauMali2.pdf
j'y suis déjá allé, c'est un endroit au top pour faire la fête.
Bref l'argent est un système, d'ailleurs libre à toi d'être masochiste et d'y adherer. Mais ais de la descence pour les millions de personnes qui meurent de faim à travers le monde faute d'argent et faute de ne peux pas pouvoir s'y soustraire.
Oui, le système capitaliste est imparfait mais c'est celui qui a fonctionné le mieux jusqu'ici. Tu préfères quel système au juste? Parce que le troc, ca reste du capitalisme... et avant ça les "hommes se contentaient" de voler et piller ce dont ils avaient besoin chez les voisins.
Entre parenthèse, sans entrepreneurs et innovateurs on serait encore à l'âge de pierre. Tu n'aurais pas de tel, pas de net, pas de voiture, pas de vaccins ni de médocs, pas de tv, pas de machine à laver le linge... pas de wc ni d'eau courante.
Les chercheurs qui bossent à améliorer ton avenir, le font grace à des capitalistes qui leurs donnent des ressources en pariant sur leurs résultats futurs et leurs applications commerciales.
Alors vas y... tu vis sans argent toi? Tu peux donner à chaque terrien un lopin de terre à cultiver? En étant sur qu'ils soient tous aussi fertiles? Pas de partage de savoirs ou de services, car si compensation, ça devient du capitalisme puisque tu échanges un bien ou service contre un autre...
Allez, impressionne moi... vends moi du rêve.
@Tartanpion et les différences de richesse dans le monde ne sont pas tant du au capitalisme qu'à une différence de développement.
Des famines, il y en avait aussi en Europe il y a quelques siècles de cela... des millions de gens souffraient de la faim et des maladies. Si aujourd'hui tu manges bien, c'est grace au capitalisme et au libre échange.
Si certains pays souffrent encore, ce n'est pas tant à cause d'argent qu'un retard de développement... nous avons commencé notre industrialisation bien avant certains pays... mais la Chine a su compenser sans retard... non sans quelques dérives.
Et sans les pays "riches" les pays pauvres le seraient d'autant plus. Les riches paient ces pays pour leur main d'oeuvre ou la matière première. Cet argent leur sert à importer des biens qu'ils n'auraient pas sans cela... pour le reste, sans les pays étrangers, ils resteraient de toutes façons tels qu'ils sont. On est riche ou pauvre par rapport à un point de comparaison.
Un masai est techniquement pauvre et a 4 siècles de retard comparé à un français... est il pauvre par rapport à sa culture et son territoire? NON!
La Chine a été un pays relativement pauvre pendant longtemps, se contentant d'être la main d'oeuvre industrielle de l'Occident. Ca leur a permi d'avoir accès à des richesses... à la population de gagner sa vie... pas toujours dans de bonnes conditions mais c'est plus à cause du gouvernement chinois que celle des pays occidentaux. Alors oui, ils se sont tués à la tache dans des usines... mais sans ça ils n'auraient peut etre pas eu de salaire, ils auraient bossé dans des mines... et il n'y avait pas assez de terres pour qu'ils soient tous paysans... et s'ils bossaient dans les manufactures c'était aussi parce que ce boulot était préférable à beaucoup d'autres ! On a grandement contribué à l'essort de la Chine et à l'amélioration de la vie des chinois en en faisant notre principal sous-traitant... y a eu des dérives avec les pollutions et conditions de travailcar ils n'ont pas appris de nos erreurs et les ont répétées...
En Europe, il n'y a pas si longtemps, c'était exactement la même chose... lis Germinal! Le français moyen a été aussi pauvre que les pauvres dont profite le capitalisme selon toi de nos jours.
C'est vrai que je ne fais pas de dons aux oeuvres humanitaires tout ça, mais d'un autre côté j'envoie de l'argent régulièrement à ma belle famille en Afrique alors bon disons que je fais ma part, et c'est pas 10 euros en plus, c'est plusieurs dizaines voire centaines à chaque fois, mais n'empêche que même si ça les aide, ils sont toujours pauvre. Toutes les grosses fortunes du monde ne peuvent pas s'unir pour éradiquer au moins le manque d'eau dans le monde entier ? Ce serait déjà pas mal je trouve
Les gens oublient également que la cause de tous ce malheur vient avant tout des gouvernements. De nombreuses études ont par exemple montrées que certains pays Afrique présupposés hostiles à toutes cultures possèdent en fait des sols très fertiles. Mais faute de gouvernement faisant passer l'intérêt du peuple avant le sien, rien ne bouge. (On peut observer se phénomène dans un grand nombre de dictatures passés)
Un gaspillage inimaginable d'eau potable.