Neocortex21 a écrit : Que ferais-tu si demain, tu gagnais 1 million au loto, pas de langue de bois, donne la premiere idée qui te vient à la tête... Allez... Une belle voiture et une belle maison je parie...
Ah bah te voila dans, comme 90 % des gens, la normalité !
Sauf que ce mec, il n'a aucun compte à rendre, il a pas gagné au loto, il a gagné l'argent grâce au travail !
Le jour où on aura monté ce qu'il a monté, pas sur que la priorité soit de donner de l'argent aux pays africains qui, pour les plus démunis, sont aussi les plus sclérosés politiquement parlant...
Je prends le pari que des chefs d'etat stables et dignes de confiance arriveront, les milliardaires seront plus apte à donner...
Tu as le choix entre une mob de 100 000 bornes et une mob de 1000 bornes, tu choisis quoi (doute, questionnement sur la durabilité de l'Etat etc.) Afficher tout Gagner de l'argent grâce au mérite travail, quel belle idéologie capitaliste qui veut nous faire croire qu'on est tous égaux face à la richesse.

Surtout que pour qu'il y en ait qui "réussise" il faut mathématiquement des ouvriers pour les "servir".

EdenAdN a écrit : C'est quand même étrange dans une autre anedocte de SCMB il est précisé qu'il n'y avait jusqu'en 1980 qu'un seul milliardaire Daniel Lutwig je crois ...
On nous mentirait ? :) Non...

"Daniel K. Ludwig, seul milliardaire en 1980"

Anecdote proposée par Scio le 05/08/2011

Source : secouchermoinsbete.fr/12418-daniel-k-ludwig-seul-milliardaire-en-1980

clémentnovak a écrit : Que faire de son argent .. tient je vais m'acheter la tour Eiffel et me faire un nouveau paris Toi tu as du pain sur la planche...

pascal31 a écrit : Le faite que des gens soit riche, voir extrêmement riche ne me poche aucune problème.
Ce qui me dérange le plus c'est de savoir comment ils l'ont eu.
Si pour y arriver, ces gens la ont :
- exploiter des gens,
- dégrader la Terre,
- mis en danger la population

Ce n'est pas normal.

Qu'un(e) patron(ne) créé sont entreprise et gagne des millions et plus normal que quelqu'un qui y est placé par la suite. C'est bien sur mon point de vue.

Ce qui m'énerve en ce moment c'est les patrons qui licencie et gagne plus.
Et les multinationales qui se débrouillent pour éviter de payer des impôts (dernier date : mc do) Afficher tout ca c'est l'hypocrisie par excellence.
Un patron qui licencie pour gagner plus ca choque les gens?
Le mec, à la base, prend des risques, il engage son capital en espérant créer une entreprise qui fonctionne. C'est SON argent! Pour gagner plus, il engage des gens à qui il fait gagner de l'argent. Si un jour il veut gagner plus en délocalisant... qui êtes-vous pour l'en empecher??? De quel droit?
Personne ne vous interdit de placer vos épargnes sur un livret à 4% au lieu de vous contenter de 1,5... et pourtant votre épargne nuit à la société car elle ne fait pas tourner l'économie et ne participe pas à la redistribution des richesses. Et votre épargne est sûre et garantie, elle va vous rapporter.
Un patron, c'est quoi? C'est quelqu'un qui, au lieu d'épargner, prend le risque de tout perdre ou de tout gagner. Il crée une entreprise, il innove, il fait fonctionner notre économie et rend la société plus riche... mais à la base, ce sont ses billes qu'il a mis en jeu. Qui êtes-vous pour l'empêcher de faire ce qu'il veut de SON argent ?
Les riches le sont en exploitant la terre et les gens? Mon dieu, diables de patrons... les patrons paient en fonction de la valeur ajoutée qu'un employé apporte par son savoir faire et ses compétences à son entreprise selon les conventions collectives... En attendant, si le patron n'avait pas risqué son capital pour tenter d'innover, l'employé serait encore plus pauvre car il n'aurait ni job, ni salaire.

Si vous gagnez de l'argent sur une épargne et que vous pouvez en gagner plus légalement en changeant juste de banque. Qui aurait le droit de vous l'interdire??? C'est votre argent non?
Ben un patron qui peut gagner plus en licenciant des gens qui lui coutent inutilement ou en délocalisant... désolé mais je trouve abjecte de le lui reprocher.
Quand je vois les mecs pleurer parce qu'ils sont au chomage après 15 ans dans une usine et manifester pour un plan social qu'ils n'aiment pas et critiquent le patron... c'est malheureux mais le patron les a fait bouffer et vivre pendant 15 ans! C'est déjà beau.

Avant de critiquer, faites un peu d'Economie, lisez Schumpeter par exemple... lui disait que l'innovation et de fait l'innovateur faisait fonctionner l'économie et que c'est par les risques pris par l'entrepreneur que la.société s'enrichissait (apprenez l'histoire de Ford par exemple)... quand un entrepreneur se plante et qu'il perd ses économies voir son patrimoine car son entreprise est un échec, y a personne pour l'aider. Mais quand il réussit et fait vivre des centaines ou milliers de gens et fait des bénéfices, là y a du monde pour l'empêcher d'en profiter et tenter de lui ponctionner un max.

stacy76 a écrit : Bah oui d'un côté tu as raison, mais d'un autre, moi je me dis que les 10euros que je donnerai ne changeront pas le monde, alors oui si tout le monde le faisait ça changerai sûrement quelque chose, mais comme ça n'arrivera pas alors je ne le fais pas, c'est certainement égoïste, mais quand on est milliardaire, on a une chance énorme, et on a la possibilité à nous seul de changer les choses, et c'est clair que si j'avais tout cet argent j'en ferai beaucoup, il ne faut pas oublier aussi que même si on a une certaine chance d'avoir un toit sur la tête, une voiture... on est quand même largement plus proche des pauvres que des riches. Eux ont réellement les clés en mains et ne font rien ou très peu, ça c'est triste et oui ils sont à blâmer je trouve. Afficher tout Communiste quand tu nous prend ! Si tu attend que tout le monde donne pour donner tu ne vaux pas mieux que l'idée dont tu te fais de ces riches que tu blâmes parcequ'ils ont réussi leur vie et qu'ils en profite sans t'en faire profiter ! La misère du monde ne repose pas que sur les épaules de quelques milliardaires .. Le moment ou ça changera c'est le moment ou tout les gens comme toi qui se dise " non mais moi ça change rien si je donne ou je donne pas " donneront et que les riches en feront aussi bien ! Je ne suis pas riche mais les gens comme toi m'insupportent au plus haut point !
Donc tu es fautif/ve autant que lui si ce n'est plus parce que tu ne sais même pas si il a donné à des associations en plus de créer quelques emploies dans ses ambitions .

metos a écrit : ca c'est l'hypocrisie par excellence.
Un patron qui licencie pour gagner plus ca choque les gens?
Le mec, à la base, prend des risques, il engage son capital en espérant créer une entreprise qui fonctionne. C'est SON argent! Pour gagner plus, il engage des gens à qui il fait gagner de l'argent. Si un jour il veut gagner plus en délocalisant... qui êtes-vous pour l'en empecher??? De quel droit?
Personne ne vous interdit de placer vos épargnes sur un livret à 4% au lieu de vous contenter de 1,5... et pourtant votre épargne nuit à la société car elle ne fait pas tourner l'économie et ne participe pas à la redistribution des richesses. Et votre épargne est sûre et garantie, elle va vous rapporter.
Un patron, c'est quoi? C'est quelqu'un qui, au lieu d'épargner, prend le risque de tout perdre ou de tout gagner. Il crée une entreprise, il innove, il fait fonctionner notre économie et rend la société plus riche... mais à la base, ce sont ses billes qu'il a mis en jeu. Qui êtes-vous pour l'empêcher de faire ce qu'il veut de SON argent ?
Les riches le sont en exploitant la terre et les gens? Mon dieu, diables de patrons... les patrons paient en fonction de la valeur ajoutée qu'un employé apporte par son savoir faire et ses compétences à son entreprise selon les conventions collectives... En attendant, si le patron n'avait pas risqué son capital pour tenter d'innover, l'employé serait encore plus pauvre car il n'aurait ni job, ni salaire.

Si vous gagnez de l'argent sur une épargne et que vous pouvez en gagner plus légalement en changeant juste de banque. Qui aurait le droit de vous l'interdire??? C'est votre argent non?
Ben un patron qui peut gagner plus en licenciant des gens qui lui coutent inutilement ou en délocalisant... désolé mais je trouve abjecte de le lui reprocher.
Quand je vois les mecs pleurer parce qu'ils sont au chomage après 15 ans dans une usine et manifester pour un plan social qu'ils n'aiment pas et critiquent le patron... c'est malheureux mais le patron les a fait bouffer et vivre pendant 15 ans! C'est déjà beau.

Avant de critiquer, faites un peu d'Economie, lisez Schumpeter par exemple... lui disait que l'innovation et de fait l'innovateur faisait fonctionner l'économie et que c'est par les risques pris par l'entrepreneur que la.société s'enrichissait (apprenez l'histoire de Ford par exemple)... quand un entrepreneur se plante et qu'il perd ses économies voir son patrimoine car son entreprise est un échec, y a personne pour l'aider. Mais quand il réussit et fait vivre des centaines ou milliers de gens et fait des bénéfices, là y a du monde pour l'empêcher d'en profiter et tenter de lui ponctionner un max. Afficher tout Je pense que ce que personne à tort ou raison. Les gens font ce qu'ils veulent de leur argents. Après c sur que je comprend les coup de gueules sur les patrons qui licencie à tout de bras car, "ho!! Je n'ai pas fait un bon bénéfice cette année! J'ai gagnée 50 000 000€ alors que l'année dernière j'avais mieux gagné! 50 000 001€ il va falloir que je me débarrasse de personnes. C forcément ça la cause!" Plus on a de l'argent plus on en veut! Et le pire dans tout ça, c patron qui licencie font des dont à des organisations. Mais c pour les impôts. Ça ne m'empêche pas de penser que les gens font ce qu'il veulent de leur argents.

pikaatchoum a écrit : Communiste quand tu nous prend ! Si tu attend que tout le monde donne pour donner tu ne vaux pas mieux que l'idée dont tu te fais de ces riches que tu blâmes parcequ'ils ont réussi leur vie et qu'ils en profite sans t'en faire profiter ! La misère du monde ne repose pas que sur les épaules de quelques milliardaires .. Le moment ou ça changera c'est le moment ou tout les gens comme toi qui se dise " non mais moi ça change rien si je donne ou je donne pas " donneront et que les riches en feront aussi bien ! Je ne suis pas riche mais les gens comme toi m'insupportent au plus haut point !
Donc tu es fautif/ve autant que lui si ce n'est plus parce que tu ne sais même pas si il a donné à des associations en plus de créer quelques emploies dans ses ambitions . Afficher tout Quel rapport avec le communisme ? Lui il a dans ses mains la possibilité de changer les choses, pas moi, c'est réaliste c'est tout, et j'ai bien dit que si tout le monde donnait je donnerai, mais comme ça n'arrivera pas alors je préfère nourrir mes enfants avec. Oui c'est con mais voilà quand on est riche on peut, quand on est pauvre on peut pas, c'est pas plus compliqué que ça, et désolée si la vérité brise ton petit coeur d'humaniste perdu en pleine utopie.

stacy76 a écrit : Quel rapport avec le communisme ? Lui il a dans ses mains la possibilité de changer les choses, pas moi, c'est réaliste c'est tout, et j'ai bien dit que si tout le monde donnait je donnerai, mais comme ça n'arrivera pas alors je préfère nourrir mes enfants avec. Oui c'est con mais voilà quand on est riche on peut, quand on est pauvre on peut pas, c'est pas plus compliqué que ça, et désolée si la vérité brise ton petit coeur d'humaniste perdu en pleine utopie. Afficher tout C'est d'une hypocrisie .. Déjà qui te dis qu'il n'a jamais rien donné , comment peut blâmer des personnes , leur reprocher des choses que tu ne fais même pas toi même ? Je me permettrai juste de te demander si tu vas voter ? Si oui pourquoi ? Ton vote ne changera rien, pourtant si tu le fais c'est que tu te sens concernée , et dans le cas contraire tu ne te sens pas concernée .. C'est la même chose pour les dons .. On ne te demande pas de donner , juste si tu veux te permettre de blâmer tel ou tel personnes parce qu'il ne dépense pas son argent comme tu l'aurais fait toi , faut déjà le faire soit même , certe a plus petite échelle mais le faire .. Si on avance dans cette logique alors rien ne bouge .. Et crois moi que j'en connais énormément qui donne c'est juste qu'ils ne le crient sur tout les toits .
Quelque chiffres qui te feront peut être changer d'avis que tes donations:
Un puits d'eau coûtes 16000$ ( donc en euro moins ) . Il a une durée de vie de 20 ans et peut fournir de l'eau à 400 personne , donc son coût annuel est de 800$ pour 400 personnes ! Tu divise donc par 400 pour avoir le pris que reviens une personne/enfant par année , soit 2$ .. Tu peux donc avec tes 10€ donner a boire a 5 enfants en Afrique pour 1 ans ! Crois moi c'est pas parce que tu ne vois de changement a grande échelle que ça change rien a personnes ..
Tiens le liens si tes envies de dons changent !
www.puitseaumali.org/wp-content/53192_Couv_PuitsEauMali2.pdf

j'y suis déjá allé, c'est un endroit au top pour faire la fête.

Zalah a écrit : Je me demande ce que VOUS feriez avec autant d'argent. Pas un dixième de ce que vous proposez je penses... T'en sais rien non plus en fait...

ASSE2342 a écrit : Défenseur de la hiérarchie monétaire je suis !

La vraie hypocrisie est celle des gens qui affirment qu'en ayant de l'argent ils l'utiliseraient pour éradiquer la faim dans le monde. Sélection naturelle il y a c'est sur et elle sera toujours présente. Mais arrêtez de regarder a côté et concentrez vous sur votre réussite plutôt que de cracher sur les autres éternellement. Bien sur ce qu'il a fait ne sert a rien mais acheter des maisons partout pour les laisser vide ou avoir 30 voitures n'est pas plus utile. Fatiguant de voir des gens privilégiés (dont je fais parti) parler de manque d'humanité ou de problème du systeme capitaliste. Afficher tout Il n'y a aucun mal à rêver, quand on est pauvre que ceux qui ont les moyens réalisent des projets qui nous tiennent a coeur. Je suis souvent surprise de l'engagement de certaines stars sur des projets de protections, de sauvegarde.... par contre ça choque personne qu'on achète un pont ? C'est pas public un pont ? Et donc du coup le pont de Londres à Londres est un faux... lol

EdenAdN a écrit : C'est quand même étrange dans une autre anedocte de SCMB il est précisé qu'il n'y avait jusqu'en 1980 qu'un seul milliardaire Daniel Lutwig je crois ...
On nous mentirait ? :) Pertinent faudrait retrouver l'anecdote pour poser la question.

metos a écrit : ca c'est l'hypocrisie par excellence.
Un patron qui licencie pour gagner plus ca choque les gens?
Le mec, à la base, prend des risques, il engage son capital en espérant créer une entreprise qui fonctionne. C'est SON argent! Pour gagner plus, il engage des gens à qui il fait gagner de l'argent. Si un jour il veut gagner plus en délocalisant... qui êtes-vous pour l'en empecher??? De quel droit?
Personne ne vous interdit de placer vos épargnes sur un livret à 4% au lieu de vous contenter de 1,5... et pourtant votre épargne nuit à la société car elle ne fait pas tourner l'économie et ne participe pas à la redistribution des richesses. Et votre épargne est sûre et garantie, elle va vous rapporter.
Un patron, c'est quoi? C'est quelqu'un qui, au lieu d'épargner, prend le risque de tout perdre ou de tout gagner. Il crée une entreprise, il innove, il fait fonctionner notre économie et rend la société plus riche... mais à la base, ce sont ses billes qu'il a mis en jeu. Qui êtes-vous pour l'empêcher de faire ce qu'il veut de SON argent ?
Les riches le sont en exploitant la terre et les gens? Mon dieu, diables de patrons... les patrons paient en fonction de la valeur ajoutée qu'un employé apporte par son savoir faire et ses compétences à son entreprise selon les conventions collectives... En attendant, si le patron n'avait pas risqué son capital pour tenter d'innover, l'employé serait encore plus pauvre car il n'aurait ni job, ni salaire.

Si vous gagnez de l'argent sur une épargne et que vous pouvez en gagner plus légalement en changeant juste de banque. Qui aurait le droit de vous l'interdire??? C'est votre argent non?
Ben un patron qui peut gagner plus en licenciant des gens qui lui coutent inutilement ou en délocalisant... désolé mais je trouve abjecte de le lui reprocher.
Quand je vois les mecs pleurer parce qu'ils sont au chomage après 15 ans dans une usine et manifester pour un plan social qu'ils n'aiment pas et critiquent le patron... c'est malheureux mais le patron les a fait bouffer et vivre pendant 15 ans! C'est déjà beau.

Avant de critiquer, faites un peu d'Economie, lisez Schumpeter par exemple... lui disait que l'innovation et de fait l'innovateur faisait fonctionner l'économie et que c'est par les risques pris par l'entrepreneur que la.société s'enrichissait (apprenez l'histoire de Ford par exemple)... quand un entrepreneur se plante et qu'il perd ses économies voir son patrimoine car son entreprise est un échec, y a personne pour l'aider. Mais quand il réussit et fait vivre des centaines ou milliers de gens et fait des bénéfices, là y a du monde pour l'empêcher d'en profiter et tenter de lui ponctionner un max. Afficher tout Parce que l'argent est mauvais en soit, qu'il déséquilibre les rapports entre les individus, qu'il n'est certainement pas gagné par les plus méritants, et qu'il est directement lié à la survie et au bonheur de milliards de personnes a travers le monde.

Bref l'argent est un système, d'ailleurs libre à toi d'être masochiste et d'y adherer. Mais ais de la descence pour les millions de personnes qui meurent de faim à travers le monde faute d'argent et faute de ne peux pas pouvoir s'y soustraire.

tartanpion a écrit : Parce que l'argent est mauvais en soit, qu'il déséquilibre les rapports entre les individus, qu'il n'est certainement pas gagné par les plus méritants, et qu'il est directement lié à la survie et au bonheur de milliards de personnes a travers le monde.

Bref l'argent est un système, d'ailleurs libre à toi d'être masochiste et d'y adherer. Mais ais de la descence pour les millions de personnes qui meurent de faim à travers le monde faute d'argent et faute de ne peux pas pouvoir s'y soustraire. Afficher tout Explique moi comment tu vis si tu n'adhères pas à l'argent.
Oui, le système capitaliste est imparfait mais c'est celui qui a fonctionné le mieux jusqu'ici. Tu préfères quel système au juste? Parce que le troc, ca reste du capitalisme... et avant ça les "hommes se contentaient" de voler et piller ce dont ils avaient besoin chez les voisins.

Entre parenthèse, sans entrepreneurs et innovateurs on serait encore à l'âge de pierre. Tu n'aurais pas de tel, pas de net, pas de voiture, pas de vaccins ni de médocs, pas de tv, pas de machine à laver le linge... pas de wc ni d'eau courante.
Les chercheurs qui bossent à améliorer ton avenir, le font grace à des capitalistes qui leurs donnent des ressources en pariant sur leurs résultats futurs et leurs applications commerciales.

Alors vas y... tu vis sans argent toi? Tu peux donner à chaque terrien un lopin de terre à cultiver? En étant sur qu'ils soient tous aussi fertiles? Pas de partage de savoirs ou de services, car si compensation, ça devient du capitalisme puisque tu échanges un bien ou service contre un autre...
Allez, impressionne moi... vends moi du rêve.

@Tartanpion et les différences de richesse dans le monde ne sont pas tant du au capitalisme qu'à une différence de développement.
Des famines, il y en avait aussi en Europe il y a quelques siècles de cela... des millions de gens souffraient de la faim et des maladies. Si aujourd'hui tu manges bien, c'est grace au capitalisme et au libre échange.
Si certains pays souffrent encore, ce n'est pas tant à cause d'argent qu'un retard de développement... nous avons commencé notre industrialisation bien avant certains pays... mais la Chine a su compenser sans retard... non sans quelques dérives.
Et sans les pays "riches" les pays pauvres le seraient d'autant plus. Les riches paient ces pays pour leur main d'oeuvre ou la matière première. Cet argent leur sert à importer des biens qu'ils n'auraient pas sans cela... pour le reste, sans les pays étrangers, ils resteraient de toutes façons tels qu'ils sont. On est riche ou pauvre par rapport à un point de comparaison.
Un masai est techniquement pauvre et a 4 siècles de retard comparé à un français... est il pauvre par rapport à sa culture et son territoire? NON!
La Chine a été un pays relativement pauvre pendant longtemps, se contentant d'être la main d'oeuvre industrielle de l'Occident. Ca leur a permi d'avoir accès à des richesses... à la population de gagner sa vie... pas toujours dans de bonnes conditions mais c'est plus à cause du gouvernement chinois que celle des pays occidentaux. Alors oui, ils se sont tués à la tache dans des usines... mais sans ça ils n'auraient peut etre pas eu de salaire, ils auraient bossé dans des mines... et il n'y avait pas assez de terres pour qu'ils soient tous paysans... et s'ils bossaient dans les manufactures c'était aussi parce que ce boulot était préférable à beaucoup d'autres ! On a grandement contribué à l'essort de la Chine et à l'amélioration de la vie des chinois en en faisant notre principal sous-traitant... y a eu des dérives avec les pollutions et conditions de travailcar ils n'ont pas appris de nos erreurs et les ont répétées...
En Europe, il n'y a pas si longtemps, c'était exactement la même chose... lis Germinal! Le français moyen a été aussi pauvre que les pauvres dont profite le capitalisme selon toi de nos jours.

C'est vrai que je ne fais pas de dons aux oeuvres humanitaires tout ça, mais d'un autre côté j'envoie de l'argent régulièrement à ma belle famille en Afrique alors bon disons que je fais ma part, et c'est pas 10 euros en plus, c'est plusieurs dizaines voire centaines à chaque fois, mais n'empêche que même si ça les aide, ils sont toujours pauvre. Toutes les grosses fortunes du monde ne peuvent pas s'unir pour éradiquer au moins le manque d'eau dans le monde entier ? Ce serait déjà pas mal je trouve

Les gens oublient également que la cause de tous ce malheur vient avant tout des gouvernements. De nombreuses études ont par exemple montrées que certains pays Afrique présupposés hostiles à toutes cultures possèdent en fait des sols très fertiles. Mais faute de gouvernement faisant passer l'intérêt du peuple avant le sien, rien ne bouge. (On peut observer se phénomène dans un grand nombre de dictatures passés)

ItaKawa a écrit : Les gens oublient également que la cause de tous ce malheur vient avant tout des gouvernements. De nombreuses études ont par exemple montrées que certains pays Afrique présupposés hostiles à toutes cultures possèdent en fait des sols très fertiles. Mais faute de gouvernement faisant passer l'intérêt du peuple avant le sien, rien ne bouge. (On peut observer se phénomène dans un grand nombre de dictatures passés) Afficher tout Des sols très fertiles et des richesses dont on profite chaque jour, mais comme tu dis l'intérêt du peuple est toujours relayé au second plan, au profit des gouvernements.

LùnA-tIk a écrit : Quelle idée d'irriguer de l'eau en un lieu aride alors qu'une grande part de la population vit avec un manque d'eau. Las Vegas, une des nombreuses villes en plein désert, qui prospère...
Un gaspillage inimaginable d'eau potable.

ASSE2342 a écrit : Défenseur de la hiérarchie monétaire je suis !

La vraie hypocrisie est celle des gens qui affirment qu'en ayant de l'argent ils l'utiliseraient pour éradiquer la faim dans le monde. Sélection naturelle il y a c'est sur et elle sera toujours présente. Mais arrêtez de regarder a côté et concentrez vous sur votre réussite plutôt que de cracher sur les autres éternellement. Bien sur ce qu'il a fait ne sert a rien mais acheter des maisons partout pour les laisser vide ou avoir 30 voitures n'est pas plus utile. Fatiguant de voir des gens privilégiés (dont je fais parti) parler de manque d'humanité ou de problème du systeme capitaliste. Afficher tout Je suis relativement d'accord avec toi et je soutiens ce que tu dis mais avec un bémol : admirez le génie d'un homme qui a réussi a rendre rentable l'installation d'un immense pont en plein désert ! On dira ce que l'on veut mais sous cet acte " stupide " il y a du talent ..