woodbody a écrit : Ca doit être très chaud quand il s'agit d'opérer des changement dans l'hôtel.. difficile de se moderniser quand on a une si longue lignée derrière soit Apparement ils ont la bonne recette. moderniser ? Pour quoi faire ?

Encore une fois la détermination,l'efficacité,et la longévité de nos amis les Japonais est prouvée . Sayonara !

loona papaye a écrit : Ils faisaient des couteaux, non ?
J'avais vu un documentaire là dessus, l'hôtel est d'ailleurs magnifique avec source chaude et décors zen. La plus ancienne entreprise faisait des couteaux et autres lames, c'est peut être eux qui ont déposé le bilan... Non c'etais une entreprise de bâtiment spécialisée dans les temples . (En source)

thibow a écrit : Ça doit mettre la pression de naître dans une telle famille... Des ta naissance, t'es prédestiné a être aubergiste Pression qui se transforme vite en fierté peut-être!

rattlesnake a écrit : 1300 + 718 = 2018.
N'y a-t'il pas un problème quelque part? j avoue bug dans la matrice..on est ou la ?!! ;)

momo54 a écrit : Avant elle, c'était l'entreprise Kōngo Gumi, créée en 578, qui était la plus vieille du monde, mais celle ci a déposée le bilan en janvier 2006 ! Merci de nous avoir lu la page Facebook du lien ;-)

catland a écrit : On ne parle pas en milliard là ! Il a raison pourquoi nous donner un chiffre qui nous amène à 2018 alors qu'on est en 14 ! C'était pas excessif comme calcul ! Le chiffre de 1.300 est un ar-ron-di !

On arrondit souvent pour donner des chiffres ronds, parlants.

Mentionner 1.300 au lieu de 1.296 années, ça vous paraît choquant ? Pas à moi.

C'est vraiment du chipotage.

jall a écrit : Le chiffre de 1.300 est un ar-ron-di !

On arrondit souvent pour donner des chiffres ronds, parlants.

Mentionner 1.300 au lieu de 1.296 années, ça vous paraît choquant ? Pas à moi.

C'est vraiment du chipotage. Ils donnent une date précise.
A ce moment là, pour être bonne, la phrase devrait être "depuis près de 1300 ans".
Ce n'est pas du chipotage, juste du français.

Stripe a écrit : Ils donnent une date précise.
A ce moment là, pour être bonne, la phrase devrait être "depuis près de 1300 ans".
Ce n'est pas du chipotage, juste du français. La date précise est donnée parce qu'elle est connue. C'est ensuite une période de 1.300 ans qui est arrondie pour une meilleure compréhension.

Faudrait que tu ailles vérifier le nombre exact de personnes c'est peut être pas 450... Ça serait dommage de laisse encore une autre inexactitude :).

Stripe a écrit : Petite erreur ici.
C'est kongô
Ou kongou.
Le rallongement est sur le deuxième "o". Oui je n'avais pas vu, mais l'info reste la même. Merci de ta remarque !

catland a écrit : On ne parle pas en milliard là ! Il a raison pourquoi nous donner un chiffre qui nous amène à 2018 alors qu'on est en 14 ! C'était pas excessif comme calcul ! On s fout que ca soit 1300 ou 1296 .. Tu comprends mieux ? Et dire 1300 c est plus simple que 1296, parce que "mille trois cent" et "mille deux cents quatres vingt six".

Stripe a écrit : Ils donnent une date précise.
A ce moment là, pour être bonne, la phrase devrait être "depuis près de 1300 ans".
Ce n'est pas du chipotage, juste du français. Tu passes de l arrondie mathematique à "juste du français". Rien que ca ! Arretes de t enfoncer plus ...

sevak a écrit : On s fout que ca soit 1300 ou 1296 .. Tu comprends mieux ? Et dire 1300 c est plus simple que 1296, parce que "mille trois cent" et "mille deux cents quatres vingt six". 1296 s'écrit "mille deux cents quatres vingt six" ?!
Je me coucherais moins bête....

J'irais bien passer une nuit

jall a écrit : La date précise est donnée parce qu'elle est connue. C'est ensuite une période de 1.300 ans qui est arrondie pour une meilleure compréhension.

Faudrait que tu ailles vérifier le nombre exact de personnes c'est peut être pas 450... Ça serait dommage de laisse encore une autre inexactitude :). Vous faites exprès ?
De ce fait. En FRANCAIS. On devrait dire "depuis près de 1300 ans" qui indique bien une approximation.
Plutôt que 'depuis 1300 ans" qui lui indique une date fixe.
Sachant qu'on donne une date précise juste avant.

Maiis a écrit : Les japonnais conservent beaucoup les choses, on devrait prendre exemple sur eux :) Erreur, la culture asiatique est plus dans le renouvellement et non la conservation, c'est pour cela que les ventes aux enchères de produits asiatiques atteignent des sommets

Stripe a écrit : Vous faites exprès ?
De ce fait. En FRANCAIS. On devrait dire "depuis près de 1300 ans" qui indique bien une approximation.
Plutôt que 'depuis 1300 ans" qui lui indique une date fixe.
Sachant qu'on donne une date précise juste avant. Mais on connaît bien le français, maître Capello.

Sauf qu'on a pour la plupart bien compris que la personne ne donnait pas une période précise, peu importe les mots utilisés, ça n'était pas la peine de relever.

Sérieusement un nombre aussi rond sur une période aussi longue... Tu veux nous faire une leçon de calcul mental ?? Passe à autre chose...

Sinon, en français, on met les mêmes guillemets à gauche et à droite de l'expression, et "qui lui indique une date fixe" n'a pas le même sens sans virgule qu'avec. Dans ta phrase, il fallait en mettre.
De plus, 1.300 n'est ici pas une date, mais une période, une durée.
Les mots, en français, c'est important.

jall a écrit : Mais on connaît bien le français, maître Capello.

Sauf qu'on a pour la plupart bien compris que la personne ne donnait pas une période précise, peu importe les mots utilisés, ça n'était pas la peine de relever.

Sérieusement un nombre aussi rond sur une période aussi longue... Tu veux nous faire une leçon de calcul mental ?? Passe à autre chose...

Sinon, en français, on met les mêmes guillemets à gauche et à droite de l'expression, et "qui lui indique une date fixe" n'a pas le même sens sans virgule qu'avec. Dans ta phrase, il fallait en mettre.
De plus, 1.300 n'est ici pas une date, mais une période, une durée.
Les mots, en français, c'est important. Afficher tout Si tu veux monsieur jesaistout....
Je cherche même plus à expliquer. ..
Tant pis si tu n'as pas compris. La prochaine fois peut être !

ncommiss a écrit : Non, on ne s'en occupe pas bien. Tu n'imagines même pas le nombre de châteaux en ruines que des étrangers rachètent et rénovent, et le nombre de bâtiments démolis pour éviter de les entretenir.

Pour le coup, en dehors de Paris et quelques grandes villes, on est très mauvais, là dessus. M'enfin, c'est bien français, de se vanter quand il faut pas. Afficher tout Je pense que c'était ironique en fait la ...

aezyis a écrit : Tellement bien protégé que le théâtre Napoléon III de Fontainebleau vient d'être renommé Théatre Cheikh Khalifa Bin Zayed al-Nahyan. J'ai lu l'article que tu as donné en sources un peu plus bas, et honnêtement ce changement de nom ne me choque pas et ne me dérange pas. Après tout Abu Dhabi a payé quand même un sacré paquet de millions d'euros pour rénover la salle telle qu'elle était à l'époque (tentures, sièges, moquettes....) donc ça me semble légitime que la salle porte le nom de son mécène.