Le poids de la culture ! :D

Le musée est d ailleurs visible de très loin dans la baie de Stockholm car les mats du bateau sortent du bâtiment. Par contre à l intérieur c'est un peu glauque de voir les reconstitutions des têtes des membres de l'équipage... a partir des vrais...

Aureus94 a écrit : Le musée est d ailleurs visible de très loin dans la baie de Stockholm car les mats du bateau sortent du bâtiment. Par contre à l intérieur c'est un peu glauque de voir les reconstitutions des têtes des membres de l'équipage... a partir des vrais... D'autant que les squelettes sont exposés aussi si je me souviens bien.

JLSD !
Arte et France 5 en ont fait un documentaire en deux parties de 50mn super intéressant...: "La Traversée du Vasa".
Grâce à l'épave on a pu reconstituer le mode de vie des marins et des contemporains du XVIIe en Suède, chose qui restait encore mystérieuse pour les historiens.

Stylobyte a écrit : J'ai du mal à saisir l'intérêt de l'anecdote... Quel est l'intérêt de savoir qu'un bateau a coulé ? Ce sont les sculptures à bord qui sont censées donner une particularité à l'anecdote ? Non c'est le fait que c'était censé être un des joyaux de la marine suédoise de l'époque et qui au finale n'aura pas dépassé les limites du port de Stockholm.

boudin a écrit : la question est : est-on moins stable car plus lourd, ou moins stable car le centre de gravité est trop haut?
Naïvement, je n ai pas l impression qu être plus lourd diminue la stabilité si le poids ajouté ne déplace pas le centre de gravité. Qu'en pensent les passionnés de voile ? Sur ce bateau, les ingénieurs avaient oublié d'adapter les ballasts en conséquence, ce qui le rend plus sensible au vent.

Son nom est wasa pas vasa

Un seul mot: bravo (applaudissements sarcastiques)

CdFMaster a écrit : C'est simple : si tu rajoutes du poids au fond de la coque effectivement je l'imagine plus stable. Mais en fait le coupable c'est le roi qui a demandé à ajouter plein de canons, ce qui impliquait un second pont de canons. Le problème, c'est que la construction avait déjà commencé et qu'ils avaient pas envie de tout recalculer pour le stabiliser. Mais à l'époque on a pas accusé le roi parce que c'était accuser Dieu etc. En plus, le constructeur n'avait jamais réalisé un navire autant armé. Ca répond à ta question ou il faut que je reprenne tout ? Afficher tout De toute manière, un navire aussi grand, lourd (aussi tout quoi) ne pouvait que couler à l'époque. A l'image du canon du sultan en 1453 au siège de Constatinople, les Suédois étaient arrivés au bout de ce que pouvait leur offrir la technologie. Ce qui est marrant au final, c'est que malgré la course à l'armement qui a continuée, ce sont les Français qui inventèrent le navire le plus efficace avec le 74 canons, ce dernier pouvant affronter des navires de plus de 100 canons. Comme quoi, la démesure est bien souvent inutile.

L’orthographe exact est le Wasa. Je l’ai construit en maquette et malheureusement égaré, en l’oubliant dans une Renault Estafette, lors d’un déménagement à Dijon.