gomez31 a écrit : Réduire le nombre de naissance? Amoindrir la nouvelle génération? Pour l'égoïsme et la lâcheté de cette époque? La mort fait partie de la vie, et parce qu'aujourd'hui, nous n'avons pas envie de perdre ceux que l'on aime, on les retiens a tout prix. Je ne fait que constater que la nature avait un système simple, la loi du plus fort. Bien sur, je vais me faire critiquer parce que se que je dit ne plait pas, mais c'est la vérité.. Je ne dit pas qu'il faut tuer les plus faibles, ils ont le droit a la vie, mais, imaginez vous, on arrive a se rapprocher de plus en plus de l'immortalité, que ferons nous? La planète a déjà du mal avec 6milliards, imaginez 25! Afficher tout Je suis entièrement d'accord avec toi, la mort due à un cancer n'est pas prématurée , c'est le destin qui l'a voulu ainsi, si l'heure de mourir est venue ce n'est pas par hasard , rien n'est fruit du hasard...

Denyah a écrit : Une épidémie de jalousie oui,
Un ado de 17 ans a du succès et ça énerve donc vous critiquer.
Je suis pas fan de Bieber, je n'ai même d'ailleurs jamais entendu sa chanson entièrement.
Mais faut avouer ce qui est, ce mec a du succès et ça jalouse beaucoup, je suis sur qu'on propose sa place, beaucoup de ceux qui le critique la prendraient;) Afficher tout Heuu... Moi ce mec me fait plus penser à la déchéance de la musique américaine avec sa voix de puceau.

Taedd a écrit : Je comprends pas très bien en quoi ces cellules on quelque chose de spécial par rapport à d'autres cellules cancéreuse... Quelqu'un aurait-il un explication ? Elles ne sont pas du tout spéciales !
Enfin c'est le fait qu'elle soient cancéreuses qui font d'elles des cellules spéciales, car immortelles (la mort programmee de la cellule, l'apoptose est désamorcée). Aucun rapport avec le fait qu'elles proviennent de cette femme !
Après c'est peut être plus 'simple' pour eux d'analyser toujours les même cellules sans les variabilités alleliques individuelles (chaque personne est unique, ses cellules aussi).
Première regle pour les expérimentations : ne faire varier qu'un seul paramètre ! Alors vaut mieux garder les mêmes cellules !

Guigiggs a écrit : Ce sont justes ses cellules à elle qui sont immortelles ! Pas toutes les cellules, et encore moins les cancéreuses heureusement !

Pour ce qui est de l'immortalité, si je me rappelle bien du documentaire, chaque fois qu'un brin d'ADN se dédouble, il perd un peu de sa longueur (et donc des bases azotées) à cause d'un défaut de transcription. Mais miracle de la nature, notre ADN possède des bases azotées spéciales qui n'encodent pour rien et qui sont prévues pour palier à cette perte. L'information essentielle est au centre, les bords servent juste à éviter que l'information soit détruite trop rapidement. Le problème c'est que même en perdant ces informations moins importantes, notre brin se raccourci est devient moins efficace, d'où une mort des cellules à long terme.

Mais chose magnifique (au point de vue évolution et miracle de la nature), cette femme possède une enzyme qui permet d'éviter de perdre les bases azotées lors d'un dédoublement d'ADN, ce qui fait que les cellules deviennent immortelles du fait de leur non "vieillissement".

C'était vraiment très intéressant comme documentaire ^^ Afficher tout Tu parles des telomeres :)
En revanche tu as tord sur un point, les cellules cancéreuses sont justement caractérisées par le fait qu'elles sont immortelles !
Plus d'apoptose (mort programmée naturelle des cellules).
C'est le point commun de toutes les cellules cancéreuses, et la cause première des rechutes !

La vie d'une cellule est régulée par le cycle cellulaire. Chaque multiplication ou réplication entraîne l amputation d une partie d un chromosome qui suite à de nombreux cycles de réplication se voit être trop cours et entraîne une sortie de la cellule de ce cycle cellulaire. Cette sortie entraîne une destruction de la cellule. Les cellules cancéreuses elles, échappent à cette amputation chromosomique et ne peuvent ainsi pas sortir de ce cycle et être détruites. Elles sont donc immortelles. L'échantillon de cellule cancéreuses lacks est aussi appelée lignée HeLa. Ce fut les premières cultures à avoir été cultivé in vitro (en laboratoire pr faire simple) mais les recherches sur celles ci ont vite été abandonne du fait d une multiplication trop abondante. Ces cellules ont ainsi souillé de nombreux échantillons par contamination (manipulation rudimentaires de l époque)

Trouver un vaccin contre le cancer ? Je suis pas sure que ce soit possible mieux vaut essayer dy trouver un remède .

Glouglouravska a écrit : Les cellules cancéreuses sont immortelles ? Oui les cellules cancéreuses ont capacité de se diviser sans limite et peuvent se desolidariser ( métastases ).

En outre Henrietta Lacks est décédé d'un cancers de l'utérus . Le diagnostic postmortem a permis la synthèse d'un vaccin.

Coupeur a écrit : Donc tu préfère être égoïste envers les personnes vivantes et souffrantes comme tes grand-parents plutôt qu'envers des personnes potentiellement à naître et qui donc n'existent pas ? Il est préférable de ne pas faire naître un individu plutôt (comme les millions de spermatozoïdes qui crèvent après chacun de tes éjaculas) que de laisser crever une personne bien vivante, tu ne trouve pas ? Et puis 25 milliards, aucun démographe ne l'a jamais évoqué donc tu délire. Afficher tout Je ne suis pas d'accord avec toi, la mory fait partie de la vie, on ne peut pas non plus tendre à l'immortalité, tu dis qu'il vaut mieux prolonger la vie de grands-parents malades plutôt que laisser naître de nouvelles personnes, c'est une aberration, je ne sais pas si tu te rends compte de l'ineptie que tu sors, si certaines personnes ont déjà vécu 70, 75, 80 ans, elles ont assez vécu et peuvent laisser leur place à une nouvelle génération qui a elle aussi le droit de goûter à la vie.
Réfléchis un peu, si l'on bloquait les naissances pour prolonger l'espérance de vie, qui dans les pays développés est déjà très bonne, on arriverait vite à une civilisation vieille et sans dynamisme, qui entrainerait une récession et une course à sa perte (ben oui tu vas pas convaincre les vieux de vivre plus vieux pour recommencer à travailler).
La vie est faite de sa soeur la mort, et forment donc un équilibre, donc oui la mort est essentielle même si elle est parfois cruelle.

Wolverine est le fils caché d'Henrietta^^

gomez31 a écrit : Réduire le nombre de naissance? Amoindrir la nouvelle génération? Pour l'égoïsme et la lâcheté de cette époque? La mort fait partie de la vie, et parce qu'aujourd'hui, nous n'avons pas envie de perdre ceux que l'on aime, on les retiens a tout prix. Je ne fait que constater que la nature avait un système simple, la loi du plus fort. Bien sur, je vais me faire critiquer parce que se que je dit ne plait pas, mais c'est la vérité.. Je ne dit pas qu'il faut tuer les plus faibles, ils ont le droit a la vie, mais, imaginez vous, on arrive a se rapprocher de plus en plus de l'immortalité, que ferons nous? La planète a déjà du mal avec 6milliards, imaginez 25! Afficher tout 7 milliards ;)

gomez31 a écrit : Réduire le nombre de naissance? Amoindrir la nouvelle génération? Pour l'égoïsme et la lâcheté de cette époque? La mort fait partie de la vie, et parce qu'aujourd'hui, nous n'avons pas envie de perdre ceux que l'on aime, on les retiens a tout prix. Je ne fait que constater que la nature avait un système simple, la loi du plus fort. Bien sur, je vais me faire critiquer parce que se que je dit ne plait pas, mais c'est la vérité.. Je ne dit pas qu'il faut tuer les plus faibles, ils ont le droit a la vie, mais, imaginez vous, on arrive a se rapprocher de plus en plus de l'immortalité, que ferons nous? La planète a déjà du mal avec 6milliards, imaginez 25! Afficher tout Ca s'appelle l'asistanat

je cultive ces cellules en laboratoire chaque jour et je ne connaissais meme pas l'origine exacte! merci l'appli

Denyah a écrit : Une épidémie de jalousie oui,
Un ado de 17 ans a du succès et ça énerve donc vous critiquer.
Je suis pas fan de Bieber, je n'ai même d'ailleurs jamais entendu sa chanson entièrement.
Mais faut avouer ce qui est, ce mec a du succès et ça jalouse beaucoup, je suis sur qu'on propose sa place, beaucoup de ceux qui le critique la prendraient;) Afficher tout Faux! jveux pas garder une voix de gamine à vie perso...

Les cellules cancéreuses peuvent de multiplier a l'infini oui (si elles sont dans un bon milieu de culture) mais ce ne sont pas des cellules immortelles !

gomez31 a écrit : Réduire le nombre de naissance? Amoindrir la nouvelle génération? Pour l'égoïsme et la lâcheté de cette époque? La mort fait partie de la vie, et parce qu'aujourd'hui, nous n'avons pas envie de perdre ceux que l'on aime, on les retiens a tout prix. Je ne fait que constater que la nature avait un système simple, la loi du plus fort. Bien sur, je vais me faire critiquer parce que se que je dit ne plait pas, mais c'est la vérité.. Je ne dit pas qu'il faut tuer les plus faibles, ils ont le droit a la vie, mais, imaginez vous, on arrive a se rapprocher de plus en plus de l'immortalité, que ferons nous? La planète a déjà du mal avec 6milliards, imaginez 25! Afficher tout tu n'as pas tord, mais si l'une de ces maladies te touche ou quelqu'un proche de toi tu souhaiterais la même chose que les autres.
de plus il y a beaucoup de maladie qui ne tue pas (ou mettent 40ans à te tuer) mais te font souffrir énormément, alors quoi faire???
et je finirai par dire qui ne s'agit pas forcément de sélection naturelle ou de faiblesse. la vie qu'on a à une grande influence: entre un comptable et un soudeur le soudeur à plus de chances de développer une saloprie.. il ne s'agit pas de fort ou faible..
encore une fois, quoi faire??

gomez31 a écrit : Réduire le nombre de naissance? Amoindrir la nouvelle génération? Pour l'égoïsme et la lâcheté de cette époque? La mort fait partie de la vie, et parce qu'aujourd'hui, nous n'avons pas envie de perdre ceux que l'on aime, on les retiens a tout prix. Je ne fait que constater que la nature avait un système simple, la loi du plus fort. Bien sur, je vais me faire critiquer parce que se que je dit ne plait pas, mais c'est la vérité.. Je ne dit pas qu'il faut tuer les plus faibles, ils ont le droit a la vie, mais, imaginez vous, on arrive a se rapprocher de plus en plus de l'immortalité, que ferons nous? La planète a déjà du mal avec 6milliards, imaginez 25! Afficher tout Et tu propose quoi??? Que l'on arrête la recherche et que l'on euthanasie tout les vieux?? Ce que tu sous-entend et cruel et choquant. Mais ce qui me paraît le plus grave c'est que 25 personne se rallies derrière tes idées de loi du plus fort. Pour ce qui n'auraient pas compris son idée c'est de réduire la population sans réduire les naissances en laissant de côté les faibles.Une réduction des naissances sur le modèle de la Chine me partais une bonne solution, cela n'est pas comme il le dit égoïste du tout. Cela permet aux nouveaux enfants de mieux vivre, de mieux repartir les richesses sans pour autant avoir besoin de faire un génocide des faibles.. Voilà excusais moi de ce gros paragraphe de mon orthographe et de mon style approximative mais j'ai que 16 ans et ses propos me paraissaient assez choquant pour écrire un aussi gros pavé.

geoffrey38 a écrit : Je suis entièrement d'accord avec toi, la mort due à un cancer n'est pas prématurée , c'est le destin qui l'a voulu ainsi, si l'heure de mourir est venue ce n'est pas par hasard , rien n'est fruit du hasard... Non mais tu es sérieux dans tes propos là???? Mais tu t'ai lu! Tu n'a visiblement pas de cancer et tu ne connais personne de proche qui en a et qui en ai mort sinon tu ne tiendrai pas ce genre de discours absurde. Alors ma belle mère est morte en moins d'un an d'un cancer parce que c'etait son destin.Je suis choquée par les propos de certains.

gomez31 a écrit : Réduire le nombre de naissance? Amoindrir la nouvelle génération? Pour l'égoïsme et la lâcheté de cette époque? La mort fait partie de la vie, et parce qu'aujourd'hui, nous n'avons pas envie de perdre ceux que l'on aime, on les retiens a tout prix. Je ne fait que constater que la nature avait un système simple, la loi du plus fort. Bien sur, je vais me faire critiquer parce que se que je dit ne plait pas, mais c'est la vérité.. Je ne dit pas qu'il faut tuer les plus faibles, ils ont le droit a la vie, mais, imaginez vous, on arrive a se rapprocher de plus en plus de l'immortalité, que ferons nous? La planète a déjà du mal avec 6milliards, imaginez 25! Afficher tout Faut pas partir au quart de tour... Ce qu'il faut comprendre aussi c'est qu'aujourd'hui il est difficile d'imaginer le futur, s'il y en a un. Et donc creer des enfants qui devront endurer nos craces et celles de nos ancêtres, c'est pas être égoïsme. Au contraire, de la protection. Et quand viendra le moment ou le supermatozoïde fécondera, faudra qu'il n'y ait qu'un héros ...

Marrodeur75 a écrit : Et tu propose quoi??? Que l'on arrête la recherche et que l'on euthanasie tout les vieux?? Ce que tu sous-entend et cruel et choquant. Mais ce qui me paraît le plus grave c'est que 25 personne se rallies derrière tes idées de loi du plus fort. Pour ce qui n'auraient pas compris son idée c'est de réduire la population sans réduire les naissances en laissant de côté les faibles.Une réduction des naissances sur le modèle de la Chine me partais une bonne solution, cela n'est pas comme il le dit égoïste du tout. Cela permet aux nouveaux enfants de mieux vivre, de mieux repartir les richesses sans pour autant avoir besoin de faire un génocide des faibles.. Voilà excusais moi de ce gros paragraphe de mon orthographe et de mon style approximative mais j'ai que 16 ans et ses propos me paraissaient assez choquant pour écrire un aussi gros pavé. Afficher tout Avant d'essayer de régler l'un des problèmes les plus importants actuellement, apprends à écrire.
À 16 ans je trouve ça très limite.
Bref pour le sujet, son idée est simplement de revenir à la loi "normale" de la nature. Ça plaît ou ça déplait, mais c'est pas choquant.
Limiter les naissances? Et que faire si les personnes continuent à en faire tout de même? Comment expliquer cette atteinte à cette liberté? Comment obliger tous les pays à faire de même? Comment expliquer aux gens que tel pays n'a pas signé l'accord donc peut ne pas limiter les naissances. Bref rien n'est simple.
Ce qui est sur, c'est que garder certaines personnes, proches de la mort, en vie le plus longtemps possible, c'est inhumain et non naturel. Si c'est pour visiter un corps quasi inanimé et sans souvenirs, autant visiter une tombe qu'un hôpital. Donc il n'a pas tort dans son idée de faire partir les plus faibles, sur ce point la. Après il est certain qu'on va pas tester les enfants pour voir lesquels on garde. Je doute qu'il pensait à ça.

gomez31 a écrit : Réduire le nombre de naissance? Amoindrir la nouvelle génération? Pour l'égoïsme et la lâcheté de cette époque? La mort fait partie de la vie, et parce qu'aujourd'hui, nous n'avons pas envie de perdre ceux que l'on aime, on les retiens a tout prix. Je ne fait que constater que la nature avait un système simple, la loi du plus fort. Bien sur, je vais me faire critiquer parce que se que je dit ne plait pas, mais c'est la vérité.. Je ne dit pas qu'il faut tuer les plus faibles, ils ont le droit a la vie, mais, imaginez vous, on arrive a se rapprocher de plus en plus de l'immortalité, que ferons nous? La planète a déjà du mal avec 6milliards, imaginez 25! Afficher tout Si on atteint l'immortalité, techniquement, on aura plus besoin de manger.
Donc faudrai juste se serrer parce que c'est pas si grand la terre ..