Un très bon livre à lire sur ce concept, appliqué à l'humain.. Le meilleur des mondes d'Aldous Huxley!

Faire avancer la recherche dans le clonage... je sens que ca va partir en noisette cette histoire ! (Pourtant je suis pour le progret et la science mais, là de mon point de vue c'est totalement immoral. Là seul chose qui peut en sortir de bien c'est le clonage d'organe. Mais pas d'individu entier)

Un pays clonait ses pommes de terre les plus productives. Resulat: a force de cloner, virus et plus rien

péchuméchu a écrit : 26 Angelina Jolie, je crache pas dessus... yen aura pour tout le monde comme ca Et des Brad pour nous !

Petite question que je me pose souvent à propos du clonage : pourquoi ne clone-t-on pas les espèces en voie de disparition? Au lieu de contempler les derniers spécimens empaillés dans les vitrines des musées? Si quelqu'un a la réponse... ?

saka a écrit : Impressionnant tout de même. Mais je me demande pourquoi il y a des changements mineurs quand même, ils ne changent pas l'ADN alors ils changent quoi ? L'adn ne change pas en soi, je crois qu'il doit y avoir quelques mutations sans répercutions du coup; il le semble que l'adn est toujours le même car on prend le noyau d'une cellule somatique (du corps) pour le mettre dans une cellule germinale (destinée à produire les gamètes), du coup le matériel génétique sera toujours le même au fil des générations et très peu altéré

C'est super mais si on clone un humain, son esprit sera le même ? Ou différent ? Ou c'est juste un corps sans rien ?
^^ merci à celui qui sera répondre

minimimi a écrit : Petite question que je me pose souvent à propos du clonage : pourquoi ne clone-t-on pas les espèces en voie de disparition? Au lieu de contempler les derniers spécimens empaillés dans les vitrines des musées? Si quelqu'un a la réponse... ? Je suis pas un expert mais je pense que c'est parce que il faut une mère porteuse qui a les mêmes (ou presque les mêmes) caractéristiques que le clone.

Lethal-Weapon84 a écrit : C'est super mais si on clone un humain, son esprit sera le même ? Ou différent ? Ou c'est juste un corps sans rien ?
^^ merci à celui qui sera répondre Ce sera une personne à part, avec le même patrimoine génétique. Genre tu le mets à l'autre bout de la planete, il ne saura jamais que c'est un clone, ce sera un être humain normal.
Comme des jumeaux pour simplifier.

péchuméchu a écrit : 26 Angelina Jolie, je crache pas dessus... yen aura pour tout le monde comme ca Mais je pense qu'elles répondront comme la première: "non"

Tommy-boy a écrit : Je n'arrive pas à comprendre comment nombre de gens peuvent commenter avec tant de légèreté sur un sujet pareil. Pour moi, il est clair que le clone est une pratique qui va à l'encontre de toute éthique. C'est la folle scientifique de l'"éternel", financée par de grandes multinationales transhumanistes que tout le monde connaît et pourtant, personne ne semble s'offusquer devant de telles pratiques ! C'est vouloir devenir un dieu par la capacité à devenir purement éternel (par opposition à l'infime part d'éternel que nous léguons au monde à notre mort par le patrimoine génétique et par le recyclage du corps), par la capacité à devenir créateur (ou, éradicateur) de vie et, par conséquence, à mener inévitablement vers une forme extrême d'eugénisme.
Je propose un vote pour la mort des scientifiques dépourvus d'âmes, d'éthique et un brin attardés (quitte à faire de l'eugénisme, autant éliminer les bonnes personnes !).

Et, pour répondre à Philistin : Cette question est à la fois drôle mais aussi très intéressante ! Il est évident qu'on ne peut que copuler, et non se reproduire mais, à cette question j'ai envie d'ajouter : La copulation avec son clone peut-elle être considérée comme une forme d'inceste ? Question ambigüe puisqu'il ne s'agit de membre de sa famille mais d'une copie de soi. Toutefois, puisque le clone à le même ADN, je pense qu'on peut répondre oui, et même dire que ce serait la forme de relation incestueuse la plus malsaine qui soit, en plus du narcissisme !
Autant dire qu'il n'y a que les Japonais pour ne pas trouver le clonage immoral ! Afficher tout Je pense pas que le clonage soit bien ou mal je pense à titre personnel que c'est nécessaire, je pense que dans l'avenir on pourra dire si nos choix ont été bon ou mauvais, c'est aussi un héritage que nous laissons, si chaque génération avance en science et meme dans d'autres domaines au final c'est une marque qu'on laisse enfin je pense ^^ mais pour moi le clonage n'est ni bon ni mauvais tant qu'il est encadré

minimimi a écrit : Petite question que je me pose souvent à propos du clonage : pourquoi ne clone-t-on pas les espèces en voie de disparition? Au lieu de contempler les derniers spécimens empaillés dans les vitrines des musées? Si quelqu'un a la réponse... ? Il faudrait dans ce cas les cloner à l'infini, car il serait impossible, ou mal avisé, de les faire se reproduire, à cause de la consanguinité.
Donc il faudrait aussi de l'argent à l'infini, le clonage, c'est pas donné ^^

Tommy-boy a écrit : Je n'arrive pas à comprendre comment nombre de gens peuvent commenter avec tant de légèreté sur un sujet pareil. Pour moi, il est clair que le clone est une pratique qui va à l'encontre de toute éthique. C'est la folle scientifique de l'"éternel", financée par de grandes multinationales transhumanistes que tout le monde connaît et pourtant, personne ne semble s'offusquer devant de telles pratiques ! C'est vouloir devenir un dieu par la capacité à devenir purement éternel (par opposition à l'infime part d'éternel que nous léguons au monde à notre mort par le patrimoine génétique et par le recyclage du corps), par la capacité à devenir créateur (ou, éradicateur) de vie et, par conséquence, à mener inévitablement vers une forme extrême d'eugénisme.
Je propose un vote pour la mort des scientifiques dépourvus d'âmes, d'éthique et un brin attardés (quitte à faire de l'eugénisme, autant éliminer les bonnes personnes !).

Et, pour répondre à Philistin : Cette question est à la fois drôle mais aussi très intéressante ! Il est évident qu'on ne peut que copuler, et non se reproduire mais, à cette question j'ai envie d'ajouter : La copulation avec son clone peut-elle être considérée comme une forme d'inceste ? Question ambigüe puisqu'il ne s'agit de membre de sa famille mais d'une copie de soi. Toutefois, puisque le clone à le même ADN, je pense qu'on peut répondre oui, et même dire que ce serait la forme de relation incestueuse la plus malsaine qui soit, en plus du narcissisme !
Autant dire qu'il n'y a que les Japonais pour ne pas trouver le clonage immoral ! Afficher tout Tu as raison sur le fait que vivre éternellement (ou s'en rapprocher avec le clonage) est plus que malsain. Mais ce ne sont pas les scientifiques qui expérimentent le clonage qu'ils faudrait arrêter mais les hommes et les femmes qui pourraient détourner cette technologie.
La science, par définition est neutre, elle ne cherche qu'à expliquer le monde qui l'entoure et en le comprenant on peut le modifier à sa guise. L'histoire est truffer d'innovation et d'invention qui ont donné qqch de "bien" et quelque chose de "mal". Un exemple simple, la poudre feux d'artifice / canon, qui faut-il blâmer ? La personne qui a compris que tel matière pouvait créer une explosion ou celui qui a rempli le canon avec une balle et cette poudre pour viser l'ennemi ?
Il faudra toujours des scientifiques pour que le monde avance mais il y aura toujours des personnes qui penseront toujours à mal.... C'est à nous de les démasquer avant qu'il ne soit trop tard !

J'aime la science. Mais c'est révoltant de cloner des animaux pour s'en servir de pompe, a l'infini. Quelle existence misérable(déjà que sans cloner on leur prends leur lait destiné a leur petit) on mérite vraiment nos malheurs a manquer de respect a se niveau là aux autres espèces.

Stripe a écrit : Je passerai sur le fait que tu veuille tuer des gens sans réelles raisons menfin...

Ici il est question qu'à terme on puisse cloner la viande et autre aliments. Pout éviter une pénurie et pouvoir nourrir plus de gens. Est ce si immoral que tu le prétends ?
Je ne pense pas. Au contraire.
Tu es bien dans ton petit pays développé, mais penses un minimum au reste de la planète stp.
Je ne vois pas en quoi c'est devenir éternel. Quand on clone qqun il est comme n'importe quel foetus il doit naître, grandir etc. C'est une personne différente ! Malgré l'Adn identique.
Nous ne sommes pas les asgards, nous ne transferons pas nos esprits dans un nouveau corps pour vivre éternellement. Tu as regardé trop de séries de SF.
Je comprends l'inquiétude quant au fait de jouer à Dieu. Mais la tu as fait un pele mêle de tout. Et c'est dangereux comme raccourci.

Des pistes concernant le clonage est de cloner uniquement des organes. Pour éviter tout rejet et les soucis de pénurie.
Tu refuses cela. Soit.
Mais moi, on me propose de cloner un de mes reins ou autre qui permettra de me sauver la vie. Je signe.
Tu accepte de mourir genre c'est dieu qui as choisi que tu meurs et tu l'accepte. Soit. Mais ne choisis pas pour les autres. Afficher tout Le comble du commentaire malsain.. Moi je suis totalement d'accord avec lui. En fait ça te poserait aucun problème d'avoir ton clone vivant comme dans the Island ou tu peux puiser un rein de TPS en temps n'est ce pas? Je suppose que oui puisque une vache clonée a l'infini pour nourrir la grande race de l'homme ne te pose pas de problème éthique. Aujourd'hui sinon manque de bouffe c'est uniquement a cause de l'homme et de sa connerie (guerre) y'a largement assez. Sinon y'a assez d'anecdotes sur cette appli qui donne idée sur le fait sur l'homme est le maître du monde dans sa tête mais que nos scientifique découvre que la conscience est personnelle, que les animaux et même les plantes en sont certainement pourvue. On vient a peine d'envoyer un truc dans l'espace y'a 40 ans et on de dent plus péter.

Stripe a écrit : Grotesque ?
A terme on parle de cloner uniquement la viande et non l'animal tout entier. Est ce toujours aussi grotesque ?

Tu as fait ton choix. C'est bien . mais ne l'impose pas aux autres.
L'humain a développé son intelligence il y a plusieurs millers d'années de cela car il a commencé à manger de la viande cru et cuite. C'est cet apport en protéine qui a permit le développement de notre cerveau il y a plusieurs generations de cela.

De plus. Cloner permet de ne pas s'enquiquiner à l'accouplement des bêtes.
Et pour finir, on ne compte pas se reproduire uniquement a base de clone. Ton argument du brassage génétique est donc à mettre de côté. Car on parle ici pour nourrir.
Genre on prend une vache. On la clone. Ce clone on le mange. Point. Et on garde la première vache pour faire des vrais petits par voie naturelle Afficher tout Et genre T'arrives a cloner la vache sans quelle souffre. On se croirait dans matrix sauf que les hommes se sont les vaches et nous les robots. Nous sommes effectivement un virus ignoble pour cette planète quand je lis la majorité de ses commentaire. Heureusement que la planète ça se réguler d'elle même.

RebelOConner a écrit : pour les animaux, ça pourrait le faire si on avait un moyen de savoir si ils disparaissent à cause de l'homme, ce qui ne peut pas être sûr.
d'ailleurs, la réintroduction d'un animal dans un milieu d'ou il a disparu pose toujours problème ( ours des Pyrénées ou loup du Jura, par ex) même si l'homme est le responsable de sa disparition.

quant aux "grand esprits", ça ne servira à rien, même si on a un bon, potentiel. qu'est-ce qui te prouve que Stephen Hawkins, avec un corps d’athlète, serait devenu un physicien et pas, je sais pas, un chanteur pop?

et juste pour voir "si le destin existe", alors là, c'est ni immoral ni amoral, c'est juste débile. Afficher tout Alors je ne trouve pas que ça soit débile de chercher une raison au destin qd tu considère que 80% de la population mondiale est religieuse et donc crois a un destin établi par une divinité.

Peagle a écrit : Quand ça tombera dans les mains des militaires, on aura de quoi s'inquièter. En tout cas cela promet une grande avancée scientifique La plupart des grandes avancés scientifiques ont été faites ou financé par l'armée ... ( Internet GPS etc ...)

Z3DD a écrit : Bonne question !
Qui d'ailleurs m'en apporte une autre : Coucher avec son clone serai considéré comme de la masturbation, de l'inceste ou simplement de l'homosexualité ?

Calculatrice autorisée. Certainement un peu des 3 je dirais ...

Madisson a écrit : Définitivement pas masturbation. Un clone est génétiquement identique à "l'original" mais (dans le cas ou le clonage humain est pratiqué) le clone reste quand même une personne à part entière, c'est quand même un individu.
D'ailleurs il n'est que génétiquement identique à l'original... Donc s'ils n'ont pas le même mode de vie, ils seront sûrement différents physiquement.

Et pour l'inceste je dirai oui .. Avoir un clone c'est avoir un enfant (à mon sens), sauf qu'il n'est pas issu de la reproduction sexuée mais asexué, donc il n'est génétiquement pas le fruit d'un mélange entre un homme et une femme, mais il est quand même la reproduction d'une personne ... Donc je dirai que oui ^^ Afficher tout Je ne suis pas d'accord avec avec toi ! Comme Stripe je penses que tu te méprend et mélange un peu tout ! Pour ce qui est de la question de l'enfant, je ne suis pas d'accord! Je m'explique : par définition un enfant est le mélange aléatoire de l'ADN se deux personnes de sexe opposé nous sommes d'accord ? Donc, par définition, un clone ne peut être considéré comme l'enfant de la personne cloné ! Après sur la question de la différence entre les clones je suis plutôt du même avis que toi ! Je rêverais d'avoir un clone et de voir s'il fait les même choix que moi car même si l'ADN est le même, les facteurs environnementaux et tout ce qui tiens à l'éducation ( en règle général ) influent sur le devenir de chacun selon moi.