mat82987 a écrit : 700km de profondeur paraissent peux à l'échelle terrestre, mais sachant que l'homme qui est allé le plus profond est reste seulement à quelques 11km ...
Il nous reste du temps avant d'en extraire de l'eau ... en faisant des forages dans le sol on peut descendre à plus de 11 kilomètres non ?

cle61 a écrit : Le scenario de Pacific Rim ou Godzilla est donc credible Rien à voir avec un portail dimensionnel...
Je ne vois pas le rapport.

Authentique38 a écrit : Je ne commente pas souvent, mais je voulais faire une remarque en relation avec cette anecdote.

Si cette eau est effectivement bien présente, on pourrait aussi donc trouver une nouvelle forme de vie, un nouveau écosystème dans les entrailles de la terre. Même si les conditions peuvent nous paraître extrême, on sait que quand il y a de l'eau il y a de la vie.

Il serait encore plus intéressant d'explorer cette "eau", même si pour le moment il nous est complètement impossible d'y accéder, et le fait d'y accéder pourrait aussi chambouler complètement l'écosystème (si il y a) présent.

En tout cas je donne bon espoir à cette hypothèse car on s'aperçoit que la vie, même qu'elle soit sous forme de bactéries, arrive à se développer dans des endroits incroyable, inimaginable et de façons surprenante, là parfois ou on ne l'attendait pas.



Je fait aussi la parenthèse sur la distribution d'eau, ou de nourriture dans les pays qui n'en n'ont pas, même si le geste peut paraître beau, il ne semble pas quelle soit une bonne idée, si la ressource d'un élément essentiel à la vie est limité, c'est aussi que le lieu ne prête pas à cette évolution, si les populations en souffrent et c'est triste, elle doit aussi se réguler par se manque pour ne pas agrandir le problème déjà présent.

C'est pour nous humains, avec conscience un problème morale et éthique je l'accorde, mais dans la nature (on reste des animaux), c'est une régulation logique en fonction de la démographie et des ressources du lieu.
Les animaux prolifèrent quand l'environnement est favorable, et se régule quand il atteint ces limites, et je pense pour l'équilibre déjà instable, qu'il faut malheureusement garder cette régulation, l'humain à déjà fait tellement de désastre en voulant changer cet équilibre ! Afficher tout Attention, comme précisé dans les commentaires, il ne s'agit pas d'un océan ou de nappes phréatiques, l'eau n'est pas à l'état liquide.

castlebravo a écrit : Je crois que personne n'a bien compris ce que je voulais dire...
Les histoires de température, pression, qui font que l'eau se trouve sous forme liquide ou gazeuse sont de l'ordre du changement d'état : les molécules d'eau s'arrangent différemment entre elles, mais elles restent des molécules d'eau.
Un changement d'état est une transformation physique, ce n'est pas une réaction chimique.

La réaction chimique d'hydrolyse dont je parle consiste en un "craquage" de la molécule d'eau : à haute température ( 2000 °C environ), l'hydrogène et l'oxygène de l'eau se séparent : H2O devient H2 et O (pour simplifier). Ce n'est plus de l'eau, c'est de l'oxygène et de l'hydrogène séparés.

Le fait que la pression dans le milieu soit importante empire les choses : la pression accélère normalement les réactions chimiques, et l'hydrolyse devrait se faire d'autant plus rapidement que la pression et la température sont élevées...

D'où mon interrogation : comment se fait-il, dans un milieu où règne une température de 1500 °C et une pression de plusieurs milliers de bars, que l'hydrolyse de l'eau n'ai pas lieu, et que la molécule d'eau reste telle quelle sans se décomposer ? Afficher tout Je pense que tu confonds deux réactions chimiques distinctes : l'hydrolyse est une réaction chimique due à l'action de l'eau sur une autre molécule, à ne pas confondre avec l'autoprotolyse, qui, elle, est un processus par lequel une molécule d'eau se dissocie. L'autoprotolyse de l'eau ( de mémoire ) ne doit pas suivre une fonction linéaire entre pression et température mais plutôt une parabole . Ainsi si la pression est énorme et la chaleur aussi l'autoprotolyse de l'eau n'aboutit pas .

Luern a écrit : Je pense que tu confonds deux réactions chimiques distinctes : l'hydrolyse est une réaction chimique due à l'action de l'eau sur une autre molécule, à ne pas confondre avec l'autoprotolyse, qui, elle, est un processus par lequel une molécule d'eau se dissocie. L'autoprotolyse de l'eau ( de mémoire ) ne doit pas suivre une fonction linéaire entre pression et température mais plutôt une parabole . Ainsi si la pression est énorme et la chaleur aussi l'autoprotolyse de l'eau n'aboutit pas . Afficher tout non non, je parlais bien de cette réaction là : fr.wikipedia.org/wiki/Craquage_de_l'eau
Mais en effet, j'ai utilisé une terminologie inappropriée. L'hydrolyse est une réaction de chimie organique qui n'a rien à voir avec le craquage de l'eau dont je parlais. Ce qui n'aide pas pour donner une réponse, effectivement...

Jawaak a écrit : Attention!
Info en partie fausse ; le fait scientifique a été enjolivé par les journalistes.
Il s'agit d'un minéral hydraté, la ringwoodite (variété d'olivine) présent à la limite de deux couches du manteau.
Il n'y a pas 3 fois nos océans, mais au maximum 1 fois, et réparti sur l'ensenmble de la planète.. Pour compléter ce que j'ai dit plus haut : un fluide hydrothermal (donc une solution) "suinterait" le long des arêtes des cristaux de ce minéral.
C'est totalement inexploitable ! On peut le comparer à de la brume sur une vitre, c'est juste "humide". Cette eau pourrait/a pu remonter à la surface par magmatisme/jeu de failles.
IL N'Y A PAS D'OCÉAN SOUS TERRE, et encore moins 3x la quantité d'eau de nos océans, arrêtez de fantasmer..
Cf ce fil sur un forum spécialisé : www.geoforum.fr/topic/28535-un-ocean-gigantesque-decouvert-sous-la-terre/ où vous trouverez d'autres précisions pour ceux que ça intéresse.

Bon, je sais que je serais jamais lu vu ma position dans les coms (d'ailleurs ça serait bien que ceux qui n'ont rien à dire ne postent pas..), mais quand même, c'est important de préciser que l'anecdote n'est vraie qu'en partie!!

Jules Verne avait raison ! :-)

clem69 a écrit : Mais il me semble que les ondes sismiques S ne traversent pas les liquides! Alors comment les sismologues ont-ils pu laisser passer ce volume enorme d'eau finalement pas si profond que ca relativement? Il s'agit en fait d'eau qui n'est pas à l'état liquide à proprement parler mais emprisonnée dans les roches du manteau, d'où la possibilité pour les ondes S de passer.

Un océan souterrain vide, car sans oxygène, pas de vie.

castlebravo a écrit : non non, je parlais bien de cette réaction là : fr.wikipedia.org/wiki/Craquage_de_l'eau
Mais en effet, j'ai utilisé une terminologie inappropriée. L'hydrolyse est une réaction de chimie organique qui n'a rien à voir avec le craquage de l'eau dont je parlais. Ce qui n'aide pas pour donner une réponse, effectivement... Afficher tout Luern a raison, la pression/température à 700km est très élevée, on est à la limite entre asthénosphère en manteau moyen (2000K soit 1700°C à peu près, et je dirais 38GPa?) donc le craquage n'est pas complet : l'eau reste liquide en grande partie.

Greg4thewin a écrit : Cette eau est-elle salée ou douce ?

Car dans le deuxième cas ce serait une découverte incroyable même si les 700km de profondeur sont aujourd'hui inaccessible. Cette eau est en réalité piégée dans de l olivine, un minéral, appelé alors ringwoodite. Celui ci contiendrait 1,5% d eau ce qui représente des quantité potentiellement énorme si la couche de ringwoodite est uniforme et présente sous toute la croute terrestre.

Authentique38 a écrit : Je ne commente pas souvent, mais je voulais faire une remarque en relation avec cette anecdote.

Si cette eau est effectivement bien présente, on pourrait aussi donc trouver une nouvelle forme de vie, un nouveau écosystème dans les entrailles de la terre. Même si les conditions peuvent nous paraître extrême, on sait que quand il y a de l'eau il y a de la vie.

Il serait encore plus intéressant d'explorer cette "eau", même si pour le moment il nous est complètement impossible d'y accéder, et le fait d'y accéder pourrait aussi chambouler complètement l'écosystème (si il y a) présent.

En tout cas je donne bon espoir à cette hypothèse car on s'aperçoit que la vie, même qu'elle soit sous forme de bactéries, arrive à se développer dans des endroits incroyable, inimaginable et de façons surprenante, là parfois ou on ne l'attendait pas.



Je fait aussi la parenthèse sur la distribution d'eau, ou de nourriture dans les pays qui n'en n'ont pas, même si le geste peut paraître beau, il ne semble pas quelle soit une bonne idée, si la ressource d'un élément essentiel à la vie est limité, c'est aussi que le lieu ne prête pas à cette évolution, si les populations en souffrent et c'est triste, elle doit aussi se réguler par se manque pour ne pas agrandir le problème déjà présent.

C'est pour nous humains, avec conscience un problème morale et éthique je l'accorde, mais dans la nature (on reste des animaux), c'est une régulation logique en fonction de la démographie et des ressources du lieu.
Les animaux prolifèrent quand l'environnement est favorable, et se régule quand il atteint ces limites, et je pense pour l'équilibre déjà instable, qu'il faut malheureusement garder cette régulation, l'humain à déjà fait tellement de désastre en voulant changer cet équilibre ! Afficher tout Pas d'écosystème non, l'eau est sous forme de roche hydratée...

PV=nRT.

Une théorie de plus... Malheureusement, on ne saura probablement jamais d'où vient l'eau, ou même la vie sur notre planète !

Greg4thewin a écrit : Cette eau est-elle salée ou douce ?

Car dans le deuxième cas ce serait une découverte incroyable même si les 700km de profondeur sont aujourd'hui inaccessible. À mon avis qu'à cette profondeur, le sel doit être la dernière chose à penser, par contre le soufre... C'est peut être également des poches de vapeur (il fait chaud la bas!)

S'il y a de l'eau à cette profondeur, elle est non seulement pas à notre portée actuellement mais peut être d'une utilité importante pour l'activité de la Terre au niveau des océans ce qui rendrait peut être impossible de la puiser même si cela nous ne était possible...

Gwayanaa a écrit : Je me demande si on sera encore en vie quand les scientifiques auront le fin mot de l'histoire quant aux origines terrestre. L'une de mes plus grandes envie est de savoir ces choses là, tout comme pourquoi sommes nous là? Où y'a t-il également de la vir quelque part. Malheureusement on ne le saura certainement jamais.. Si un jour des scientifiques en ont le fin mot car rien n'est moins sur....

Un système de refroidissement pour le noyau ?

Pour information, as tu réfléchi à comment s'est formé la terre ? N'étais-ce pas un entre choques de météorites par pur hasard ? Donc c'est faux.

Asphaltracer a écrit : Un océan souterrain vide, car sans oxygène, pas de vie. Il ne s'agit pas d'un océan, mais de roche hydratée.