Djaulas a écrit : Pour information, as tu réfléchi à comment s'est formé la terre ? N'étais-ce pas un entre choques de météorites par pur hasard ? Donc c'est faux. La théorie selon laquelle l'eau aurait été apportée lors de bombardement de météorites et de comètes le suppose la Terre étant déjà formée.

Bien entendu, l'eau était déjà présente dans l'immense nuage de poussières originel qui a engendré les planètes de notre système.

Mais la question est de savoir si elle était présente à la formation de la Terre (dans l'agrégat de poussières et d'astéroïdes) ou suite aux bombardements qui ont perduré au début de la formation de notre système.

Cette anecdote apporte des éléments pour une des hypothèses, mais n'invalide pas forcément les autres. Il ne s'agit pas d'une affirmation catégorique, ça n'est pas comme ça que la science fonctionne.

Asphaltracer a écrit : Un océan souterrain vide, car sans oxygène, pas de vie. Sans oxygène pas de vie?'' Ahahah va dire ça aux bactéries anaérobie stricte !!!

Greg4thewin a écrit : Cette eau est-elle salée ou douce ?

Car dans le deuxième cas ce serait une découverte incroyable même si les 700km de profondeur sont aujourd'hui inaccessible. Certainement douce, l'eau a une telle profondeur a une température très élevé, elle est donc sous forme gazeuse. Sous cette forme pas d'impureté comme ça pourrait être le cas avec la glace (eau sous forme solide) ou l'eau (sous forme liquide).

Authentique38 a écrit : Je ne commente pas souvent, mais je voulais faire une remarque en relation avec cette anecdote.

Si cette eau est effectivement bien présente, on pourrait aussi donc trouver une nouvelle forme de vie, un nouveau écosystème dans les entrailles de la terre. Même si les conditions peuvent nous paraître extrême, on sait que quand il y a de l'eau il y a de la vie.

Il serait encore plus intéressant d'explorer cette "eau", même si pour le moment il nous est complètement impossible d'y accéder, et le fait d'y accéder pourrait aussi chambouler complètement l'écosystème (si il y a) présent.

En tout cas je donne bon espoir à cette hypothèse car on s'aperçoit que la vie, même qu'elle soit sous forme de bactéries, arrive à se développer dans des endroits incroyable, inimaginable et de façons surprenante, là parfois ou on ne l'attendait pas.



Je fait aussi la parenthèse sur la distribution d'eau, ou de nourriture dans les pays qui n'en n'ont pas, même si le geste peut paraître beau, il ne semble pas quelle soit une bonne idée, si la ressource d'un élément essentiel à la vie est limité, c'est aussi que le lieu ne prête pas à cette évolution, si les populations en souffrent et c'est triste, elle doit aussi se réguler par se manque pour ne pas agrandir le problème déjà présent.

C'est pour nous humains, avec conscience un problème morale et éthique je l'accorde, mais dans la nature (on reste des animaux), c'est une régulation logique en fonction de la démographie et des ressources du lieu.
Les animaux prolifèrent quand l'environnement est favorable, et se régule quand il atteint ces limites, et je pense pour l'équilibre déjà instable, qu'il faut malheureusement garder cette régulation, l'humain à déjà fait tellement de désastre en voulant changer cet équilibre ! Afficher tout Ce n'est pas de l'eau telle qu'on l'entend. Ce sont des molécules d'eau potentielles qui sont décomposées sous la pression, la chaleur, etc... Il s'agit d'une réelle vulgarisation. En aucun cas, il existe un océan à 700km de profondeur !

mat82987 a écrit : 700km de profondeur paraissent peux à l'échelle terrestre, mais sachant que l'homme qui est allé le plus profond est reste seulement à quelques 11km ...
Il nous reste du temps avant d'en extraire de l'eau ... D'ailleurs je me demande pourquoi on ne peut pas aller plus profondément ? On arrive à aller sur la lune, à envoyer des robots sur Mars, mais aller au centre de la terre, ou même à la moitié du chemin, on y arrive pas, pourquoi donc ?

mat82987 a écrit : 700km de profondeur paraissent peux à l'échelle terrestre, mais sachant que l'homme qui est allé le plus profond est reste seulement à quelques 11km ...
Il nous reste du temps avant d'en extraire de l'eau ... mais non kricknox a une pelle !

castlebravo a écrit : Certes... Mais dans ce cas comment s'est elle formée à 700 km de profondeur, cette eau ? Parce que à cette profondeur, on est dans le manteau terrestre, et il fait 1500 degrés en moyenne... Soit largement assez pour casser les liaison hydrogène-oxygène de la molécule d'eau, et empêcher sa formation... J'ai eu le même raisonnement que toi, mais en le poussant je me suis dit que l'eau qui se retrouverait a l'etat gazeux créerait de la pression dans la poche (si elle est imperméable) et du fait de la pression, l'eau resterait liquide, donc les liaisons hydrogène resteraient
Enfin, c'est mon raisonnement du haut de mes 16 ans, je me trompe peut-etre !

Tu remet en cause des années de recherche et plusieurs preuves. Une partie de l'eau sur la terre provient des comètes, celles ci se désintègre en entrant dans la couche atmosphérique et libère de l'eau qui devient nuage, c'est pour que généralement on en reçoit pas les débris.

Si ça se trouve, il y a des poissons dans ces océans, et peut être même d'autres espèces animales, et peut être même des plages, et peut être une civilisation entière sous nos pieds à 700km de profondeur ! Si ça se trouve cette civilisation pense que le monde s'arrête à leur plafond ! Mais je m'égare dans mon imagination...

Authentique38 a écrit : Je ne commente pas souvent, mais je voulais faire une remarque en relation avec cette anecdote.

Si cette eau est effectivement bien présente, on pourrait aussi donc trouver une nouvelle forme de vie, un nouveau écosystème dans les entrailles de la terre. Même si les conditions peuvent nous paraître extrême, on sait que quand il y a de l'eau il y a de la vie.

Il serait encore plus intéressant d'explorer cette "eau", même si pour le moment il nous est complètement impossible d'y accéder, et le fait d'y accéder pourrait aussi chambouler complètement l'écosystème (si il y a) présent.

En tout cas je donne bon espoir à cette hypothèse car on s'aperçoit que la vie, même qu'elle soit sous forme de bactéries, arrive à se développer dans des endroits incroyable, inimaginable et de façons surprenante, là parfois ou on ne l'attendait pas.



Je fait aussi la parenthèse sur la distribution d'eau, ou de nourriture dans les pays qui n'en n'ont pas, même si le geste peut paraître beau, il ne semble pas quelle soit une bonne idée, si la ressource d'un élément essentiel à la vie est limité, c'est aussi que le lieu ne prête pas à cette évolution, si les populations en souffrent et c'est triste, elle doit aussi se réguler par se manque pour ne pas agrandir le problème déjà présent.

C'est pour nous humains, avec conscience un problème morale et éthique je l'accorde, mais dans la nature (on reste des animaux), c'est une régulation logique en fonction de la démographie et des ressources du lieu.
Les animaux prolifèrent quand l'environnement est favorable, et se régule quand il atteint ces limites, et je pense pour l'équilibre déjà instable, qu'il faut malheureusement garder cette régulation, l'humain à déjà fait tellement de désastre en voulant changer cet équilibre ! Afficher tout Facile de dire ça quand tu as un robinet d'eau potable à 5 mètres de ton canapé... Ton raisonnement n'est pas viable (alimentation en gaz par exemple, même si pas "vital" au sens humain mais nécessitant des grosses structures de transport, si on n'est pas russe on fait comment ??)

akkittam a écrit : Si ça se trouve, il y a des poissons dans ces océans, et peut être même d'autres espèces animales, et peut être même des plages, et peut être une civilisation entière sous nos pieds à 700km de profondeur ! Si ça se trouve cette civilisation pense que le monde s'arrête à leur plafond ! Mais je m'égare dans mon imagination... Afficher tout Ce ne sont pas des océans, mais des roches hydratées.

jordantangy a écrit : Tu remet en cause des années de recherche et plusieurs preuves. Une partie de l'eau sur la terre provient des comètes, celles ci se désintègre en entrant dans la couche atmosphérique et libère de l'eau qui devient nuage, c'est pour que généralement on en reçoit pas les débris. La question se pose sur les proportions : ça n'est pas une remise cause du fait du bombardement par les météorites, mais de leur contribution, en proportion, à la quantité d'eau sur Terre.

John.Duff a écrit : J'ai eu le même raisonnement que toi, mais en le poussant je me suis dit que l'eau qui se retrouverait a l'etat gazeux créerait de la pression dans la poche (si elle est imperméable) et du fait de la pression, l'eau resterait liquide, donc les liaisons hydrogène resteraient
Enfin, c'est mon raisonnement du haut de mes 16 ans, je me trompe peut-etre ! Afficher tout Tu trouveras dans les sources la forme de stockage de l'eau, qui n'est ni liquide ni gazeuse, mais piégée chimiquement dans une roche (roche hydratée).

akkittam a écrit : D'ailleurs je me demande pourquoi on ne peut pas aller plus profondément ? On arrive à aller sur la lune, à envoyer des robots sur Mars, mais aller au centre de la terre, ou même à la moitié du chemin, on y arrive pas, pourquoi donc ? Notamment parce qu'il y fait très chaud, comme précisé précédemment. Près de 180 degrés Celsius rien qu'à 12 km.

CosmicCow a écrit : Ecoute, je veux pas paraître méchant, mais entre toi qui écris ton commentaire sur SCMB et le géologue/ingénieur avec bac +7 qui a formulé cette hypthèse, je choisis de croire a seconde personne. Oui en effet je n'ai aucune prétention (surtout en géologie où mes connaissances se limitent à la l'UE de géol L1 biologie ! )
Mais il n'y a aucun problème j'exposais juste un pont de vue !
Juste que je Trouve un peu gros que les 1,4 E9 km3 d'eau qu'on a n'aient qu'une seule et même provenance.

Pour généraliser les conséquences ont souvent plusieurs causes qui même si elles ne sont pas équivalente en terme de quantité /qualité concourent à l'effet observé. C'est pourquoi à mon avis dans le cas de la présence de l'eau sur Terre est une résultante de plusieurs facteur. Après je ne remet pas en cause l'hypothèse dont parle l'anecdote.

Ah une dernière chose : les plus érudits n'ont pas forcément la vérité ils n'ont que les clés pour la découvrir !

mwaa a écrit : Oui en effet je n'ai aucune prétention (surtout en géologie où mes connaissances se limitent à la l'UE de géol L1 biologie ! )
Mais il n'y a aucun problème j'exposais juste un pont de vue !
Juste que je Trouve un peu gros que les 1,4 E9 km3 d'eau qu'on a n'aient qu'une seule et même provenance.

Pour généraliser les conséquences ont souvent plusieurs causes qui même si elles ne sont pas équivalente en terme de quantité /qualité concourent à l'effet observé. C'est pourquoi à mon avis dans le cas de la présence de l'eau sur Terre est une résultante de plusieurs facteur. Après je ne remet pas en cause l'hypothèse dont parle l'anecdote.

Ah une dernière chose : les plus érudits n'ont pas forcément la vérité ils n'ont que les clés pour la découvrir ! Afficher tout Et surtout a aucun moment les scientifique n'apporte de preuve de cet théorie .. la seul preuve est une roche hydraté... ce qui prouve quoi?? Qu'il y a de l'eau très profonde ... OK cool ça ne prouve en rien que cet eau a la même origine que celle des océans... juste qu'il y a de l'eau ou l'on pensait ne pas en trouver ...
Donc oui, cette anecdote est la pour nous invité a proposé des hypothèse ;)

mwaa a écrit : Oui en effet je n'ai aucune prétention (surtout en géologie où mes connaissances se limitent à la l'UE de géol L1 biologie ! )
Mais il n'y a aucun problème j'exposais juste un pont de vue !
Juste que je Trouve un peu gros que les 1,4 E9 km3 d'eau qu'on a n'aient qu'une seule et même provenance.

Pour généraliser les conséquences ont souvent plusieurs causes qui même si elles ne sont pas équivalente en terme de quantité /qualité concourent à l'effet observé. C'est pourquoi à mon avis dans le cas de la présence de l'eau sur Terre est une résultante de plusieurs facteur. Après je ne remet pas en cause l'hypothèse dont parle l'anecdote.

Ah une dernière chose : les plus érudits n'ont pas forcément la vérité ils n'ont que les clés pour la découvrir ! Afficher tout Sinon as-tu au moins lu l'abstract de l'étude originale ?
Il y a déjà des éléments de réponse à tes interrogations.

babygyneco a écrit : Et surtout a aucun moment les scientifique n'apporte de preuve de cet théorie .. la seul preuve est une roche hydraté... ce qui prouve quoi?? Qu'il y a de l'eau très profonde ... OK cool ça ne prouve en rien que cet eau a la même origine que celle des océans... juste qu'il y a de l'eau ou l9;on pensait ne pas en trouver ...
Donc oui, cette anecdote est la pour nous invité a proposé des hypothèse ;) Afficher tout L'étude est un peu plus complète que ça babygyneco, elle va aussi chercher le lien entre les océans et cette eau.

Après je suis d'accord sur le fait que la transformation médiatique décrivant d'immenses océans souterrains est complètement fausse.

jall a écrit : L'étude est un peu plus complète que ça babygyneco, elle va aussi chercher le lien entre les océans et cette eau.

Après je suis d'accord sur le fait que la transformation médiatique décrivant d'immenses océans souterrains est complètement fausse. Elle va chercher le lien ... elle émet des hypothèse?! Est ce qu'elle apporte une preuve?? Et surtout est il possible actuellement de prouvé que les océan sont issue majoritairement des météorite ou du sous sol?? Je pense pas qu'on est les moyens technique d'apporter une preuve ...

clem69 a écrit : Mais il me semble que les ondes sismiques S ne traversent pas les liquides! Alors comment les sismologues ont-ils pu laisser passer ce volume enorme d'eau finalement pas si profond que ca relativement? Parce que comme c'est écrit, l'eau est formé par un minéral!!
Ce minéral est a l'État solide puis par X réaction cela donne de l'eau en remontant! C'est en partie une histoire d'isostasie ;)