AtchoumX a écrit : Il y a quelques années, Gaston Bergeret, le photographe, a assigné en justice Les Restos du Cœur suite à l'utilisation de cette photo, estimant sans doute que l'argent de cette association serait mieux dans sa poche.
Heureusement, la justice a triomphé face à l'avarice et la cupidité. Peuh commentaire de bien pensant encore! Je n'aurais jamais tolérer cela a ça place si je suis photographe et que je donne toute mes photo je gagne pas ma vie donc je trouve pas normal que le photographe est perdu ça photo c'est sont œuvre et quand on vois le buzz qu'elle fait il devrai avoir droit a ça part du gâteau !

corentin888 a écrit : Peuh commentaire de bien pensant encore! Je n'aurais jamais tolérer cela a ça place si je suis photographe et que je donne toute mes photo je gagne pas ma vie donc je trouve pas normal que le photographe est perdu ça photo c'est sont œuvre et quand on vois le buzz qu'elle fait il devrai avoir droit a ça part du gâteau ! Afficher tout Pourquoi ce besoin impérieux de tout monétiser?
Certes il a appuyé sur le déclencheur de l'appareil photo, mais il n'y a strictement aucune recherche artistique, aucune démarche, simplement que ce "paparazzi" à harceler Coluche (cf anecdote) pour pouvoir faire un simple portrait.
De plus, si il était si connu et si acclamé par la critique il n'aurait pas eu à quémander des années après la prise du cliché.
Enfin, le comble selon moi, l'argent qu'il réclamait découle simplement et uniquement de l'image de Coluche, qui, lui, était connu et acclamé.
Donc, ce type ne méritait pas cet argent, ce n'est pas moi qui le dit, c'est la justice française.

charly28981 a écrit : C est facile de juger les gens quand on connait pas leur situation. C est le droit francais. Il voit son oeuvre exploiter dans toute la France et il ne devrait pas toucher de droit d auteur, pdt que certains chanteurs ne font pas les resto benevolement.
Dans sa situation a aucun moment tu te dirait flute j ai quand meme pas mal d argent qui me passe sous le nez?? Il en a peut etre besoin comme nous tous.
Combien de temps ou d argent en proportion de ton salaire tu donnes aux associations?
Alors dire qu il est avare et cupide sans le connaitre lui et sa situation je trouve que c est juger betement. Afficher tout Ce "photographe" (oui n'importe qui possédant un appareil photo peut se revendiquer photographe) a attendu 18 ans pour réclamer.
J'ai lu sa réponse (à Bergeret) et c'est pour cela que je me permet de donner mon avis (qui n'engage que moi) et non pas de "juger".
Pour éclaircir, les Restos du Cœur ont demandé à Bergeret si ils pouvaient utiliser ce portrait "plus humain loin de son image de clown", ce à quoi il a répondu favorablement.
En effet, il ne réclame pas l'abandon du portrait par les Restos, mais l'arrêt du merchandising qu'il y a autour.
Arrêt qui, selon lui, passe par la monétisation de son portrait.
Logique quand tu nous tiens...

Le mec va aux toilettes en costard. Normal !

AtchoumX a écrit : Pourquoi ce besoin impérieux de tout monétiser?
Certes il a appuyé sur le déclencheur de l'appareil photo, mais il n'y a strictement aucune recherche artistique, aucune démarche, simplement que ce "paparazzi" à harceler Coluche (cf anecdote) pour pouvoir faire un simple portrait.
De plus, si il était si connu et si acclamé par la critique il n'aurait pas eu à quémander des années après la prise du cliché.
Enfin, le comble selon moi, l'argent qu'il réclamait découle simplement et uniquement de l'image de Coluche, qui, lui, était connu et acclamé.
Donc, ce type ne méritait pas cet argent, ce n'est pas moi qui le dit, c'est la justice française. Afficher tout M enfin ca c est ta vision des choses la connotation artistique d une oeuvre quelqu elle soit appartient a un ensemble d individu qui reconnaisse quelque chose de fort dans ce que tu concideres neant...
Si elle a ete choisie pour representer l organisme c est pour une bonne raison non?

edb25 a écrit : Il n'avait pas mangé épicé la veille. La sérénité se lit dans ses yeux. Et comme il le disait si bien :
" j'aime manger épicé !
Mais pas les deux en même temps !!"

Je suis né un jour avant qu'il décède.

Blobboy a écrit : Le mec va aux toilettes en costard. Normal ! Le fait de mettre un costar n'a jamais empêcher d'aller aux toilettes... ou alors je suis pas au courant. En tout cas je ne l'enlève pas a chaque fois que j'y vais... ;)

AtchoumX a écrit : Pourquoi ce besoin impérieux de tout monétiser?
Certes il a appuyé sur le déclencheur de l'appareil photo, mais il n'y a strictement aucune recherche artistique, aucune démarche, simplement que ce "paparazzi" à harceler Coluche (cf anecdote) pour pouvoir faire un simple portrait.
De plus, si il était si connu et si acclamé par la critique il n'aurait pas eu à quémander des années après la prise du cliché.
Enfin, le comble selon moi, l'argent qu'il réclamait découle simplement et uniquement de l'image de Coluche, qui, lui, était connu et acclamé.
Donc, ce type ne méritait pas cet argent, ce n'est pas moi qui le dit, c'est la justice française. Afficher tout Comment tu sais qu il n y a aucune recherche artistique? Parce qu il a pris sur le wc? Tu crois que coluche ne savait pas? Si la photo est la c est parce que coluche la decide sinon il aurait ferme la porte comme tt le monde. Et meme une photo simple il y a du travail quand meme un peu derriere. Photoshop n existait pas a l epoque. Et si photographe etait tellement facile comme metier apperement quand je vois certains commentaire pourquoi il y en a pas plus que ca? Pourquoi vous ne le faite pas?
Je ne suis pas sur qu a l epoque on puisse parler de paparazzi.
Quand a harceler je te rappelle qu a l epoque il n y avait pas de portable, pas d internet, donc par harceler je penser qu il faut plutot comprendre a envoyer plusieurs lettres et a essayer de faire jouer des connaissances.
A te lire on a vraiment l impression que le mec le suivait partout (a l epoque j en doute) et qu il a vole la photo quand coluche etait au toilette avec son smartphone en douce...
Tu prends les memes faits et tu remplace l association par une grande entreprise francaise, tu dirais pareil sur la justice et sur cet homme?

Un grand Monsieur!

Oui bien sûr ce n'est que mon point de vue, et une fois de plus il n'engage que moi.
Sur ta définition de l'art, je suis d'accord avec toi, sauf que je rajouterai que si une seule personne se reconnaît dans les démarches artistiques d'un artiste, alors ça peut être considéré comme de l'art.
Enfin, ce cliché à été choisi comme l'emblème des Restos car il montre Coluche sous un jour plus humain et non pas comme un clown (cf Bergeret).

charly28981 a écrit : Comment tu sais qu il n y a aucune recherche artistique? Parce qu il a pris sur le wc? Tu crois que coluche ne savait pas? Si la photo est la c est parce que coluche la decide sinon il aurait ferme la porte comme tt le monde. Et meme une photo simple il y a du travail quand meme un peu derriere. Photoshop n existait pas a l epoque. Et si photographe etait tellement facile comme metier apperement quand je vois certains commentaire pourquoi il y en a pas plus que ca? Pourquoi vous ne le faite pas?
Je ne suis pas sur qu a l epoque on puisse parler de paparazzi.
Quand a harceler je te rappelle qu a l epoque il n y avait pas de portable, pas d internet, donc par harceler je penser qu il faut plutot comprendre a envoyer plusieurs lettres et a essayer de faire jouer des connaissances.
A te lire on a vraiment l impression que le mec le suivait partout (a l epoque j en doute) et qu il a vole la photo quand coluche etait au toilette avec son smartphone en douce...
Tu prends les memes faits et tu remplace l association par une grande entreprise francaise, tu dirais pareil sur la justice et sur cet homme? Afficher tout Le fait que la photo ait été prise sur les chiottes n'a rien à voir avec le fait qu'il n'y ait aucune recherche. Le cadrage est très simple, aucune recherche sur la luminosité ou la netteté (même si ce n'était pas forcément le but recherché ici). Cette photo a été prise sur le vif, de plus, d'après Bergeret (voir sa lettre ouverte), Coluche n'a jamais vu ce cliché.
Le métier de photographe est difficile, pour peu qu'il soit fait "dans les règles de l'art", comme Cartier-Bresson, ou McCurry pour ne citer qu'eux.
Je pense effectivement qu'il le suivait partout, comme William Claxton suivait Steve McQueen dans sa vie quotidienne, comme tu l'as dit, c'était une autre époque.
Maintenant, réagirais-je autrement si il était question d'une grande entreprise du CAC40, évidemment que oui. Ce genre d'entreprise se nourrit d'elle-même, ce qui est loin d'être le cas des Restos, où hypothétiquement, chaque euro peut compter pour améliorer le quotidien de ceux qui en ont besoin.

AtchoumX a écrit : Pourquoi ce besoin impérieux de tout monétiser?
Certes il a appuyé sur le déclencheur de l'appareil photo, mais il n'y a strictement aucune recherche artistique, aucune démarche, simplement que ce "paparazzi" à harceler Coluche (cf anecdote) pour pouvoir faire un simple portrait.
De plus, si il était si connu et si acclamé par la critique il n'aurait pas eu à quémander des années après la prise du cliché.
Enfin, le comble selon moi, l'argent qu'il réclamait découle simplement et uniquement de l'image de Coluche, qui, lui, était connu et acclamé.
Donc, ce type ne méritait pas cet argent, ce n'est pas moi qui le dit, c'est la justice française. Afficher tout Si on suit le même principe un photomaton ne fait aucun travail artistique il se contente de faire une image de ma personne je ne devrais donc pas avoir a payer ce service puisqu'il n'y a pas de travail.
Je trouve que le photographe est bien gentil de laisser l'association utiliser son travail et que si celui-ci est transformé en objet derivé il est normal qu'il soit rémunéré. Sur un t-shirt par exemple je suis quasi sûre que le fabricant est payé et qu'on ne lui reproche pas de se "faire du fric" sur le dos des restau.

menelie a écrit : Si on suit le même principe un photomaton ne fait aucun travail artistique il se contente de faire une image de ma personne je ne devrais donc pas avoir a payer ce service puisqu'il n'y a pas de travail.
Je trouve que le photographe est bien gentil de laisser l'association utiliser son travail et que si celui-ci est transformé en objet derivé il est normal qu'il soit rémunéré. Sur un t-shirt par exemple je suis quasi sûre que le fabricant est payé et qu'on ne lui reproche pas de se "faire du fric" sur le dos des restau. Afficher tout Ça me semble évident qu'un photomaton ne fait pas un travail artistique étant donné qu'il doit impérativement répondre aux normes (pas de coiffure, pas de sourire, etc.), cependant selon toi si on prend l'exemple d'une maison, l'architecte mériterait sa rémunération pour ses dessins et plans mais pas l'ouvrier qui n'a fait que "bêtement" suivre les plans? Bien sûr que pour ce travail surhumain d'appuyer sur le déclencheur il mérite une rémunération, sauf qu'il avait accordé les droits d'exploitation du cliché aux Restos, et c'est sur cela que la justice a tranché, en faveur des Restos.
Aux enfants, on apprend que "donner c'est donner, reprendre c'est voler", c'est aussi simple que cela.

Blobboy a écrit : Le mec va aux toilettes en costard. Normal ! tu te changes avant d'aller au WC, toi?
quand on a un besoin pressant, on y va, c'est tout.

AtchoumX a écrit : Pourquoi ce besoin impérieux de tout monétiser?
Certes il a appuyé sur le déclencheur de l'appareil photo, mais il n'y a strictement aucune recherche artistique, aucune démarche, simplement que ce "paparazzi" à harceler Coluche (cf anecdote) pour pouvoir faire un simple portrait.
De plus, si il était si connu et si acclamé par la critique il n'aurait pas eu à quémander des années après la prise du cliché.
Enfin, le comble selon moi, l'argent qu'il réclamait découle simplement et uniquement de l'image de Coluche, qui, lui, était connu et acclamé.
Donc, ce type ne méritait pas cet argent, ce n'est pas moi qui le dit, c'est la justice française. Afficher tout un "paparazzi"? tu le connais au moins, ce photographe, pour dire ça?

et tu n'as même pas lu les liens, il n'a jamais demandé d'argent, jamais. il a simplement refusé que son cliché, et par extension l'image de Coluche, soit déformé et utilisé à mauvais escient.
il a simplement refusé que cette image qu'il avait donnée aux restos devienne une marchandise, car c'est totalement à l'encontre du principe des restos du coeur, justement.

www.franceinfo.fr/justice/actu/article/les-restos-du-coeur-peuvent-reutiliser-la-photo-de-coluche-271793

et contrairement à ce que tu affirme ( sans savoir) la justice à tranché en SA faveur, interdisant fermement d'autre utilisation du cliché que celle décidé par Gaston Bergeret.

C'est comme ça qu'on est beau sur les photos: au naturel!

Et c'est un cliché splendide! Un homme bon partit trop tot

Ce qui me viens immédiatement a l'esprit c'est "pourquoi colluche a accepter qu'un photographe entre alors qu'il fait sa commission !!!???"

Gray-Fox a écrit : Le photographe qui n'arrive pas à obtenir de photos de lui et qui le suit jusqu'au toilette... ça sent le chantage ! "Souris ou je diffuse la photo de toi sur le trône !" Pour le coup il n'aurai pas respecter leur deal ...

AtchoumX a écrit : Il y a quelques années, Gaston Bergeret, le photographe, a assigné en justice Les Restos du Cœur suite à l'utilisation de cette photo, estimant sans doute que l'argent de cette association serait mieux dans sa poche.
Heureusement, la justice a triomphé face à l'avarice et la cupidité. Tu le critique en basant ton jugement sur des spéculations non vérifiées. Peut être que le photographe n'a pas apprécier qu'on lui vole son oeuvre. On peut "acheter" des droits d'usages gratuitement si l'artiste est d'accord. La en cohérence l'assoc a utilisé son oeuvre comme si celle ci était tombé dans le domaine publique.