fredint a écrit : Le prélèvement, la distribution et la transplantation d'organe sont un marché. Rien n'est fait gratuitement. Il y'a donc un risque de dérive si le besoin d'organes augmente, si cela génère une activité financière.
Si dans une période de besoins grandissants d'organe, tu étais arrêté (à tort) pour une raison quelconque, et en attente de jugement. Tu aurais confiance en la justice du pays, et en l'impartialité des juges ? C'est la Chine, pas la Norvège... Afficher tout Ce que tu viens d'écrire fait juste flipper, ok?
Le don d'organes ou quand les Hommes perdent la tête...

Je suis completement d'accord si on pouvait ôter leurs vies et les donner aux gens atteints de cancer c'aurait été bien!

Je trouve que ce serait un moyen de se racheter pour le comdamné, il peut se dire que sa mort va sauver des vies.

A savoir qu'en Chine, lorsque le condamné à mort est tué par balle, la facture de celle-ci est envoyé à la famille.

shineinthesky a écrit : A savoir qu'en Chine, lorsque le condamné à mort est tué par balle, la facture de celle-ci est envoyé à la famille. . Voilà une des "dérives" de la Chine actuelle qui m'inquiète et que je condamne...

Sinon en elle-même, l'idée présentée par l'anecdote n'est pas vraiment critiquable, mais que c'est-il passé en amont de la condamnation. La justice a-t-elle fait son travail et prononcée une condamnation (équitable) ?
Est-ce que sous un régime totalitaire la justice ne risque pas un jour de "chercher" une source de revenu pour le compte du gouvernement ?
.

SpliffItUp a écrit : il faut savoir aussi que la chine est le pays ou il y a le plus d'execution dans le monde.. Ben disons que c'est également le pays le plus peupler du monde et que la peine de mort y es encore autorisé donc c'est normal

Tant qu'ils se font anesthésier, je ne vois pas en quoi ce serait immoral (je parle du prélèvement, pas de l'exécution ; ça c'est autre chose).

Perso si j'avais à être condamnée à mort pour un crime que je regrette au plus profond de mon être, je serais soulagée d'apprendre que j'aurais au moins simplifié, voire sauvé, la vie d'une personne.

allosaure78 a écrit : Pourquoi mettre fin a une pratique qui sauve des vie et n a aucune incidence sur le donneur etant donné qu il est condamné a mort.. en revanche, l' éthique voudrait qu on lui laisse le choix mais bon c est pas une gentille personne dc il la boucle et il donne son coeur. Euh, je pourrais comprendre ton post s'il ne s'agissait pas d'un pays totalitaire...

Simple question, la pratique est toujours utilisée ou pas? Car ils souhaitaient l'arrêter mais entre dire et faire.

SpliffItUp a écrit : il faut savoir aussi que la chine est le pays ou il y a le plus d'execution dans le monde.. Logique, vu leur nombre...

ballerine84 a écrit : Il y a une chose que je ne comprends pas. Si un corps doit être enterré sans mutilation, que penser de ceux qui reçoivent les organes en question? On enlève les leurs pour les remplacer par d'autres, donc mutilation non? Si quelqu'un sait, merci. C'est le cadavre qui ne doit pas êtres mutilés X3 Donc passer sur la table d'opération ne compte pas.

allosaure78 a écrit : Pourquoi mettre fin a une pratique qui sauve des vie et n a aucune incidence sur le donneur etant donné qu il est condamné a mort.. en revanche, l' éthique voudrait qu on lui laisse le choix mais bon c est pas une gentille personne dc il la boucle et il donne son coeur. Méchante ou pas ils gardent le choix

allosaure78 a écrit : Pourquoi mettre fin a une pratique qui sauve des vie et n a aucune incidence sur le donneur etant donné qu il est condamné a mort.. en revanche, l' éthique voudrait qu on lui laisse le choix mais bon c est pas une gentille personne dc il la boucle et il donne son coeur. Bah le souci c'est que le gouvernement chinois pourrait augmenter le nombre de peines de mort pour avoir plus d'organes à donner, et ça c'est pas super éthique quand même...