solk a écrit : Tu sais, ce n'est pas parce que c'est écrit quelque part que ce n'est pas invisible, car, ignorer des medias et noyer dans un flot consrant de news provenant d'une seul direction...Les gens sont saturé et le lisent que les titre...bref c'est comme ça la propagande de nos jours. Le rôle des médias est d'informer. Pas d'enseigner ni d'éduquer.
Si l'on est intéressé par la conquête spatiale, on s'instruit.
D'autant plus que la connaissance du projet Venera ne me semble pas primordial pour améliorer son existence.

L'intérêt est tout relatif tout de même.

D4rksmile a écrit : Pourquoi cet oubli ? Désinformation et censure massives des États-Unis, vexé de s'être fait distancer dans la course au spatial ? Méchant les Américain :'(

leprincesam a écrit : Le monde n'a retenu que les petits pas sur la lune, alors qu'une prouesse technique encore pour aujourd'hui était réalisée par les russes.
Cela me fait penser a la NASA qui a dépenser des millions de dollars pour produire un stylo qui puisse écrire dans l'espace pendant que les russes eux utilisaient des crayons à papier ^^ Afficher tout Les crayons à papier provoqués des courts circuits.

1702jordan a écrit : Il faut aussi savoir que sur Venus une journée est plus longue qu'une année ! C'est à dire que la planète en question fait plus vite ça révolution autour du soleil, qu'un tour sur elle même ! Voili voulou ! :) Je pense qu'il y a une erreur dans ce que t'as dit.

1702jordan a écrit : Il faut aussi savoir que sur Venus une journée est plus longue qu'une année ! C'est à dire que la planète en question fait plus vite ça révolution autour du soleil, qu'un tour sur elle même ! Voili voulou ! :) mieux encore. elle tourne à l'envers par rapport aux autres planètes du système solaire.

Lupinacciu a écrit : Je pense qu'il y a une erreur dans ce que t'as dit. pas d'erreur. la période de révolution de Vénus est de 224 jour terrestres, sa période de rotation de 243 jours( et le système d'édition des commentaires ne fonctionne pas)

fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9nus_(plan%C3%A8te)

castlebravo a écrit : Non. Les soviétiques n'était pas du tout adepte du "on verra si ça passe" dans le domaine spatial, c'est un cliché que je ne comprend guère, car les russes sont globalement de bons ingénieurs...

Les engins spatiaux soviétiques, qu'ils soient habités ou non, étaient souvent entièrement automatisés : dès que la mission est lancée, l'ordinateur de bord fait tout tout seul, et les équipes au sol ou les cosmonautes n'ont plus qu'à surveiller que tout se passe bien. Cela nécessite une grande planification et implique de ne rien laisser au hasard, surtout pas de "voir si ça passe".
C'est une différence majeure avec la conception américaine qui veut que les engins soient pilotés par le contrôle au sol ou par les astronautes.

Ce qui leur a d'ailleurs probablement sauvé la vie lors de l'accident d'Apollo 13, qui aurait rapidement tourné au désastre avec un engin automatique... Afficher tout Je t'invite à t'intéresser aux témoignages de M. Jean-Pierre Haigneré ou de M. Aaron Cohen pour ce qui est de "l'etat d'esprit".

Mais surtout, ta réponse est une très mauvais interprétation de mes propos : les Russes étaient d'excellents ingénieurs, ceci ne fait aucun doute. Je ne parle absolument pas de la conception des engins qui était mauvaise mais de la politique menée par les décideurs qui avaient tendance à sauter quelques étapes entre la conception et le lancement.
Le fait de choisir une hiérarchie de commande centrée sur l'embarqué n'a absolument aucun rapport avec le niveau de précautions employé... D'ailleurs le pourcentage d'accidents spatiaux liés aux calculateurs est colossal.

Les américains, pour leur part avaient une politique très stricte basée sur des exigences de réussite de 100% aux essais.

Je ne dis pas que cette solution était la meilleure (cela leur a valu de se faire doubler à quelques jours près, et surtout n'a pas empêché des drames comme Apollo 1 ou 13), encore moins que cela fait des russes de moins bons ingénieurs, mais ce n'est définitivement pas la même politique.

D'après ce que j'ai pu lire dans les sources, l'attérisseur après de nombreux échecs et plusieurs satellites envoyés sur l'orbite venusien ne parvient qu'à y atterrir (sans être détruit avant son arrive au sol) qu'au début des années 70.

obidoub a écrit : Quel oubli ? Cet événement figure dans l'histoire de l'exploration spatiale, il n'a pas été effacé. Quant à la "censure" il faut savoir que l'URSS avait une grande culture du top-secret, beaucoup d'événements sont connus uniquement depuis la chute du régime (notamment les échecs). tu dis que beaucoup d événements sont connus uniquement depuis la chute du régime (notamment les échecs).

Mais Moi je savais avant la chute du régime qu ils étaient forts aux echecs. Lol

leprincesam a écrit : Le monde n'a retenu que les petits pas sur la lune, alors qu'une prouesse technique encore pour aujourd'hui était réalisée par les russes.
Cela me fait penser a la NASA qui a dépenser des millions de dollars pour produire un stylo qui puisse écrire dans l'espace pendant que les russes eux utilisaient des crayons à papier ^^ Afficher tout Imagine que la mine de crayon se casse et rentre dans les appareilles et les détraques, tu fais comment? D'où l'invention de ce stylo. (J'ai entendu ça dans le films "3 Idiots"en VO indien/anglais sous titré anglais que je conseille énormément.)

leprincesam a écrit : Le monde n'a retenu que les petits pas sur la lune, alors qu'une prouesse technique encore pour aujourd'hui était réalisée par les russes.
Cela me fait penser a la NASA qui a dépenser des millions de dollars pour produire un stylo qui puisse écrire dans l'espace pendant que les russes eux utilisaient des crayons à papier ^^ Afficher tout Le crayon de papier présentait un désavantage majeur pour la sécurité des astronautes. Si la mine ne cassait, elle pouvait aller dans les systèmes d'aération et provoquer de lourds dégâts. D'où les millions dépensés ;)

Alv14 a écrit : Le crayon de papier présentait un désavantage majeur pour la sécurité des astronautes. Si la mine ne cassait, elle pouvait aller dans les systèmes d'aération et provoquer de lourds dégâts. D'où les millions dépensés ;) Et depuis on a inventer la lecture, un truc qui permet de lire les commentaire avant de répéter pour la 30eme fois la même choses !! Je pense qu'il a compris!

babygyneco a écrit : Et depuis on a inventer la lecture, un truc qui permet de lire les commentaire avant de répéter pour la 30eme fois la même choses !! Je pense qu'il a compris! Quitte à me remballer amicalement, tu aurais pu le faire sans fautes. Je n'ai pas lu tous les commentaires, je voulais juste lui répondre pour qu'il apprenne quelque chose qu'il ignorait peut être.

Alv14 a écrit : Quitte à me remballer amicalement, tu aurais pu le faire sans fautes. Je n'ai pas lu tous les commentaires, je voulais juste lui répondre pour qu'il apprenne quelque chose qu'il ignorait peut être. Les fautes ça change quoi?? Répondre a un top commentaire on le fait après avoir vérifier les réponse qu'il a Déjà eu ... sinon on risque de voir ce qu'on a la, 30 commentaires identiques et c'est un peut chiant.
Alors oui je suis mauvais en orthographe mais je pense pas que ce soit ce qui importe ici ...

leprincesam a écrit : Le monde n'a retenu que les petits pas sur la lune, alors qu'une prouesse technique encore pour aujourd'hui était réalisée par les russes.
Cela me fait penser a la NASA qui a dépenser des millions de dollars pour produire un stylo qui puisse écrire dans l'espace pendant que les russes eux utilisaient des crayons à papier ^^ Afficher tout Ce stylo peut s'acheter à 30$ sur internet :)

leprincesam a écrit : Le monde n'a retenu que les petits pas sur la lune, alors qu'une prouesse technique encore pour aujourd'hui était réalisée par les russes.
Cela me fait penser a la NASA qui a dépenser des millions de dollars pour produire un stylo qui puisse écrire dans l'espace pendant que les russes eux utilisaient des crayons à papier ^^ Afficher tout L'utilisation de crayons à papier engendraient des courts-circuits ou en tout cas des anomalies je crois ! Je l'ai vu dans une des anecdotes ici :) !

D4rksmile a écrit : Pourquoi cet oubli ? Désinformation et censure massives des États-Unis, vexé de s'être fait distancer dans la course au spatial ? Les états unis on gagnés ils n'ont aucune raison d'être vexé...

C'est classe

castlebravo a écrit : Autre chose à signaler, le CNES français fut impliqué dans la réalisation des dernières sondes Venera, en compagnie d'autres agences spatiales de l'Ouest ! Ce fut donc non seulement un succès scientifique (avant les sondes Venera on ignorait encore si venus possédait une surface liquide ou solide ), mais aussi une belle coopération internationale, à une époque où le mur de Berlin n'était pas encore tombé... Afficher tout 1960 même pas encore effectif plutôt...

Vandammetienne a écrit : 1960 même pas encore effectif plutôt... Les dernières sondes venera dont il est question ici sont les sondes Vega, lancées en 1984.