Merci les russes pour ce sport je suis fan de tanks vive le biathlon et vive la france dans ce domaine

louloucht a écrit : Si la France y participe avec le char leclerc et son canon qui se fixe sur une cible tout en manoeuvrant, les JO sont dans la poche ! C'est peut être pour ça que nous n'y sommes pas invités (hors catégorie).

Les chars d'assaut n'ont presque plus d'utilité stratégique sur les champs de bataille d'aujourd'hui. Le char Leclerc (pour ne citer que lui) a été conçu pour faire face aux colonnes blindés soviétiques sur les plaines allemandes où sa capacité à verrouiller une cible en mouvement lui aurait permis (sur le papier) d'égaler 3 chars soviétiques. À l'heure des guérillas en milieu montagneux-désertique, le char d'assaut ne sert quasiment qu'à la dissuasion quand il n'est pas en panne (le sable étant le pire ennemi du mécanicien).
Rien d'étonnant à ce que les Russes jouent à "qui-a-la-plus-grosse", l'armée étant sans doute nostalgique de la Guerre Froide où 75% du budget de l'Etat était pour eux...

AtchoumX a écrit : Les chars d'assaut n'ont presque plus d'utilité stratégique sur les champs de bataille d'aujourd'hui. Le char Leclerc (pour ne citer que lui) a été conçu pour faire face aux colonnes blindés soviétiques sur les plaines allemandes où sa capacité à verrouiller une cible en mouvement lui aurait permis (sur le papier) d'égaler 3 chars soviétiques. À l'heure des guérillas en milieu montagneux-désertique, le char d'assaut ne sert quasiment qu'à la dissuasion quand il n'est pas en panne (le sable étant le pire ennemi du mécanicien).
Rien d'étonnant à ce que les Russes jouent à "qui-a-la-plus-grosse", l'armée étant sans doute nostalgique de la Guerre Froide où 75% du budget de l'Etat était pour eux... Afficher tout C'est paradoxal de parler d'"utilité stratégique" sur un champ de bataille, qui par essence-même relève de la tactique voire à la limite de l'art opératique, mais surtout pas de la stratégie.
Par contre, oui c'est vrai qu'un char n'a pas d'utilité dans un conflit assymétrique tel que l'occident en mène depuis quelques décennies (à quelques exceptions près, la guerre du Golf était une brillante -d'un point de vue purement militaire- campagne utilisant avec brio la cavalerie blindée), mais malheureusement on ne peut pas savoir s'il en sera toujours comme ca et si un conflit contre un adversaire un peu plus sérieux n'aura pas lieu prochainement, d'où l'obligation de maintenir de tels équipements en service et de continuer à en développer.

Alheal a écrit : C'est paradoxal de parler d'"utilité stratégique" sur un champ de bataille, qui par essence-même relève de la tactique voire à la limite de l'art opératique, mais surtout pas de la stratégie.
Par contre, oui c'est vrai qu'un char n'a pas d'utilité dans un conflit assymétrique tel que l'occident en mène depuis quelques décennies (à quelques exceptions près, la guerre du Golf était une brillante -d'un point de vue purement militaire- campagne utilisant avec brio la cavalerie blindée), mais malheureusement on ne peut pas savoir s'il en sera toujours comme ca et si un conflit contre un adversaire un peu plus sérieux n'aura pas lieu prochainement, d'où l'obligation de maintenir de tels équipements en service et de continuer à en développer. Afficher tout Ça m'intéresserait de savoir quelle(s) différence(s) tu fais entre tactique et stratégie.
En ce qui concerne la 1ère guerre du Golfe, mon paternel y était en 91 et ce qu'il a pu m'en raconter ne ressemblait pas du tout à un "brio" de la cavalerie française à savoir : les blindés arrivaient dans le désert peint en camouflage forêt, le sable laissait la mécanique sur le carreau, l'électronique embarqué souffrait de la chaleur et pour finir les pièces de rechange arrivaient au compte-goutte. Résultat sur 10 blindés environ 4 étaient encore opérationnels.
L'armée américaine en revanche a eu beaucoup moins de souci (car plus de budget dans tous les domaines) et les vagues de M1 Abrams ont fait leur petit effet dissuasif chez les Irakiens, sachant que seuls les F15 et autres Apaches ont réellement causés des dégâts aux structures de Saddam.

louloucht a écrit : Si la France y participe avec le char leclerc et son canon qui se fixe sur une cible tout en manoeuvrant, les JO sont dans la poche ! Le char Leclerc est pas au top... C'est d'ailleurs un des pire scandale financier de la défense... Ils cherchent même a ce séparer d'une parti de la flotte mais personne n'en veut... Il coûte tellement chère et est tellement compliquer a entretenir que la plus part des machine restent bâchés dans les hangars.

Comme dit Antoine Daniel .. C'est normal en russie !!!

rattlesnake a écrit : C'est pas un problème de moyen, c'est un problème d'égocentrisme.
Ils produisent leurs propres avions moins performant mais les leurs, de même pour le fusil d'assaut M16 qui ne vaut absolument pas un FA-MAS français et pourtant ils ne jurent que par ce bout de plastique. Peut-être que le famas est mieux que le m16, mais le sig 550 (fass90) est mieux que les deux réunis: précision,qualité, efficacité, ...

debuss a écrit : Des tanks peints en rose et en bleu pour courir le biathlon, des chars montés d'un réacteur d'avion pour éteindre les puits de pétrole en feu, les militaires ont décidément beaucoup d'idées de recyclage de leurs engins! Les Français devraient aussi penser à recycler le Rafale... Le Rafale est plus ou moins le meilleur avion du monde. Les gens qui critiquent juste pour faire comme tout simplement monde en critiquant la France, ça me gonfle au plus haut point.

C’est normal en ru... NON TU NE FAIS PAS CETTE BLAGUE!!!!!

Cette année la compétition se déroule sur un format beaucoup plus long et le pays hôte est l'Ukraine...