En France on va faire la même chose sous la commune de Bure. C'est sur qu'il faut faire quelque chose pour nos déchets nucléaires. Quoi d'autre a part les mettre sous terre? Même si c'est pas chouette!

castlebravo a écrit : Si l'on considère uniquement les déchets à haute activité et à vie longue (HAVL), qui représentent 94,98 % de la radioactivité totale des déchets nucléaires pour seulement 0,2 % du volume total, qui sont les plus problématiques, on arrive à 360 tonnes de déchets HAVL par an en france.
Il serait faisable de les envoyer en orbite terrestre sur une trajectoire telle qu'ils ne retombent qu’après une durée suffisante pour les rendre inoffensifs. Seulement cela nécessiterait 2 choses :

1) Tout d'abord, abaisser le coût du kg en orbite de manière significative, afin que l'on puisse maintenir un rythme de lancement suffisant pour évacuer les déchets (par exemple avec un lanceur réutilisable type Skylon) ;

2) S'assurer que le lanceur en question est suffisamment fiable pour que le risque de contamination radioactive suite à un accident soit quasi-nul.

Malheureusement, aujourd'hui, nous ne disposons pas de lanceur suffisamment fiable et pas cher pour envisager cette possibilité. Mais plusieurs société et agences spatiales, comme SpaceX, s'intéressent de près à ce problème, et l'on peut espérer que l'on disposera d'un tel lanceur d'ici 20 ou 30 ans. Il sera encore temps de se poser la question de l'envoi des déchets nucléaires en orbite à ce moment là. Afficher tout Ça fait tout de même une sacrée épée de Damoclès :).

Vu la trajectoire de l'astéroïde D14, passé en 2013 sous l'orbite des satellites géostationnaires, on ne serait pas à l'abri d'une collision problématique avec nos petites pochettes surprise ;).

chopper a écrit : Un panneau a l'entrée avec "Danger, défense d'entrer" ça marche pas ?

Sinon, dans 100 000ans (si l'humanité existe toujours) mest avis qu'ils auront 1000 autres moyens de retraiter ces déchets, sans dangers. Ou peut être pas.....

Ça me fait penser à quand je suis sensée ranger ma chambre et qu'au final je fourgue tout par pure paresse ! Mauvaise idée...

Avec les recherches actuelles sur la transmutation des déchets radioactifs www.lefigaro.fr/sciences/2012/01/11/01008-20120111ARTFIG00604-nucleaire-le-premier-reacteur-qui-transmute-les-dechets.php le stockage ne se comptera plus sur 100000ans mais uniquement sur des siècles eludant ainsi la question sur la transmission de l'information.
La recherche sur ITER permettra aussi de "bruler" les déchets d'ici 50-70 ans.

L'égoïsme de l'être humain qui profite à outrance et laisse à ses enfants des dettes en tous genres (états ruinés,terre polluée...)la terre n'appartient pas à nos Parents mais nous l'empruntons à nos Enfants.À oui l'être humain de sera jamais en dettes de conneries.

CedricMendes a écrit : Je suis sûrement trop optimiste, mais je ne peux m'empêcher de penser que dans 100 à 200 ans, tout les déchets de se type finiront dans le soleil ... Super idée!!!
Comment je n'ai pas pu y songer moi même.

L'humanité sera depuis longtemps éteinte a ce moment-là.

captainlol a écrit : Les pyramides sont en fait des plates-formes d'atterrissages de vaisseaux gouaould Exactement ! T'as tout compris ! Enfin quelqu'un qui partage ma théorie. Respect. Maintenant il nous faut redouter les réplicateurs...

Periago a écrit : Sans dire de bêtise je crois qu'une université a fait ça aussi avec à l'intérieur de la capsule des choses que l'humanité comme des CD de musique des choses comme ça ... Mais je ne retrouve plus le lien de ce que j'avance ... Cela s'appelle une time capsule, et ce n'est pas unique en son genre. Certaines sont " de courtes durées" ( une cinquantaine d'années ) et d'autres pour des durées beaucoup plus importantes.

Azuro a écrit : C'est une capsule temporelle. Beaucoup de ces capsules ont été enterrées :) N'importe quoi c'est un disque qu'il y a dans la sonde voyager 1 lancée dans les années 60 et qui contient les principaux sons de la planète Terre et la description des humains, de nos sociétés, les différentes ethnies, etc. D'ailleurs selon moi c'est une grave erreur car si des alien tombent dessus ils connaitrons tout de nous et nous ne connaissons pas leurs intentions... En plus se truc il a été fait dans les années 60 donc en ce temps là c'était pas vraiment l'apogée de la réflexion et de la philosophie humaine

jeremits a écrit : Bonjour, juste une question:

N'est il pas possible de lancer ces déchets dans l'espace au lieu de nous pourrir nous même ? Les coûts de ces stations doivent êtres énormes et avec les entretiens et les contrôles ? Super.
Et si la fusée explose au décollage ?

Jedwarr a écrit : Les hiéroglyphes sont des images représentant des actions ou des idéologies, du coup la traduction à été "facile" comparer au sumérien par exemple. Le fait est que la plus part des civilisations perdues sont assez proches de nous par apport à ce projet, ce qui rend les langues et les cultures compréhensible, par exemple le rapport entre le français et son étymologie latine. Donc dans des centaines de milliers d'années, qui sait qui gouvernera la terre, et une chose est sur, on ne parlera plus du tout les langues connues aujourd'hui. On peut penser aussi à un autre projet de sauvegarde de la biodiversité qui prend un peut les mêmes procédés. Là on a mit des symboles pour se faire comprendre. On ne sait même pas si se seront des humains qui ouvriront cette porte (bah oui on arrivera à la fin de vie de notre espèce). Peut être une autre espèce, peut être intraterrestre ou extraterrestre, le fait est qu'il ne faut pas qu'ils ouvrent et il faut absolument découvrir comment. Moi j'espère qu'ils ne penseront pas que nous étions une civilisation sans language^^. Afficher tout Si l'égyptien a été "facile" a traduire, c'est surtout grâce a la pierre de rosette, découverte en Égypte par Napoléon et où il était gravé le même texte en plusieurs langues dont l'égyptien et le grec ancien (là j'ai peur de dire une connerie c'était ptetre en latin. Quoi qu'il en soit on connaissait cette langue et il a suffit de voir ce que sa donnait en égyptien, et voilà, le tour est joué)

Comme si la planete n allait pas changer. Regardz ce qui se passe en Russie avec le rechauffement climatique, le gaz souterrain explose comme des bulles de champagne..

gollumsacquet a écrit : N'importe quoi c'est un disque qu'il y a dans la sonde voyager 1 lancée dans les années 60 et qui contient les principaux sons de la planète Terre et la description des humains, de nos sociétés, les différentes ethnies, etc. D'ailleurs selon moi c'est une grave erreur car si des alien tombent dessus ils connaitrons tout de nous et nous ne connaissons pas leurs intentions... En plus se truc il a été fait dans les années 60 donc en ce temps là c'était pas vraiment l'apogée de la réflexion et de la philosophie humaine Afficher tout Ah parce que tu crois qu'on est à l'apogée de la réflexion humaine là... XD

berder84 a écrit : J'ai une question. Pourquoi ne pas envoyer le tout dans l' espace? Le coût? La pollution? C' est juste une question... merci de votre réponse Parce que si tu envoi le tout dans l'espace et qu'il y a un problème au décollage tout retombe sur terre...

Le dernier jour du chantier en 2020, après avoir scellé la porte définitivement :
"Voilà les gars, c'était du bon boulot ! Bonnes vacances, reposez-vous bien !
Robert ? Les gars, vous avez vu Robert ??

captainlol a écrit : Les pyramides sont en fait des plates-formes d'atterrissages de vaisseaux gouaould Juste préciser que la borne orthographe est goa'uld :-)

charly28981 a écrit : Je crois que le principal frein a envoyer des dechets nucleaire dans l espace ce n est pas l ecologie en soi (direction un trou noir ou une bonne grosse etoile type soleil) mais les problemes si la fusee explose lors du lancement.
Pas d explosion nucleaire comme une bombe mait tout de meme une quantite de micro dechet radioactif disseminer par les vents et et touchant une vaste zone lors de la retomber ou du deplacement dans les airs.
Tout comme tchernobyl ou fukushima.
Je pense que c est pour ca que ca n est pas fait. A confirmer. Afficher tout Oui, et c'est aussi parce que tout le bordel pour aller dans l'espace, ba ça coûte cher. Et des déchets, yen a beaucoup. Donc c'est très lourd. Donc encore plus cher. Beaucoup plus cher que de les enterrer... Vous remarquerez que les hommes choisissent en premier l'option la plus économique avant l'option la plus écologique.

Sur le sujet très controversé des déchets nucléaires, on peut dépassionner le débat en considérant deux paramètres : la durée et l'intensité. Nombreux sont les produits faiblement radioactifs à durée de vie très longue ; les produits fortement radioactifs à durée de vie courte disparaissent rapidement ; un produit fortement radioactif et durée de vie longue n'est généralement pas un déchet ...
Quant à la radioactivité, c'est un phénomène naturel, mesurable et identifiable ; il n'y a aucune raison d'en concevoir une peur irrationnelle.