tom13013 a écrit : Oui, d'ailleurs le seul changement fut de faire croire au peuple qu'il décide de quelques choses et les inégalités sont restés. Je parle simplement de l'idée de la masse, les gens n'étant pas forcément au courant(surtout a l'époque) des tenants et aboutissants le coupable était tout désigné. "Plus les choses changent, plus elles restent les mêmes" - Snake Plisken ;)
Et surtout, c'est toujours le peuple qui raque.

Oui les récits marquent bien plus les esprits avec ce type d'anecdotes. Maintenant ce qu'elle a réellement dit, le monde l'ignore.
L'histoire doit faire sensation, au prix de l'intégrité des faits.

parabolik a écrit : Pardon a son peuple pour quoi ??

C'est drôle comme le type d'éducation que tu reçois influe grandement la vision de l'histoire. Je pense que tu as fait toute ta scolarité dans une école publique (laïque et républicaine, tout ça...)

Le 14 juillet est clairement une grande honte nationale. Sans être (du tout!) royaliste, c'est une fête a la gloire de la haine, le vol, le pillage, le communisme Afficher tout La belle brochette de préjugés...
C'est d'une arrogance !
C'est vrai que le peuple a fait ça juste histoire de parader avec des têtes au bout de leur fourches, ces sales paysans analphabètes ! Brrr !

Ça me fait rire les mecs qui ch...nt sur plus de 2 siècles d'histoire.
Les pays c'pas ça qui manque, va voir ailleurs si leur passé n'est que volupté faste et paillettes..

Moi tout ce que je vois, c'est un roi qui n'était pas fait pour être roi et une reine mariée de force qui décidait de rien mais qu'on a quand même tuée pour la "forme" et surtout pour faire taire le peuple. En gros c'était de la poudre aux yeux et ils ont pas marché mais couru plus vite que Bolt.

Et tout ça pour quoi au final ? Car encore de nos jours ce sont les plus riches qui décident de tout et qui se sentent au dessus des lois. Les resto du coeur sont pas là pour faire bonne figure, mais est ce que pour autant on va aller couper la tête de celui et celle qu'on nous fera croire coupable ?

Au temps de Louis XIV ça m'étonnerait que le peuple était noyé sous la nourriture, des famines y en a eu plus d'une mais le roi qui lui était fait pour ça a su gérer la crise.

Ça me fait rire ceux qui accusent le couple royal de ne rien avoir fait et de traiter la reine de hautaine alors qu'elle va se faire tuer. Ceux qui sont nés avec une cuillère en or dans la bouche à notre époque ils font quoi à part faire la queue pour s'acheter le dernier iPhone qui coûte mon salaire entier ? Purée remettez les choses dans leurs contextes avant de cracher sur les gens ...

mamzelle01 a écrit : Plus hautaine tu meurs ! T'as bien saisi ce qu'elle a dit je crois...

Likola a écrit : A tout ceux qui disent que le peuple qui mangeait du rat c'est honteux, demandez vous si vous, vous auriez vraiment eu le courage de vous defaire de toute votre education et manger du rat vous aussi afin d'aider le glorieux peuple francais de l'epoque ...
Il faut parfois etre un peu realiste, meme si ils avaient donne tout leur argent, ils n'auraient pas pu aider tout le monde et au final ca aurait peut etre meme ete pire ... Afficher tout A quoi servait l'or quand les récoltes étaient mortes ?

metos a écrit : L'histoire se comprend, elle ne se juge pas.
Un pays sans un pouvoir fort et ostentatoire était une cible pour les autres. Les rois étaient élevés en rois pour être des rois. Ca s'arrête là.
Le peuple avait faim... tu crois qu'il suffisait de passer un coup de fil pour faire s'amarrer un plein cargo de victuailles ?
La famine, tout comme les épidémies, n'était pas la faute du roi mais celle de la météo...
Le système était profondément inégalitaire. Mais le peuple mangeait des rats... et alors? Ils en avaient l'habitude et ce n'était que normal à l'époque.
Pour l'anecdote, avant la WW2, l'oncle de mon grand père avait un élevage de cochon d'Inde destinés à la consommation. Aujourd'hui ça te semble invraisemblable non?
Ton mode de vie te selble normal. .. il sera peut être sévèrement jugé, comme tu le fais, par des incultes manquant d'empathie, de tolérance ou d'intelligence dans quelques siècles.
Un comportement doit s'analyser au regard des normes de son époque.

Tout historien te le dira. L'histoire se comprend, elle ne se juge pas. Afficher tout Les famines n'étaient pas toujours a cause la météo beaucoup avaient lieu parce que les seigneurs lorsqu'ils allaient chasser le gibier passaient sans aucun remord sur les champs des paysans ruinant ainsi des semaines et des semaines de travail ceux ci n'ayant plus que leurs yeux pour pleurer et constater que la récolte était détruite et qu'ils n'auraient rien à manger.

MonsieurPatate a écrit : C'est une honte nationale le 14 juillet ???
C'est juste la date la plus symbolique de l'histoire de France, le peuple qui renverse la noblesse, mais c'est une honte de s'être battue pour l'égalité, la liberté et la fraternité tu as raison... Le peuple n'a pas renversé la noblesse c'est plutôt l'ancien régime qui a été renversé ce qui est très différent
Certes les privilèges des nobles ont été abolit mais ça c'est uniquement a cause d'une rumeur dans les compagnes comme quoi les paysans allaient attaquer les châteaux fort , les nobles ont donc décider d'abolir leurs privilèges de leurs plein gré sans que aucun ordre ne leur demande cela tout ça pour sauver leurs vies .

Antartruc a écrit : Ce n'est pas le peuple qui a decidé de la mort du roi, mais la convention. Si à la base elle etait élue, elle fut renversée par le putsch des Montagnards le 2 juin 1793. C'est donc plutot une bande d'oligarques qui décidèrent de l'éxecution, et ce, pour des raisons politiques, la famine, qui n'était l'affaire que du petit peuple, ne fut même jamais abordée. Afficher tout C'est plutôt le roi lui même qui a avancé vers sa mort .
Il a quand même demandé a son beau frère d'envoyer une armée autrichienne pour attaquer la France ce qui est déjà une haute trahison et ensuite il a décider de fuir le pays ( ce qui est un manquement très grave a son devoir de roi )quand il a pensé que la voie était libre
Pour ces actes la il n'y avait que la mort qui l'attendait et vu que l'idée de république était déjà dans les esprits il était devenu presque obligatoire de tuer le symbole de la monarchie ( d'ailleurs il a été arrêter parce qu'il s'est arrêter pour manger un passant a donc pu le reconnaître car son portait était inscrit sur les pièces a l'époque )

Trollo a écrit : Moi tout ce que je vois, c'est un roi qui n'était pas fait pour être roi et une reine mariée de force qui décidait de rien mais qu'on a quand même tuée pour la "forme" et surtout pour faire taire le peuple. En gros c'était de la poudre aux yeux et ils ont pas marché mais couru plus vite que Bolt.

Et tout ça pour quoi au final ? Car encore de nos jours ce sont les plus riches qui décident de tout et qui se sentent au dessus des lois. Les resto du coeur sont pas là pour faire bonne figure, mais est ce que pour autant on va aller couper la tête de celui et celle qu'on nous fera croire coupable ?

Au temps de Louis XIV ça m'étonnerait que le peuple était noyé sous la nourriture, des famines y en a eu plus d'une mais le roi qui lui était fait pour ça a su gérer la crise.

Ça me fait rire ceux qui accusent le couple royal de ne rien avoir fait et de traiter la reine de hautaine alors qu'elle va se faire tuer. Ceux qui sont nés avec une cuillère en or dans la bouche à notre époque ils font quoi à part faire la queue pour s'acheter le dernier iPhone qui coûte mon salaire entier ? Purée remettez les choses dans leurs contextes avant de cracher sur les gens ... Afficher tout En même temps Louis XIV faisait n'importe quoi de la vie des gens juste par une simple lettre de cachet donc tu penses bien que ce n'était pas vraiment le premier réflexe de venir protester devant sa résidence .
Le couple royal a été éliminé a cause de leurs grave manquement au principe de la monarchie et des devoirs du roi , si ils avaient juste accepter la monarchie constitutionnel et bien ils n'auraient pas eu la tête coupé

Dark-kyt a écrit : En même temps Louis XIV faisait n'importe quoi de la vie des gens juste par une simple lettre de cachet donc tu penses bien que ce n'était pas vraiment le premier réflexe de venir protester devant sa résidence .
Le couple royal a été éliminé a cause de leurs grave manquement au principe de la monarchie et des devoirs du roi , si ils avaient juste accepter la monarchie constitutionnel et bien ils n'auraient pas eu la tête coupé Afficher tout Non, ils ont eu la tête coupée parce que, au milieu d'une révolution sanglante qui avait couté la vie à bon nombre de leurs proches, au milieu de révolutionnaires qui leur étaient tous hostiles, il ont eu un réflexe assez naturel : celui de fuir.
Ça a foiré, mais on ne peut pas vraiment leur reprocher d'avoir essayé...

Sinon tu es au courant que c'était Louis XVI et pas Louis XIV qui était au pouvoir lors de la révolution et qu'ils étaient très différents l'un de l'autre ?
Tient, les affreuses lettres de cachet dont tu parles là (et qui, loin d'être une punition atroce, servait le plus souvent à éviter la peine de mort à leur destinataire, comme le Marquis de Sade), et bien c'est Louis XVI qui a voulu en réglementer l'usage face à ses abus. Quel tyran, alors !
et que dire des cahiers de doléance dans ce cas...

Donc non, Louis XVI et Marie-Antoinette n'ont pas mérité leur sort, ils étaient là au mauvais endroit, au mauvais moment, et se faire coincer durant leur fuite n'a probablement fait qu'accélerer un peu les choses concernant leur mise à mort.

castlebravo a écrit : Non, ils ont eu la tête coupée parce que, au milieu d'une révolution sanglante qui avait couté la vie à bon nombre de leurs proches, au milieu de révolutionnaires qui leur étaient tous hostiles, il ont eu un réflexe assez naturel : celui de fuir.
Ça a foiré, mais on ne peut pas vraiment leur reprocher d';avoir essayé...

Sinon tu es au courant que c'était Louis XVI et pas Louis XIV qui était au pouvoir lors de la révolution et qu'ils étaient très différents l'un de l'autre ?
Tient, les affreuses lettres de cachet dont tu parles là (et qui, loin d'être une punition atroce, servait le plus souvent à éviter la peine de mort à leur destinataire, comme le Marquis de Sade), et bien c'est Louis XVI qui a voulu en réglementer l'usage face à ses abus. Quel tyran, alors !
et que dire des cahiers de doléance dans ce cas...

Donc non, Louis XVI et Marie-Antoinette n'ont pas mérité leur sort, ils étaient là au mauvais endroit, au mauvais moment, et se faire coincer durant leur fuite n'a probablement fait qu'accélerer un peu les choses concernant leur mise à mort. Afficher tout Exact la au mauvais moment à la mauvais époque.
Là France qui lui a Été laissé était décadente.
Un homme seul au pouvoir c était trop dangereux donc le peuple l a tué et l a remplacé par un empereur.
La déclaration des droits de l homme à supprimé tous les avantages pour en arriver à ce que l on connaît aujourd'hui.
Le système révolutionnaire mis en place par danton et autres n aura même pas durer 10 ans. Mis tout va bien le coupable c'est le roi le roi ést mort tout va mieux non ? Vie l empereur, le roi le pantin le président...

parabolik a écrit : Pardon a son peuple pour quoi ??

C'est drôle comme le type d'éducation que tu reçois influe grandement la vision de l'histoire. Je pense que tu as fait toute ta scolarité dans une école publique (laïque et républicaine, tout ça...)

Le 14 juillet est clairement une grande honte nationale. Sans être (du tout!) royaliste, c'est une fête a la gloire de la haine, le vol, le pillage, le communisme Afficher tout Bonjour
Je crois que tu confonds le 14 juillet 1782, prise de la bastille (qui n'est pas notre fête nationale) et le 14 juillet 1792, où le roi et le peuple ont "fait la paix" (qui est notre fête nationale)
Aurevoir

Niniko a écrit : Ne jugez pas si vous ne voulez pas être jugé ! Perso je serais riche, reine de France et je vivrai en ne voyant que richesse et luxe je n'aurai pas envie de prendre en considération des "manants incultes"...mais qui a vraiment l'honnêteté de l'avouer...?

Désolée de choquer les âmes sensibles mais le contexte fait beaucoup. On dit ça parce qu'on vit dans notre système avec notre éducation. L'empathie existe aussi pour ce genre de personne.

En tout les cas je trouve le peuple français barbare et encore aujourd'hui beaucoup trop amener a croire la propagande et pas assez capable de prendre du recule et de voir les choses avec objectivité. Ok je juge aussi mais je suis aussi française et j'assume. Afficher tout Donc tu assumes croire en la propagande et donc tu assumes être naïf et tu prends ton cas comme étant une généralité française... Drôle d'initiative...

druneur a écrit : Elle avait encore la tête sur les épaules pour être aussi polie. Peut être aussi qu'elle etait complètement terrorisée . Et que vu qu'elle a sûrement été conditionnée pendant toute sa jeunesse aux bonnes manières c'est cette phrase qui est sortie

Davadarho a écrit : Beaucoup de dernières paroles de guillotinés pendant la Terreur ont marqué les esprits et les récits. Les dernières paroles de Danton sont vraiment fabuleuses. A son camarade Fabre d'Eglantine qui se lamentait de ne pas avoir eu le temps de terminer de composer des vers poétiques, il lui répond : "Ne t'inquiètes pas, des vers, dans quelques semaines, tu en auras fait des milliers !". Sur l'échafaud, au gendarme qui empêchait les deux hommes de s'enlacer pour un dernier adieu, il lui rétorqua : "Imbécile ! Tu n'empêcheras pas nos têtes de se baiser dans le panier". Et enfin, avant de se faire raccourcir, il dit au bourreau : "Tu montreras ma tête au peuple : elle en vaut la peine !". Danton était réputé laid. Bref, un courage incroyable ! Afficher tout Et François Lacenaire aurait déclarer le jour de son exécution:"la semaine commence mal" source:scmb

Grenzo a écrit : Ce qui est hautain c'est de demander le pardon à quelqu'un au lieu de s'excuser... ;) comprend qui voudra On ne s'excuse pas soit même on demande pardon à la personne qu'on a fait souffrir et la personne nous excuse ou pas.

clemlafille a écrit : J'ai l'impression de connaître cette anecdote mais apparement elle est nouvelle sur scmb donc ça reste pour moi un mystère il me semblait que je l'avais déjà lu ici sinon je trouve que le débat politique de l'époque\actuel est assez récurrent donc je vais donner mon avis.... Allez c'est parti <br /> C'est vrai il faut rester dans le contexte de l'époque comme cela a déjà été dit mais je pense qu'il faut aussi y penser en tant que citoyen du 21ème siècle afin de pouvoir en tirer des leçons et ne pas renouveler les mêmes erreurs. Peut être que Marie-Antoinette était une personne honorable mais le peuple de l'époque n'était pas de cet avis, ce qui se comprend vu les privilèges des nobles rois etc. En tout cas l'histoire A sans doute été réécrite comme le disait izotope (excuse-moi je ne connais pas ta source je serais incapable de t'aider pour ca ;) )pour donner un dernier air aux nobles avant de passer a un autre moyen de vie socialement parlant. Il fait aussi regarder du point de vie d'un historien qui n'est pas censé prendre parti d'un camp, n'étant plus dans les mêmes conditions de l'époque, notre jugement serait sans doute faux. Bon Ben j'ai mis mon grain de sel bon courage a ceux qui voudront lire mon pavé et bonne nuit a tous ;) . Afficher tout Tu l'a peut etre lu dans lsv

Plus poli que ça, tu meurs. Et c'est qui est arrivé ^^

tom13013 a écrit : De la raison pure et tu me parles d'empathie. Manger des rats n'a jamais été considéré comme normal quelque soit l'époque, sympa la comparaison avec les Cochons d'Inde mais rien à voir. Merci pour l'avis d'historien mais mon idée est qu'il est mieux de comprendre ET de porter un jugement sur notre histoire pour mieux comprendre et se positionner dans notre présent (ce n'est que mon idée). Afficher tout Tu dis n'importe quoi. Arrêtes de parler de raison... tu juges en fonction de ta socialisation, tu ne fais aucunement preuve d'empathie et ton avis est biaisé par ta subjectivité.
Oui, le système était le moins égalitaire possible... reste que la famine est due à de mauvaises récoltes et ça, le pauvre Louis n'y pouvait rien. On achetait pas les récoltes des pays voisins à cette époque... c'était plus l'autharcie que la mondialisation.
Tu voulais que le Roi fasse quoi contre la météo exactement ?
Il ne faisait pas preuve d'assez d'empathie, sûrement... mais on l'avait éduqué en tant que monarque de droit divin. Les hommes n'étaient pas tous égaux et c'était dans les moeurs. En le jugeant sans chercher à comprendre, tu es pire que lui... ne t'en déplaise. Tu as un esprit assez étriqué en tu n'es en aucun cas subjectif. Avant de juger les autres... fais une petit introspection.