Les orques sont des animaux qui possèdent des techniques de chasse évoluées dans la nature, mais également lorsqu'elles sont en captivité. Au Marineland de Niagara Falls, pour attraper des oiseaux marins, elles sont capables de régurgiter les poissons donnés par les dresseurs, et attendent qu'un oiseau vienne récupérer ce butin. Il ne leur reste plus qu'à bondir hors de l'eau pour attraper leur proie.
Cette technique a été observée sur un groupe d'individus, qui l'apprend désormais aux nouveaux nés.
Tous les commentaires (94)
J'ai vu ce reportage!!! Il est wahou...ça fout les boules de voir que le plus atroce des prédateurs c'est l'homme!!!! C'est une honte ces parcs....
Les vaches ne tuent pas!!! Et si elles tuent ce n'est pas passé sous silence ou en disant que c'est de la faute du fermier!!! Les parcs sont des usines à fric bien organisés et l'orque doit continuer a avoir cette image de grosse peluche doudouce mais en captivité l'orque devient folle et développe des troubles de la personnalité...tu vivrais dans ta baignoire toi?!Tout est passé sous silence et quand il y a un mort a cause d'une orque tueuse on dit que c'etait de la faite du dresseur...tilikum a sea world a aussi tué un sdf et s'est amusé toute la nuit avec son cadavre....
Ah ben statistiquement parlant les vaches sont les plus mortels des mammifères pour l'homme...
Moi aussi je déplore ce qui s'est passé pour Tilikum mais c'est loin d'être la seule orque en captivité et tous ne finissent pas totalement détraqués. Chaque animal a sa personnalité propre, certes sûrement conditionné par son environnement et les parcs aquatiques ont tout intérêt à garder les orques aussi sains d'esprit que possible.
Tout n'est pas passé sous silence, sinon les 3/4 des commentaires ne seraient pas en train de parler de ça.
Encore une fois, soit tu vas au bout du raisonnement et tu dis que tout animal devrait vivre en liberté et tu libères chiens chats poules orques & co, soit tu restes pragmatique et tu profites de la situation actuelle pour l'améliorer. Toute position entre les deux (ie faire une hiérarchisation entre les animaux) est hypocrite.
Lutter pour des bassins plus grands pour les orques et un meilleur suivi c'est légitime. Lutter contre la capture de nouveaux orques aussi (puisqu'on peut les faire s'accoupler en captivité). Je suis 100% d'accord avec ça.
Oui merci !!!! Tu vien de répondre à la question qui me torturait depuis toujours!!!
On dit bien une orque!!!
Lorsqu'il est dit qu'il ne faut pas hiérarchiser les animaux au niveau de leur liberté, je suis absolument d'accord. Une poule a autant droit à la liberté qu'une orque. Cependant, la captivité de certains animaux permet à l'Homme d'assurer un élevage dans le but de se nourrir (récolter les œufs ou encore manger la chair). Dans le cas de l'orque, leur captivité n'a qu'un seul but: divertir l'Homme. Pour ce qui est de la prétendue information du public, un documentaire fait parfaitement l'affaire. Je ne vois pas en quoi un animal enfermé dans un bassin minuscule avec des congénères qu'il n'a pas choisi, restreint en nourriture pour se produire deux fois par jour dans un show (à savoir: faire coucou avec sa nageoire caudale ou encore arroser les clients en faisant des vagues) t'informe sur la vie des orques dans les océans. Enfin, à tous ceux qui ne supportent pas l'expression "l'Homme", ayez la gentillesse de m'indiquer quel mot j'aurai le droit d'utiliser à l'avenir pour parler de ce que font les êtres humains dans leur grande majorité. Ce n'est pas parce qu'on utilise un terme générique qu'on signifie par là que tous les individus s'y rapportant sont concernés. Ou alors, il faudra peut être envisager d'écrire un courrier à l'Academie Francaise pour retirer ce terme de notre langue puisqu'à ma connaissance, rien ne peut concerner l'intégralité des 7 et quelques milliards de personnes vivant sur notre planète.
Divertir est un but moins "noble" que de nourrir :) ?
Je vois tes bien où tu* veux en venir, je joue un peu sur les mots mais la réflexion est intéressante. A partir de quand peut-on légitimement justifier l'utilisation d'une espèce animale pour servir nos fins ?
Je pense que tout le monde a une réponse différente à cette question. Et c'est pas facile de concilier sept milliards d'opinions différentes !
Et un documentaire n'est pas comparable à voir l'animal en vrai, bassin adéquat ou pas.
(*autorisation du tu par facilité, sur Internet le vouvoiement passe mal.)
Le terme Homme est pourtant clairement défini par l'Académie Française que tu cites. Il désigne l'espèce Homo Sapien ou homme moderne, et parfois le genre Homo. Quand tu dois désigner des individus de l'espèce humaine, tu mentionne "des individus de l'espèce humaine" par exemple.
La langue française est assez riche pour être précis dans les termes qu'on utilise sans avoir à faire un sophisme.
Exemples corrects d'utilisation du terme :
- l'Homme est un mammifère.
- l'Homme est un primate bipède.
- l'Homme est omnivore.
Exemples incorrects, utilisant comme toi le sophisme de la généralisation abusive :
- l'Homme est sale
- l'Homme adore manger du singe
- l'Homme croit en Dieu
En meme temps si il se reconnaisse devant un mirroir c'est si impressionnant
Quitte ou double ...
Ceux de Tolkien, ce sont les orcs, précisément
Un orque c’est autre chose, effectivement
Je ne sais pas aujourd’hui ce qu’il en est mais quand je suis allée au zoo de la flèche en 2015 j’avais été étonnée du comportement d’un ours polaire. Il effectuait inlassablement le même chemin le regard vide et en balançant sa tête. Il tournait en rond ainsi tout au long de la journée. Son comportement était assez étrange, on aurait dit un ours malade, déprimé mais certainement pas heureux ...
C’est assez!!! Dit la baleine...
L’apprentissage fait parti de toutes espèces animales il me semble. Corrigez moi si je me trompe.