boubou62778 a écrit : Comme quoi ... Il n'y a pas que la religion qui a toujours été fermé d'esprit... Les grands "penseurs" l'ont été aussi :-) Certes, mais il faut savoir que la religion, et du moins l'église réfutait également cette théorie: pour elle, le fait que la matière soit composée de vide n'était pas envisageable, car cela signifierait que Dieu n'y serait pas présent.

mathiiix a écrit : Un atome, aussi petit sois t-il ne peut pas être "couper" en deux? Si si on peut... Mais faut pas rester dans les parages ^^

Fission : éclatement du noyau d'un fromage en plusieurs morceaux : la fission de la tomme .

Malheureusement comme ses ennemis bénéficiait d'une grande popularité, sa théorie ne sera reprise qu'à la renaissance
Sinon très bonne anecdote et encore merci a ce site qui nous permet d'en apprendre encore un peut plus tous les jours. ;)

Ojukashi a écrit : Par ailleurs, Democrite arriva à cette idée en partant du principe que toute matière pouvait être séparé en deux jusqu'à donner une particule intranchable: L'atome. (Qui vient d'atomos, signifiant inséparable il me semble.) Insécable, et non inséparable

viavi a écrit : "Le religion tjs fermée d'esprit", dis comme ça, c'est une belle preuve d'ouverture d'esprit ^^ Mais c'est pourtant vrai. Elle érige des dogmes pour limiter la pensée et le libre arbitre.

mathiiix a écrit : Un atome, aussi petit sois t-il ne peut pas être "couper" en deux? Hum, et bien je dirais oui. :)
Un noyau d'atome un composé de proton et de neutron ( l'ensemble des deux est appelé "nucléon" ) autour duquel gravite des électrons ( particule élémentaire). Les protons et les neutrons sont eux même composés de quarks (particule élémentaire aussi).

Les particules élémentaires ( ou subatomiques ) sont des éléments qui ne résultent pas d'interactions de particules plus petites. Donc que l'on ne peut pas diviser.
Mais attendons encore quelques années et ont s'apercevra du contraire... Si ce n'est pas déjà le cas!;)

N'y a t'il pas une philosophie (Stoïcisme ou Epicurisme?) qui considere que tout etait fait d'atomes, y compris l'âme, faite d'atomes ténus ?

L'atome est constitué à 99,99% de vide

En fait, Aristote pensait qu'il y avait quatre éléments, et non des atomes; le feu, la terre, l'eau et l'air.

mathiiix a écrit : Un atome, aussi petit sois t-il ne peut pas être "couper" en deux? Oui et non. On peut le couper ... Mais si tu coupes un atome d'hydrogène par exemple, ce qui en résulte n'est plus de l'hydrogène. Donc un atome est la plus petite partie qu'on peut obtenir en conservant les propriétés de l'élément qu'il constitue.

Je site un commentaire de l'anecdote d'hier sur les 5 sens :

"Vision erronée, due (en grande partie) à Aristote
Et malheureusement, c'est pas la seule chose sur laquelle s'est planté Aristote..."

Je ne sais pas ce que pensaient Platon et Aristote, mais ce qui est sûr c'est que l'atomisme est faux... Il existe bien ce qu'on appelle aujourd'hui des "atomes", mais qui ne sont pas du tout ce que Leucippe et Démocrite entendaient par là, puisqu'ils sont divisibles, en protons-neutrons-électrons, eux-mêmes divisibles en particules plus petites...

metos a écrit : Mais c'est pourtant vrai. Elle érige des dogmes pour limiter la pensée et le libre arbitre. Non je ne trouve pas. Je ne parlerai que de la religion chrétienne c'est la seule que je connais bien. Les dogmes concernent la foi, et ça on l'a ou on l'a pas, la religion ne nous l'impose pas.
Si par dogme tu fais référence aux positions que peuvent avoir les religions sur les sujets societaux, déjà ce n'est pas imposé, mais surtout toutes sont basées sur de très importantes réflexions (que ce soit avortement, euthanasie, mariage pr tous...), c'est une erreur de croire que la religion impose une pensée, où qu'elle croit aveuglement ce qui est écrit dans un bouquin.
Malheureusement on s'éloigne BEAUCOUP du sujet, vivement que le système de discussion parallèle soit mis en place. :-)

boubou62778 a écrit : Comme quoi ... Il n'y a pas que la religion qui a toujours été fermé d'esprit... Les grands "penseurs" l'ont été aussi :-) Absolument. Mais entre parenthèses, la religion chrétienne n'a pas été indifférente à la philosophie platonicienne et aristolécienne, elle s'en est inspirée/basée pour diverses choses. (Le géocentrisme entre autres) Ce n'est pas un hasard si l'essentiel des livres d'Aristote et de Platon sont arrivés jusqu'à nous en parfait état, contrairement à ceux de Démocrite, d'Anaxagore, de Leucippe et bien d'autres encore ^^

warmzar a écrit : Aristote se servait comme argument pour refuter cette theorie que vu qu on ne peut pas les voir, ils sont invisibles et donc n'existent pas. De plus la theorie des quatre éléments(chaque corps seraient composés d'air, de feu, d'eau et de terre) qu'il défendait, est restée en vigueur depuis le XVIIIe siècle. C'est John DALTON, un physicien et chimiste anglais qui prouva que les atomes existent. Afficher tout Petite correction : La théorie des 4 éléments remonte à Empédocle.
La théorie d'Aristote, inspirée par celle d'Empédocle, comporte en réalité 5 éléments : Eau, air, feu, terre et Éther.

smurf a écrit : Je ne sais pas ce que pensaient Platon et Aristote, mais ce qui est sûr c'est que l'atomisme est faux... Il existe bien ce qu'on appelle aujourd'hui des "atomes", mais qui ne sont pas du tout ce que Leucippe et Démocrite entendaient par là, puisqu'ils sont divisibles, en protons-neutrons-électrons, eux-mêmes divisibles en particules plus petites... Afficher tout Effectivement, leur théorie n'est pas absolument correcte, mais replace toi dans le contexte de l'époque... je pense pouvoir me risquer à dire que jamais l'homme (en procédant sans instruments, mais par intuitions et des observations à grande échelle pour en déduire par inductions des règles qui s'appliqueraient à l'échelle microscopique) n'a réussi à "deviner" et anticiper avec autant d'avance et de justesse une théorie scientifique qui ne sera vérifiée que 2 millénaires plus tard...
Vraiment, Leucippe et Démocrite étaient des visionnaires

Néo-Ecclésiaste a écrit : Effectivement, leur théorie n'est pas absolument correcte, mais replace toi dans le contexte de l'époque... je pense pouvoir me risquer à dire que jamais l'homme (en procédant sans instruments, mais par intuitions et des observations à grande échelle pour en déduire par inductions des règles qui s'appliqueraient à l'échelle microscopique) n'a réussi à "deviner" et anticiper avec autant d'avance et de justesse une théorie scientifique qui ne sera vérifiée que 2 millénaires plus tard...
Vraiment, Leucippe et Démocrite étaient des visionnaires Afficher tout Comment ça, "pas absolument correcte" ? Elle est plutôt absolument fausse, puisque les atomes n'existent pas (au sens où ils l'entendaient) ! Ce qu'on appelle aujourd'hui "atomes" n'a RIEN à voir avec leurs "atomes", à part le mot "atome" lui-même. À moins que vous ne fassiez allusion au fait qu'ils disaient qu'entre les particules de matière il y a du vide... mais de nouveau le "vide" dont ils parlaient n'a pas grand'chose à voir avec le vide dont parlent les scientifiques...

boubou62778 a écrit : Comme quoi ... Il n'y a pas que la religion qui a toujours été fermé d'esprit... Les grands "penseurs" l'ont été aussi :-) La religion"toujours" fermé d'esprit ?

metos a écrit : Mais c'est pourtant vrai. Elle érige des dogmes pour limiter la pensée et le libre arbitre. Le libre arbitre tu l'as tu le garde ! C'est pas la religion qui va changer ça !
La religion est la pour donner des normes morales mais quand celle ci ne les respecte même pas ça embrouille tout le monde.

Quand a notre sujet c'est un homme courageux qui a su lui au moins se positionner contre la majorité selon une certaine logique. Aristote aimait juste de caresser les oreilles et celles de ses contemporains.