Le port du havre :-)

Je crois qu en 2014 c est facile de critiquer les toiles des impressionnistes de l époque, c est un mouvement artistique en complète rupture avec les peintres académiques, et cette période , l aube du 20 eme siecle(1880 si je ne me trompe) à connu plein de changement à tout les niveaux. Et ce qui fait encore la beauté de ce mouvement chaque peintre avait son style, sa vision,

JorisB68 a écrit : L'art est purement subjectif, on adhère ou non à des mouvements artistiques.
Ça me rappelle une oeuvre où un peintre avait simplement pris un pissoir et avait signé son nom dessus pour l'exploser dans un musée. Je ne me souviens plus du nom de cette oeuvre malheureusement mais elle avait fait polémique et je crois même qu'un visiteur l'avait en partie détruite...
On peut se demander jusqu'où peut on aller pour considérer quelques choses comme une oeuvre d'art, si tout sur cette terre n'est pas de l'art... Afficher tout L artiste s appelé Marcel du champ et son "œuvre" un pissoir banal achète au commerce et signe par ses soins s appelé fontaine. Elle a été exposé en 1964 pour la première fois et d après certains c est l œuvre la plus conteste du 20 eme siecle

obscuro a écrit : Le problème avec l'art c'est qu'il est purement subjectif et que chacun il voit ce qu'il veut. L'important c'est de respecter le travail d'autrui même si on ne comprend pas le message passez dans l'œuvre L'art contemporain aussi...?

Pour moi, le langage est le moyen de transmettre les pensées, l'art est le moyen de transmettre les émotions. Pour ce qui me concerne, les impressionnistes sont ceux qui le font le mieux en peinture.

obscuro a écrit : Le problème avec l'art c'est qu'il est purement subjectif et que chacun il voit ce qu'il veut. L'important c'est de respecter le travail d'autrui même si on ne comprend pas le message passez dans l'œuvre La pluralité des univers artistiques est une richesse quand le respect subsite

obscuro a écrit : Le problème avec l'art c'est qu'il est purement subjectif et que chacun il voit ce qu'il veut. L'important c'est de respecter le travail d'autrui même si on ne comprend pas le message passez dans l'œuvre C'est assez vrai surtout pour l'art abstrait. Mais la force d'une oeuvre c'est quand justement elle arrive à rassembler le "subjectif" de personne complètement étrangère les unes aux autres. Là le tour de force de Monet lorsue l'on voit la toile ( en vrai) C'est qu'en dehors de n'importe quelle repère lorsque l'on regarde la toile on sait qu'il s'agit du matin et pas du soir. Et combien de fois a t on remarqué que la matin et le soir pourtant si semblable sont complètement contraire. Pourtant la luminosité la clarté , la couleur du ciel peut preter à confusion. Mais sur une photo ou sur une toile réussi on arrive à voir la difference. Sur une toile le génie humain est aussi intangible que la différence du soir et du matin.
Ami du soir Bonsoir

J'aimerai bien voir comment sont les papiers peint de la chambre de Leroy.. ^^

obscuro a écrit : Le problème avec l'art c'est qu'il est purement subjectif et que chacun il voit ce qu'il veut. L'important c'est de respecter le travail d'autrui même si on ne comprend pas le message passez dans l'œuvre À condition qu'il y ai travail ;)
Et maîtrise ou développement d'une réelle technique.

L'art fantoche qui ne transmet aucun message, ne demande aucun travail, et ne nécessite aucune maîtrise n'est tout simplement pas de l'art.

Pralen a écrit : D'ailleurs une oeuvre ne veut pas forcément dire un message. La plupart des oeuvres sont un ensemble d'émotions traduites par un artiste, que le spectateur doit pouvoir lui aussi convertir via SA pensée, SA vision du monde et de l'oeuvre, qu'il ait un bagage artistique ou pas. Là où tu parles de problème de subjectivité je verrais plutôt une richesse :) Afficher tout Dans ce cas là, le mérite en reviens à l'observateur, dans sa capacité à s'émouvoir et à trouver du sens.
pas à "l'artiste".
(S'il n'y a aucun travail, aucun message désiré par l'artiste et aucune technique qui met au moins quelques années à être acquise. Ce qui n'est certes pas le cas de l'impressionnisme )

RamenTafRez a écrit : On repart dans un débat sterile sur l'art ? Ça m'a manqué tous nos membres artistes etc Le débat sur l'art, de ce que j'ai lu jusqu'ici n'est pas mené par des artistes mais plutôt des gens qui en ont une idée bien tranche sans pour autant s'y connaitre et s'y intéresser outre les grandes lignes que tout le monde (presque) connait

JorisB68 a écrit : L'art est purement subjectif, on adhère ou non à des mouvements artistiques.
Ça me rappelle une oeuvre où un peintre avait simplement pris un pissoir et avait signé son nom dessus pour l'exploser dans un musée. Je ne me souviens plus du nom de cette oeuvre malheureusement mais elle avait fait polémique et je crois même qu'un visiteur l'avait en partie détruite...
On peut se demander jusqu'où peut on aller pour considérer quelques choses comme une oeuvre d'art, si tout sur cette terre n'est pas de l'art... Afficher tout c'est de loin le pire commentaire que j'ai pu lire jusqu'ici. Autant par le manque quasi absolu de connaissances que par l'absence totale de réflexion... Je suis triste et choqué de lire ça.
Alors pour ta gouverne: "Fontaine" ou "l'urinoir" est une œuvre de Marcel Duchamp, artiste Français implanté à New York ayant initié le mouvement DADA (l'un des mouvements majeurs de l'histoire de l'art). Cette pièce questionne justement avec beaucoup d'ironie la place de l'œuvre d'art et son statut en reprenant nonchalamment les codes de l'art conceptuel (cf. Kossuth par exemple) et vient mettre un coup de pied dans la fourmilière qu'est l'art à cette époque (1917) signant avec le pseudo R.Mutt créant le premier ready-made, devenant l'œuvre la plus provocatrice du XX ème siècle (votre du XXI ème vu que c'est elle qui me fait parler maintenant). C'est l'artiste Pinoncelli qui détruira par 2 fois la pièce et urinera dedans pour lui rendre sa fonction principale et rétrograder l'œuvre au rend d'objet usuel. Ce qui consista en si à un happening (forme d'oeuvre performative) de cet artiste qui donna simultanément à l'urinoir le statut d'oeuvre d'art par ce même geste... Bon je vais m'arrêter là mais quand même je comprends que l'on puisse passer à côté qui l'on n'est pas informé. Mais alors éviter de parler et de juger en ne sachant pas de quoi il retourne. C'est comme si je critiquais le tir manqué d'un footbaleur sans savoir si c'était son bon pied, si la passe qu'il a reçue était correcte, si le gazon est mouillé etc... (Je ne connais rien au foot et ça ne m'intéresse pas, je m'abstiens...) sur ce cher Joris, je peux t'assurer que si tu es intéressé par l'art (vu que tu en parles), te renseigner un peu sur l'œuvre de Marcel Duchamp te ferais l'effet d'un électrochoc vis à vis de tout l'art contemporain et là place de l'art en général. À bon entendeur :)

cgreg a écrit : Il avait bien raison mais certains paieraient quand même des millions pour l'avoir.

Il a été plus gentil que moi qui ai dit "c'est de l'art ou du cochon?" en le voyant. Ce n'est que mon avis hein, mais qu'on aime ou qu'on aime pas je trouve surtout interessant de voir selon le travail fait. Il y en a qui ne paieraient pas pour ce tableau ok mais il y a des heures de travail dans celui ci. Alors que l'art abstrait ne demande que quelques minutes et peu de réflexion.
J'aime vraiment l'impressionnisme perso parce que le travail effectué est impressionnant. (Euh... Sans mauvais jeu de mot haha)
Mais apres chacun son avis, l'art est totalement subjectif! :-)

obscuro a écrit : Le problème avec l'art c'est qu'il est purement subjectif et que chacun il voit ce qu'il veut. L'important c'est de respecter le travail d'autrui même si on ne comprend pas le message passez dans l'œuvre Je suis d'accord avec la fin de ton commentaire, mais pas du début, je ne vois pas en quoi la subjectivité est un problème.

ando.vinci a écrit : Mais il fait avouer que certaines choses relèvent plus du désordre mental Il y a des gens plus ou moins doués partout, regarde l'enseignement ou la politique.

Pourquoi les artistes seraient-ils épargnés ?

Impressionnant !

Ibra2195 a écrit : L'art contemporain aussi...? Tu peux aller voir le blog "This is colossal" pour y trouver de magnifiques œuvres très diverses d'artistes contemporains.

L'art contemporain ne se résume pas à un plug anal gonflable géant, fort heureusement ;).

www.thisiscolossal.com/

elohpdm a écrit : Ce n'est que mon avis hein, mais qu'on aime ou qu'on aime pas je trouve surtout interessant de voir selon le travail fait. Il y en a qui ne paieraient pas pour ce tableau ok mais il y a des heures de travail dans celui ci. Alors que l'art abstrait ne demande que quelques minutes et peu de réflexion.
J'aime vraiment l'impressionnisme perso parce que le travail effectué est impressionnant. (Euh... Sans mauvais jeu de mot haha)
Mais apres chacun son avis, l'art est totalement subjectif! :-) Afficher tout L'art abstrait ne demande que quelques minutes ??

As-tu vu une peinture de Kandinsky par exemple ?

obscuro a écrit : Le problème avec l'art c'est qu'il est purement subjectif et que chacun il voit ce qu'il veut. L'important c'est de respecter le travail d'autrui même si on ne comprend pas le message passez dans l'œuvre Oui enfin tu me feras pas croire que le mec qui fait un point noir sur un tableau blanc s est donné beaucoup de mal ni que c est sublime et très créatif de sa part...

pas-d-idées a écrit : A la fin on s'enlace ! (J'ai pas pu m'empêcher devant le coup de gueule) La critique est facile mais l'art est difficile... ;)