Maiis a écrit : Autre petite info: lorsque l'on met le logo "TGV" à l'envers, on peut voir que c'est un escargot :) (cf une autre anecdote) Et pourtant...

HédyBass a écrit : Et il se trouve désormais le long de l'autoroute A4 au niveau de Bischheim/Hoenheim L'une des deux extrémités de la rame, oui.
L'autre se trouve sur l'A36 près de Belfort avec la dédicace "Belfort aux Alst'hommes"

Pour info ce tgv est visible sur l'autoroute pres de belfort en hommage au personnes de chez alstom

Spacesheep a écrit : Comme quoi les crises pétrolières ont permis de développer l'écologie.
( ne pas parler du nucléaire, ne pas parler du nucléaire... ) Nucléaire !! (Troll)

A quand les trains 100% ecolo au pets de vache ce fameux gaz appelé méthane.

Spacesheep a écrit : Comme quoi les crises pétrolières ont permis de développer l'écologie.
( ne pas parler du nucléaire, ne pas parler du nucléaire... ) J'aime peu ce commentaire, vous savez, le nucléaire n'est pas négatif, peut être qu'économiquement il n'est pas la meilleure ressources connus à ce jour, mais il sera sûrement l'avenir pour le pays français.

YoussBD a écrit : Au même temps on ne sait faire que ça !
Se plaindre ! Arrête de te plaindre qu'on se plaint. ...

YoussBD a écrit : Au même temps on ne sait faire que ça !
Se plaindre ! C'est pas que les usagers comme aujourd'hui se plaignaient mais c'est que la couleur du tgv était trop voyante

jeje07 a écrit : A quand les trains 100% ecolo au pets de vache ce fameux gaz appelé méthane. Il y'a déjà les TER en Belgique qui fonctionne au l'énergie solaire mais c'est pas très rentable.

Et pour les amateur voulant les voire en vrais elle existent toujours,bien qu'elle ne roulent plus vous pouvez observer à l'entrée de Strasbourg et de Mulhouse en Alsace une motrice du tronçon originel. En effet c'est entre ces deux ville que se trouve le tronçon de ligne SNCF apte à 200 km/h ou eurent lieux les différents essais de ce prototype. Ce dernier permis à la SNCF et Alstom son fabriquant de démontrer au gouvernement la pertinence du TGV dans les années 70. D'ailleurs le TGV Sud-Est premier d'une longue série étais d'une couleur et d'un desing similaire avant d'être rénovés bleu et gris comme les générations suivante.

mumusss a écrit : Pourquoi il font pas la même chose pour les voiture . Comme sa il n y aura plus d accident et moins de pollution . Qu'elle serait alors l'intérêt de posseder une voiture?

HédyBass a écrit : Et il se trouve désormais le long de l'autoroute A4 au niveau de Bischheim/Hoenheim Je présume que c'est dans notre belle région alsacienne vu le nom des villages ?

Brauzzer a écrit : J'aime peu ce commentaire, vous savez, le nucléaire n'est pas négatif, peut être qu'économiquement il n'est pas la meilleure ressources connus à ce jour, mais il sera sûrement l'avenir pour le pays français. Pourquoi parlez-vous d'économie ? Au contraire, l'énergie nucléaire est loin d'être exorbitante (enfin en France).
Ce qui est problématique, c'est le danger.

Le dilemme concerne la gestion des déchets et du risque de contamination. Malheureusement, combien de fois cette industrie a-t-elle prouvé son incapacité à faire face à ces défis ?
Sachez que Fukushima, Harrisburg, Tchernobyl... ne sont pas seulement le nom de lieux exotiques. Le théâtre de véritables drames humains, voici leur meilleure définition. Peut-être me rétorquerez-vous que ce sont des événements ponctuels, avec une probabilité de se dérouler en France faible. Pourtant faible, c'est toujours trop quand on parle de leucémies, de cancers, de malformations...

Et si seulement il n'y avait que ça... Non, le plus gros risque reste les déchets. Ces vieux matériaux finissant leur vie dans un entrepôt, on-ne-sait-où. Quand ils ne sont pas largués par dessus bord, en pleine mer ! Ces fûts remplis d'un poison quasi-éternel, quel joli cadeau pour les futures générations !

Mais bon, après tout, si un avenir vert radioactif vous tente, à votre bon plaisir ! ;-)

Zane a écrit : Faut quand même la produire l'éclectricité et c'est en majorité du fossile qui permet la production électrique sur la planète, donc l'avenir électrique et informatique, ce n'est pas du tout certain, du moins tant qu'ils sont au service de la surconsommation. En France, la majorité de notre élictricité est produite grâce à l'énergie nucléaire.

Le problème n'est pas la surconcommation, mais la surproduction, qui en effet pousse à la surconsommation. Mais c'es trop vaste pour un commentaire. Ya plein de bouquins, de forum, de parti politiques et d'associations où on discute la question. Pourquoi diable venir le faire au seul endroit où ça ne peux qu'agacer tout le monde ?

Brauzzer a écrit : J'aime peu ce commentaire, vous savez, le nucléaire n'est pas négatif, peut être qu'économiquement il n'est pas la meilleure ressources connus à ce jour, mais il sera sûrement l'avenir pour le pays français. Ce n'est pas l'avenir, c'est le présent ;)

Spacesheep a écrit : Comme quoi les crises pétrolières ont permis de développer l'écologie.
( ne pas parler du nucléaire, ne pas parler du nucléaire... ) Écologique ? Elle se produit comment l'électricité ? Nucléaire non ?

nfranck a écrit : Le train et le gaz. .. une longue histoire Sheldon Cooper aime ça !

Zane a écrit : Faut quand même la produire l'éclectricité et c'est en majorité du fossile qui permet la production électrique sur la planète, donc l'avenir électrique et informatique, ce n'est pas du tout certain, du moins tant qu'ils sont au service de la surconsommation. Pars du principe qu'il faut moins de source fossible pour parcourir la même distance avec train qu'avec une voiture.

Malheureusement, nous ne pouvons pas agir directement sur les sources qui permettent de créer l'électricité (fossile, nucléaire). Ca, c'est une affaire de politicard.
Mais nous pouvons réduire notre impact carbone au privilégiant les moyens de locomotions qui en émettent le moins.

A l'époque de l'étude du TGV, ce dernier était en concurrence avec l'aérotrain de Jean Bertin.
Le problème de l'aérotrain (qui est pourtant plus rapide et plus confortable grâce à son système sur "coussin d'air) était qu'il fallait construire des voies spécialement pour lui. Un peu à l'instar du MAGLEV.

Le projet fut abadonné en faveur du TGV qui avait la possibilité de rouler entre autre sur les voies déjà existantes (ligne classique) en plus d'avoir ses propres lignes à grande vitesse.
Il y a aussi eu une forme pression de la part de la SNCF et de l'industrie métallurgique pour forcer les politiciens à adopter le système TGV plutôt que l'aérotrain.

Il faut garder à l'esprit que sans la vision de Jean Bertin et de son train, le TGV que l'on connait aujourd'hui n'aurait pas vu le jour, ou du moins, pas sous la forme actuelle que nous connaissons.

fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9rotrain
(une anecdote existe d'ailleurs à ce sujet : secouchermoinsbete.fr/3620-le-tgv-prefere-a-laerotrain)

Et pour completer l'info, c'étaient deux turbines BiTurmo IIIG, fabriqués à Bordes (64) par Turbomeca. Les premiers essais datent du 4 avril 1972, et ce TGV001 atteignit 318km/h.