liloulayzer123 a écrit : Dans le même genre, rendre visible ce qui ne l'est pas, luis hernan un photographe a fait des clichés ou l'on peut distinguer les differentes ondes qui nous entoure comme la wifi le bluetooth etc...tres joli et flippant a la fois!
Il utilise la méthode Kirlian mêlant l’électricité à la photographie pour capturer des images sur du film à l’aide de petites étincelles conduites par les ondes et l’électricité environnante. Afficher tout Ce n'est pas du Light painting

liloulayzer123 a écrit : Dans le même genre, rendre visible ce qui ne l'est pas, luis hernan un photographe a fait des clichés ou l'on peut distinguer les differentes ondes qui nous entoure comme la wifi le bluetooth etc...tres joli et flippant a la fois!
Il utilise la méthode Kirlian mêlant l’électricité à la photographie pour capturer des images sur du film à l’aide de petites étincelles conduites par les ondes et l’électricité environnante. Afficher tout Luis Hernan ne fais que du vulgaire light painting et ne photographie pas d'ondes... Certains média ont repris cette information totalement stupide sans se renseigner une seconde. Les plaisirs du buzz et de Internet '

Sirseagles a écrit : Ils avaient déjà cette méthode en 1986, pour Tchernobyl, on avait très clairement pu voir le nuage de radioactivité contourner la France! Le nuage de radioactivité n'a jamais contourné la France. En fait, le nuage a même atteint les Etats-Unis. Le fait est qu'en arrivant en France, l'intensité de la radioactivité qui émanait du nuage était inoffensive pour l'homme. L'Etat a surement du dire ça pour rassurer la population. Il ne faut pas croire tout ce que l'on nous dit!

Tchekk a écrit : Le nuage de radioactivité n'a jamais contourné la France. En fait, le nuage a même atteint les Etats-Unis. Le fait est qu'en arrivant en France, l'intensité de la radioactivité qui émanait du nuage était inoffensive pour l'homme. L'Etat a surement du dire ça pour rassurer la population. Il ne faut pas croire tout ce que l'on nous dit! Afficher tout Je vais prendre 5 petites minutes pour t'enseigner le concepts de l'humour et de la calembour. Hum, non, je crois que ça va être trop long! ^^'
Ps: Il ne faut pas croire tout ce que les internautes racontent!:p

Sirseagles a écrit : Je vais prendre 5 petites minutes pour t'enseigner le concepts de l'humour et de la calembour. Hum, non, je crois que ça va être trop long! ^^'
Ps: Il ne faut pas croire tout ce que les internautes racontent!:p Ah c'est plus de l'ironie dans ce cas là. Au moins les ignorants seront au courant maintenant ✌️

RaphaelPoi a écrit : Luis Hernan ne fais que du vulgaire light painting et ne photographie pas d'ondes... Certains média ont repris cette information totalement stupide sans se renseigner une seconde. Les plaisirs du buzz et de Internet ' Ca a fait l'objet d'un article dans sciences et avenir, tout ce qu'il y a de plus serieux.

Apparemment, ce serait une ânerie ce le lien
www.attrape-nigauds.charlatans.info/photographie-kirlian.shtml

Sirseagles a écrit : Ils avaient déjà cette méthode en 1986, pour Tchernobyl, on avait très clairement pu voir le nuage de radioactivité contourner la France! Il n'avait pas sont passeport. Heureusement pour nous, les accords de Schengen n'étaient pas encore votés.

le hollandais volant a écrit : La dangerosité est toute relative.

Ce qui est dangereux dans la radioactivité, c’est la vitesse à laquelle les éléments radioactifs émettent une particule. Les particules sont propulsés à des vitesses proches de celle de la lumière, mais sont très vite ralentis par l’air, les métaux, le corps humain (l’eau, donc, dont 70% du corps est composé) et surtout le plomb.

Les particules elles mêmes ne sont pas tellement dangereuse : la radioactivité Alpha (la plus dangereuse) émet juste des noyaux d’hélium, comme tu l’as dit, et l’hélium est totalement inerte.

Si on se trouve à 5cm de la source radioactive alpha, on est irradié. Mais si on est à 1 mètre, on ne risque plus rien : l’air arrête toutes les particules alpha.
Ceci est tellement vrai qu’il est possible de nager sans dommages dans une piscine de refroidissement d’une centrale nucléaire : tout prêt du réacteur, la radioactivité est mortelle en quelques secondes. Mais dès quelques mètres autour, on ne risque plus rien du tout.

C’est là la grande différence avec un risque bactériologique ou chimique, dont les éléments dangereux sont partout et pas uniquement autour de la source du problème. Afficher tout Attention sur les termes :
Les particules alpha, sont effectivement des noyaux d'hélium chimiquement inertes, mais très énergétiques ! Ces particules sont très rapidement arrêtées dans leur parcours : le risque est faible dans le cas d'une exposition externe à distance, dite "irradiation" ou même au contact de la peau. En effet la couche morte de l'épiderme suffit pour arrêter les particules alpha. En revanche dans le cas d'une inhalation ou d'une ingestion accidentelle de poussière contenant des particules alpha (exposition interne, dite "contamination interne"), le risque est énorme. En effet la particule alpha va déposer toute son énergie sur son parcours (quelques mm dans les tissus humains) et donc causer des dommages très localisés mais également plus "graves" pour la zone affectée. En installation nucléaire on s'affranchit de cette problématique en créant une succession de "barrière" : port d'appareils de protection des voies respiratoires, sas, boîtes à gants, ventilation...

Pour la session natation dans la "piscine de refroidissement" (je suppose que tu parles de la piscine de stockage combustible), je déconseille : si le risque alpha est en effet négligeable en surface de la piscine, il faut faire face aux rayonnements gamma et aux neutrons (issus des produits de fission et de "l'usure" du combustible) qui eux sont très pénétrants. Et au delà même de la radioactivité, ce type de piscine n'est pas remplie à l'eau de source : devant respecter des critères très stricts en composition chimique (pour maîtriser la réaction en chaîne liée au rayonnement neutronique), le pH de ce type de piscine est d'environ 13, et la teneur en bore est également très élevée... Pour plus d'informations, je vous conseille le livre "La Radioactivité" de Yves Chelet, une référence dans le domaine.
Désolé pour le pavé.

Plus précisément cela porte le nom de chambre d'ionisation...

darkside615 a écrit : Ca mérite une anecdote avec petite photo et source
Merci à toi C'est fait j'ai envoyé à la moderation!

cactusquipique a écrit : Tout d'abord merci beaucoup car je viens de finir toutes les anecdotes non lu :) Cette appli m'a suivi chaque jour, dans le train et la je suis triste car je n'aurais droit qu'à 3 par jour :'(
Sinon, Normalement, selon le champ de vision d'une caméra, on peut lui faire voir dans les Infra rouge si on lui met de la lumière infrarouge car elle a un grand domaine en lambda. J'imagine que celle la est de même principe. Afficher tout C'est encore mieux 3/jour, ça te permet de check les sources et d'approfondir, et de lien en lien on va loin parfois !! Au lieu de zapper en sautant des mots juste parce qu'il en reste 2050 haha ! À+

nfranck a écrit : D'un coup, je me sens rassuré sur le nucléaire. ..
Lol Le nucléaire est une réaction plus que normale. Elle est courante dans la nature et on peut même supporter des radiations.
Quant à la chambre à brouillard elle n a rien de dangereux, j en fais une pour mes études justement et elle a permis de mettre en évidence énormément de comportement dans l atmosphère.
Le nucléaire ne doit pas faire peur, c est ce qu' on en a fait qui est flippant.

nicopiano a écrit : Détrompe-toi. Il y a une chambre à brouillard au palais de la découverte à Paris. Et on peut le faire soit même. Ce n est pas compliqué puisque j ai réussi. Des tutos existe.

C'est vrai. On peut aussi utiliser une chambre a brouillard pour voir des muons (particules issues de la rencontre entre l'atmosphère terrestre et certains rayonnements il me semble). Cela laisse des petites traces blanches de quelques centimètres, c'est assez fou de se dire qu'il y a tout ça autour de nous !

liloulayzer123 a écrit : Dans le même genre, rendre visible ce qui ne l'est pas, luis hernan un photographe a fait des clichés ou l'on peut distinguer les differentes ondes qui nous entoure comme la wifi le bluetooth etc...tres joli et flippant a la fois!
Il utilise la méthode Kirlian mêlant l’électricité à la photographie pour capturer des images sur du film à l’aide de petites étincelles conduites par les ondes et l’électricité environnante. Afficher tout Écris nous une anecdote avec une image. Ta précision est intéressante.
L'anecdote manque d'une image...

Fatalys a écrit : C'est incroyable quand on sait la taille des particules émise, en général des atomes d'Helium ou des électrons et sachant également la quantité qui est assez faible pour une dangerosité très importante, mais je doute fort que on retrouve ça dans les musée ou à la Cité des sciences ;) En même temps on voit la lumière, les particules sont largement plus petites pourtant :)

le hollandais volant a écrit : La dangerosité est toute relative.

Ce qui est dangereux dans la radioactivité, c’est la vitesse à laquelle les éléments radioactifs émettent une particule. Les particules sont propulsés à des vitesses proches de celle de la lumière, mais sont très vite ralentis par l’air, les métaux, le corps humain (l’eau, donc, dont 70% du corps est composé) et surtout le plomb.

Les particules elles mêmes ne sont pas tellement dangereuse : la radioactivité Alpha (la plus dangereuse) émet juste des noyaux d’hélium, comme tu l’as dit, et l’hélium est totalement inerte.

Si on se trouve à 5cm de la source radioactive alpha, on est irradié. Mais si on est à 1 mètre, on ne risque plus rien : l’air arrête toutes les particules alpha.
Ceci est tellement vrai qu’il est possible de nager sans dommages dans une piscine de refroidissement d’une centrale nucléaire : tout prêt du réacteur, la radioactivité est mortelle en quelques secondes. Mais dès quelques mètres autour, on ne risque plus rien du tout.

C’est là la grande différence avec un risque bactériologique ou chimique, dont les éléments dangereux sont partout et pas uniquement autour de la source du problème. Afficher tout En fait, la radioctivite alpha n'est en rien dangereuse car arrêté par la peau humaine qui ne sont que des cellules mortes. Évidement il faut éviter de l'ingerer mais ceci n'est pas un problème car une feuille de papier l'arrêté comme tu le dis et il y en a très peu même lors de catastrophe.

Les particules beta (plus et moins) et alpha sont dangereuse en fonction de leur énergie (vitesse).

La plupart des dégâts sont dits "balistique" car quand une de ces particules vont arriver sur une parricule vivante, les dégâts dependeront de la vitesse.

Soit l'énergie est suffisante et dans ce cas là, la cellule vivante meurs (sensations de brûlure et c'est vraiment mauvais...), soit la cellule vivante est endommagé mais le corps humain active des mécanismes qui la repare (aucun risque alors, merci mère nature), soit la cellule est endommagé et le corps ne ne le voyant pas, la cellule continue à se "reproduire" et alors on a le droit à un cancer.

En fonction du type de cellule endommagé, l'apparition du cancer peut prendre plusieurs dizaines d'années.

Le domaine entre lequel le corps se repare et celui ou les cellules ne se réparent pas (cancer) est très mal connu et varié énormément en fonction des personnes. Du coup, les marges prises sont tellement drastique que même si l'on prend plus de 100 fois la dose maximum authorise, la grosse majorité d'entre nous (voir quasiment tout le monde) n'aurait aucun problème.

Cependant la diminution des doses est un combat qu'il ne faut pas arrêter ! Dans le doute, moins on en prend mieux c'est !

Commentaire supprimé Un cookies fait maison

Ça aurait été super d'avoir une photo ou un film.