AtchoumX a écrit : Il y a un siècle débutait une absurdité mille fois plus meurtrière, où l'offensive à outrance coûtait des dizaines de milliers de vie par jour pour progresser de quelques dizaines de mètres.
C'était la Première Guerre Industrielle, où les nations envoyaient leurs fils à l'abattoir par paquet de mille.
De nos jours, on enseigne dans les écoles militaires que mourir est contre-productif, peut-être qu'un jour on enseignera à nos enfants que c'est la guerre, qui est contre-productive. Afficher tout Ouais, cette année le programme de francais en prépa scientifique c'est la guerre, et on commence a nous dire que cest contre-productif

AtchoumX a écrit : Il y a un siècle débutait une absurdité mille fois plus meurtrière, où l'offensive à outrance coûtait des dizaines de milliers de vie par jour pour progresser de quelques dizaines de mètres.
C'était la Première Guerre Industrielle, où les nations envoyaient leurs fils à l'abattoir par paquet de mille.
De nos jours, on enseigne dans les écoles militaires que mourir est contre-productif, peut-être qu'un jour on enseignera à nos enfants que c'est la guerre, qui est contre-productive. Afficher tout La guerre est très productive, au contraire.

palermopescara a écrit : Cela me rappel directement la première guerre mondiale, ou français et allemands se disputent stratégiquement le plateau du chemin des dames. Entre le 13 et 15 septembre 1914 anglais et français mène l'offensive contre les allemands, plusieurs centaines de milliers de soldats périront dans cette attaque que les généraux savaient déjà perdu d'avance, face à l'artillerie lourde des allemand (les français étant encore équipés de baillonettes n'avaient aucune chance)

Cette défaite en entraîneras deux autres au cour de la première guerre mondiale au même endroit celle de Nivelle et celle de la bataille de l'Aisne

Ces en dépits de ces échecs cuisant de l'armée française et de ses alliés qu'eurent lieu les premières mutineries et les premiers fusilles pour l'exemple

Rien que pour l'attaque de Nivelle on estime à 200 000 le nombre de pertes humaines française ( chiffre qui pour nombre de personnes restent sous évalués). Afficher tout Alors la bataille du chemin des Dames c'est la bataille de l'Aisne et c'est Nivelle qui la dirige, donc cette défaite n'en entraîne pas deux autres.

Pour les pertes elles varient énormément, mais s'est 200 000 morts et blessés l'évaluation la plus haute, elles sont généralement plus basse (180 000, s'est pas plus courante), mais la c'est bien la donnée que personne ne peut vérifier...

vincentdcd a écrit : Bien que je ne sois pas un fana de la guerre, elles ont un avantage productif, elles permettent l'étude plus poussé des nouvelles technologie et sanitaire, la première et la seconde guerre mondiale ont apportés de grandes avancés en aéronautique et dans les systèmes associé comme les radars par exemple, la seconde guerre a apporté la pénicilline et le nylon, la première guerre la chirurgie réparatrice. Certes ces avancé se font au détriment de la vie de millions de gens mais si nous vivons de cette manière c'est avant tout grâce aux guerre, car toutes les technologies sont utilisé avant tout par les militaire et souvent modifié pour une utilisation civil. Afficher tout Bien d accord avec toi. Pour reprendre un autre grand stratege:" si vis pacem parabelum"...

Qui connait l autre et se connait lui meme, peut livrer 100 batailles sans jamais etre en peril.[...] Qui ne connait ni l autre ni lui meme perdra ineluctablement toutes les batailles.
( sun tzu. L art de la guerre. Il y a plus de 4500 ans)

Il manque quand même quelque chose à cette anecdote: quelle nation à effectué cette charge et contre qui?

IMars01 a écrit : Pourquoi ? Même si cette bataille a causé énormément de morts, ce n'était pas à cause des stratégies mais de la volonté des deux camps a ne pas lâcher non ? Et de stratégie, en effet les generaux n'avait jamais mis les pieds sur le champ de bataille et donnait des ordres d'attaque datant de napoléon

jeanlegaillard a écrit : Bien d accord avec toi. Pour reprendre un autre grand stratege:" si vis pacem parabelum"... Petite correction. La locution latine exacte est: "si vis pacem para bellum" et elle est d'origine inconnue. On l'attribue parfois à un auteur Romain, Végèce mais en aucun cas a un grand stratège...

Le 25 octobre ne porte pas bonheur aux cavaliers Français...La bataille d'Azincourt était aussi un 25 octobre avec le carnage que l'on connaît dans la chevalerie Française...

Je n'aime pas critiquer les anecdotes mais pour des lecteurs qui ne connaissaient pas cette bataille comme moi, je trouve qu'il aurait été bon de préciser les forces en présences et leur nationalité par exemple
Et s'il vous plait ne me dite pas google est ton meilleur ami ;)

Avec assez de recul, on peut dire que leurs morts aura servit aux générations futur. Pas dans le sens ou c'est bien fait pour eux, mais dans le sens ou celà apporte toujours quelques chose de bénéfique.
Même si notre vie est courte et qu'on ne pourra pas voir ce qu'on va impacter dans le futur (on ne peut pas être témoin de l'évolution de l'humanité), nous jouons tous un rôle important les uns pour les autres.

marasi a écrit : Petite correction. La locution latine exacte est: "si vis pacem para bellum" et elle est d'origine inconnue. On l'attribue parfois à un auteur Romain, Végèce mais en aucun cas a un grand stratège... Oui mais le jeu de mots avec le modèle de revolver il est de qui? Pas de Vegece

Tristan45 a écrit : Oui mais le jeu de mots avec le modèle de revolver il est de qui? Pas de Vegece C'est plus le nom du revolver qui est tiré de la citation que l'inverse .

JazDoIt7 a écrit : 50% de morts et de BLESSÉS Effectivement, je n'avais pas bien fait attention, a ce moment là c'est un peu une bataille normale du coup...

gnouf1 a écrit : Et de stratégie, en effet les generaux n'avait jamais mis les pieds sur le champ de bataille et donnait des ordres d'attaque datant de napoléon Ca n'est pas de la stratégie mais de la tactique.
Et l'histoire derrière cette charge est bien différente de "généraux donnant des ordres au pif parcequ'ils n'ont jamais mis le pied sur un champ de bataille". Ca relève plus d'un concours de circonstances.

merci à l'équipe d'avoir repêché l'anecdote :)

J'ai lu "... suite à des ordures imprécis" lol

On en connaît des bien plus meurtrières comme offensives.. Et des bien plus récentes.. 1916, de juillet à novembre, c est 50 000 morts Français et Allemands PAR JOUR pour un total de 900 000 morts ! Tout cela pour ... moins de 10 kilomètres de terre brulée.

Et oui et par soucis d'économie l'ordre et le contre ordre voyagent sur la même moto! Dixit un ancien officier.

IMars01 a écrit : Pourquoi ? Même si cette bataille a causé énormément de morts, ce n'était pas à cause des stratégies mais de la volonté des deux camps a ne pas lâcher non ? Je crois qu'il parlait de l'attaque du général Nivelle.