Sirseagles a écrit : Première source Youtube: "En Croatie, des chercheurs ont entraînés des abeilles à reconnaître l'odeur de la TNT, espérant découvrir d'anciennes zones de combats" ...

Comme on dit : Des chercheurs qui cherchent on en trouve, mais des chercheurs qui trouvent on en cherche. Elle est bien bonne celle là. Très bonne punchline ;-)

Monsanto ?

Titsta a écrit : Si les gens pouvaient arrêter de croire les sources aussi, on ferait un grand pas dans l'intelligence collective.

Le problème de Wikipédia avec les sources, c'est de pouvoir se dé-doiner en cas de mensonge avec un simple : c'est pas moi qui le dit, c'est lui.

Contrairement à un argument, une source n'a JAMAIS rendu une information plus fiable.
Ça s'appelle un argument d'autorité, et ça fait partit des arguments fallacieux les plus utilisés pour manipuler les gens.

Ne vous laissez pas manipuler. Si vous douter de quelque choses, réclamez de /vrais/ arguments et informations (des faits, le détail du raisonnement...)
Pas une source... >_<


. Afficher tout Et c'est toi, du coup, l'autorité ?
Si une étude scientifique, dont le protocole est correctement décrit et qui a été reproduite, arrive à une conclusion, tu ne vas pas admettre ce fait ?

Qui a dit que Wikipédia était une source infaillible ? Mais au contraire qui a dit qu'avec Wikipedia, tu ne pouvais pas trouver des sources intéressantes dans la littérature scientifique, ou rédigées par des experts dans leur domaine, reflétant l'état de nos connaissances ? Qui crois-tu que sont les contributeurs aux pages scientifiques : des gamins de 5 ans ? Comment crois-tu que la communauté d'éditeurs valide ou annule des modifications que tu pourrais apporter, qui ne seraient pas validées par des références externes sérieuses ?

Tu utilises le mot source mais tu ne le définis pas, laissant croire que ce qu'on appelle source n'est que du bruit. Une étude scientifique publiée dans une revue à comité de lecture est pour moi une source. C'en est aussi une pour Wikipedia.

Ce que l anecdote ne dit pas c est que ces abeilles agissent en hiver ,donc hors période normale. Ce qui entraîne une grande mortalité chez ces dernières

GOLF78 a écrit : Non... Lis bien certains commentaires ; ce sont là des expériences anecdotiques (en terme de pourcentage de pollinisation), qui s'avèrent en plus être une catastrophe écologique pour les abeilles. Expériences anecdotiques? Comment expliques tu alors le succès croissant de la commercialisation des bourdons pour la pollinisation? Après je suis d'accord avec toi sur le fait que l'anecdote décrit une expérience hors normes. Mais je ne pense pas que l'homme maîtrise suffisamment la pollinisation pour ce passer des insectes.

Vincepcht a écrit : Attendez.. Je comprends pas trop, c'est pour pallier à l'extinction des abeilles ou pour polliniser les amandiers que cette "migration artificielle " est créée ? Non parce que jusque là, les animaux ont tous prouvés qu'il savaient comment pérenniser leur espèce, tant que l'homme vient pas mettre ses pattes dans l'histoire.. Afficher tout En particulier les dinosaures ...
Qui a dit :"il vaut mieux fermer sa gueule et passer pour un con que l'ouvrir et ne laisser aucun doute sur le sujet" ? :)

jehity a écrit : Einstein l a confirmée lui meme en précisant qu' il a dit ça parce c était un féru de miel et rien d autre...

C est pas le calendrier maya! Ah bon ?
Sciences et Avenir ne semble pas être au courant.

m.sciencesetavenir.fr/article/20141219.OBS8352/quiz-citations-d-einstein-il-l-a-dit-ou-pas.html#null

egtegt a écrit : En particulier les dinosaures ...
Qui a dit :"il vaut mieux fermer sa gueule et passer pour un con que l'ouvrir et ne laisser aucun doute sur le sujet" ? :) Si le début de ton message ( je m'attarde pas sur la seconde partie ) fait référence à ce que j'ai dis sur le pouvoir des espèces à se préserver elles même.. je pense que la chute du règne des dinosaures est plus due à une autre chute mais d'astéroïde sur la Terre, autant dire que ce n'est pas eux qui ont mis fin à leur espèce.. donc ton message ( si je l'ai bien compris ) à peu d'intérêt..
Donc maintenant je te repose la question.
Qui a dit : " il vaut mieux se taire et attendre les reponses que l'ouvrir et chercher ces reponses soi même quitte à, cette fois ci, paraître pour un idiot ? "

uneescrimeuse a écrit : Non c'est au bout de 8 ans que l'espèce humaine disparaitrait si les abeilles disparaissent un article est paru la dessus (je me souviens plus du nom) 1 an, 2 ans, 4 ans,8 ans. Qui dit mieux sans source. Ou avec ?

GOLF78 a écrit : Les "études"... De qui ? De quoi ?.. Attention, pas de méprise, je suis pour la protection de ces bestioles bien sympathiques qui ont fait de la planète ce qu'elle est aujourd'hui... Mais désormais, l'homme maîtrise la technique de la pollinisation ; plus aucun verger n'attend les abeilles pour produire des fruits... Plus aucun maraîcher n'attend les bourdons pour ses légumes... Alors je ne vois pas bien comment en un an la civilisation humaine disparaîtrait... Mais encore une fois, oui ! Plus de pesticides, sauvons les abeilles ! Ça suffit en soi... Pas besoin d'en rajouter. Afficher tout J'ai oublier de préciser que j'était d'accord avec toi sur le com de skyloss qui n'a aucun intérêt.

jehity a écrit : Einstein l a confirmée lui meme en précisant qu' il a dit ça parce c était un féru de miel et rien d autre...

C est pas le calendrier maya! Est ce que tu en as une preuve? Si c'est vrai, merci de me l'avoir appris.
:D

Il me semble que les scientifiques voulaient ou avaient mis au point des sortes de robots abeilles (de la même taille) qui remplaceraient les abeilles lorsque ce sera leur fin... Comme si cette solution était plus facile que le respect simple de l'environnement...

Moi, je suis pour que l'on finisse par fermer ces frontières ainsi violé.

bouba5757 a écrit : Cet anecdote est une grave erreur, en fait la migration de ces abeilles est un cauchemar écologique c'est pour polleniser des milliers d'amandiers que les abeilles sont utilisées. Les apiculteurs louent pendant plusieurs semaines leur abeilles au producteurs d'amande. C'est 3/4 des abeilles américaine qui se retrouvent déplacées pendant cette période. Le traumatisme engendré sur ces insectes serait a la base de la théorie de l'effondrement des ruches... Afficher tout Et pour compléter la juste remarque de "Bouba5757" cette "transhumance artificielle" est devenue obligatoire du fait d'une agriculture mono spécifique intensive. Rien que des amandiers sur des milliers d'hectares. Agriculture de la démesure, où rien ne pousse excepté ces amandiers, où la biodiversité ressemble a une page blanche.
Les abeilles apportées s'épuisent car leurs défenses immunitaires s'affaiblissent ne trouvant qu'une seule fleur, celle de l'amandier...Donc pas grand chose à voir ici avec le problème de disparition des abeilles où ,au contraire, l'expression à son apogée des problèmes que les abeilles rencontrent à plus grande échelle...?
Imaginez, c'est 80 % de la production d'amande mondiale qui pousse ici !!!
Personnellement je fais, depuis que je sais cela, attention a consommer les amandes des 20 % restants...

GOLF78 a écrit : Les "études"... De qui ? De quoi ?.. Attention, pas de méprise, je suis pour la protection de ces bestioles bien sympathiques qui ont fait de la planète ce qu'elle est aujourd'hui... Mais désormais, l'homme maîtrise la technique de la pollinisation ; plus aucun verger n'attend les abeilles pour produire des fruits... Plus aucun maraîcher n'attend les bourdons pour ses légumes... Alors je ne vois pas bien comment en un an la civilisation humaine disparaîtrait... Mais encore une fois, oui ! Plus de pesticides, sauvons les abeilles ! Ça suffit en soi... Pas besoin d'en rajouter. Afficher tout Attention! Je ne fais pas confiance s'il n'y a pas de preuves.
Si on a plus besoin des abeilles (MON MIEL!!!! NON!!!!), le jour où on en aura besoin (par des lois qui interdisent les engrais ou les auto-pollinisateurs à cause de la pollution ou des réformes d'écologistes) on sera au fond du gouffre.
Donc, je pense que les abeilles sont primordiales pour la vie et la nature.
En effet, je ne pense pas que l'Homme s'éteindrait au bout d'environ 4 ans.

Par contre, au fur et à mesure des déplacements d'abeilles en Amérique, elles ne vont plus reconnaitre leur endroit habituel et se désorienter.

En plus, certains pesticides attaquent les abeilles en modifiant leurs sens d'orientation (perte de mémoire par exemple) et ne vont plus trouver leur ruche. C'est ce qui est la principale cause de décès des abeilles.

Je suis désolé de ne pas avoir de sources en mains. Vous pouvez regarder des documentaires sur les chaînes de télé appropriées, les sites internet ou YouTube.

J'espère que ce petit raisonnement vous aura plût. ;)

Psychonawak a écrit : JLSD car je suis de très près la chaîne Youtube Datagueule (cité dans les sources.) Je la recommande à tout le monde elle est vraiment très intéressante et elle explique des sujets parfois complexe de façon très simple de compréhension Perso, je reste sur SCMB. Je regarde beaucoup trop de chaînes YouTube en ce moment.

Commentaire supprimé S'il regardait réellement, il n'aurait pas parlé de cette migration comme d'une solution à la disparition des abeilles. C'est plutôt une destruction de l'espèce. Mauvais formulation ? Source fallacieuse ? Erreur dans la vérification/modération ? Ça demande à être réexaminé.

Roxor88 a écrit : Sérieusement, arrêtez avec vos vannes à chaque anecdote ça devient lourd à la fin et en plus ça plombe les commentaires utiles et constructif. Ne les lit pas et passe au suivant.

Pour tous ceux qui se posent des questions sur ce que peut devenir la Terre sans abeilles, je vous invite grandement à regarder cette vidéo youtu.be/GZDVwsaVXM0

Maestro123 a écrit : Einstein a dit que sans les abeilles, la fin de l'humanité serait proche ... Il a dis précisément que si les abeilles venais a disparaître, ils nous resterai que 4 ans a (sur)vivre