tiktak a écrit : Tu aurais une source pour toutes ces photos?
Ca m'intéresse et je n'ai pas trouvé . Merci Je ne connais pas l'artiste dont vous parlez. En revanche je me souviens que certains utilisent divers procédés détournés permettant de visualiser les vibrations du milieu entrant en résonance avec le son ( vous allez me dire c'est ca filmer le son..)

Vous connaissez sûrement ce truc de mettre une plaque sur un haut parleur, de saupoudrer de sable et d'allumer le hp en diffusant différentes fréquences. Des figures géométriques vont se former

Voir ici www.vivrenrythme.com/resonance-et-matiere-voir-le-son/

Mais car il y a un mais, voir la propagation des ondes sonores dans l'air est très difficile car a la différence de la lumière qui est du domaine de l'électromagnétisme, les sons sont des ondes de compression du milieu

Ca me fait penser aussi a la strioscopie qui est un procédé qui permet de voir les mouvements de l'air ou d'autres gaz :

Voir ici www.koreus.com/video/strioscopie-air-mouvement.html

;-)

Petit ajout de vidéo sur laquelle je viens de tomber, qui montre l'effet d'ondes sonores sur une flame utilisant un système de strioscopie : tres beau à voir !

youtu.be/oTzOHjhBZFY

L'effet est visible a partir de 2'15

C'est un peu HS quoi qu'en rapport avec des ondes, en tout cas c'est magnifique ;-)

Garimors a écrit : On est baigné dans le champs magnétique de cette bonne vieille Terre 7/24. Et pourtant aucune conséquence donc je pense que ça ira.. Mais le champ magnétique généré artificiellement n'est sans doute pas le même que le champ magnétique naturel. Et tout comme le cerveau, par le biais du nerf optique, n'est sensible qu'à certaines fréquences lumineuses, il est logique de penser qu'Aciaraly a raison.

Bonjour,
Voici un mini-cours sur les lois basiques de la physique pour répondre à tous les commentaires farfelus que j'ai trouvé:
- Un champ magnétique peut être généré de deux façons, par un aimant permanent (ex: le champ magnétique terrestre) ou par les variations d'un courant électrique ( cf 4 eme équation de Maxwell).
- Un champ magnétique est inerte dans le sens où il n'est pas ionisant. Certaines ondes électromagnétiques telles que les rayons gamma ou les UVs peuvent être dangereux car ils ionisent la matière. Ils vont par exemple exciter les atomes en leur apportant de grandes quantités d'énergie ce qui va conduire à des réactions de désintégration pouvant entraîner une perturbation de la matière (ce qui est dangereux s'il s'agit de votre corps).
Un champ magnétique quant à lui n'agit que sur des objets magnétisés c'est-à-dire contenant du fer ou ayant des pôles. Donc il n'agit en rien sur votre corps ( sauf si vous vous appelez Robocop)

Voilà j'espère que ça aura rafraîchi la mémoire de certains ou j'espère attiser la curiosité des lecteurs.
Bonne soirée

victoran a écrit : J'ai vu que personne n'a vraiment apporté des réponses claires sur ce commentaire alors je vais tenter le coup.
La valeur limite recommandée de l'intensité du champs magnétique est de 100 micro Tesla et elle est de de 5000 V.m-1 pour les champs électriques. (Source : OMS)
Pour ceux qui n';ont jamais fait de cours d'elec et physique ça ne doit pas signifié grands chose donc voici quelque exemples : le champs magnétique terrestre est d'en 10^-5 Tesla (donc pas dangereux), cepandant d'autre champs comme celui généré par un sèche cheveux a 3cm (2000 Tesla) peuvent être dangereux. D'où l'importance de faire un usage "normale" des appareils électriques et notamment du téléphone portable (ne pas dormir avec celui-ci allumé à côté de la tête etc.) Afficher tout Salut victoran,
Désolé mais tu fais une petite confusion.
Les portables sont dangereux oui mais par parce qu'il génère un champ magnétique (ce qu'ils ne font pas d'ailleurs) mais parce qu'ils émettent en permanence des ondes radio pour se connecter au réseau. Or, comme chacun sait, les ondes radio sont des rayonnements électromagnétiques qui bien qu'ils soient beaucoup moins énergétiques que des rayons gamma sont quand même ionisants, ce qui à forte dose (exposition quotidienne) n'est pas anodin.

Garimors a écrit : Pourtant on a une limitation du nombre d'IRM pouvant être passé par an non? Mais bon a fortiori je pense pas que l'intensité dans ces salles de cinéma soit plus puissante que dans un IRM Salut Garimors,
Sache que le champ magnétique de l'IRM bien qu'il soit très puissant n'est absolument pas dangereux.

Si tu le voulais, tu pourrais dormir dans un IRM et même y manger sans problème ( avec des couverts en plastique bien sûr)

L'IRM est dangereux pour les personnes ayant des objets métalliques dans leur corps (ex: pace-maker).

La limitation du nombre d'examens vient du fait que pour améliorer la qualité de l'image on t'injecte différents produits qui mettent un certain temps à s'éliminer et qui peuvent être dangereux à forte dose.

Je le répète et je le crie: UN CHAMP MAGNÉTIQUE N'EST ABSOLUMENT PAS DANGEREUX POUR LA SANTÉ.

harderfever a écrit : Pour l'instant... Tu veux dire que 3 millions d'années n'est pas un recul suffisant ;) ?

F4N4TIK3 a écrit : Je préfèrerai avoir des implants que des ondes constamment dans les oreilles. Et tu penses que ces implants ne produiraient aucun rayonnement ?

S'ils sont constamment éteints, probablement, mais ils serviraient pas à grand chose ;)

Dieudonne a écrit : Qu'est ce que tu en sais ? Les études la dessus n'ont encore rien prouvé ni bon ni mauvais.... Juste qu'il y'a de plus en plus de cancer.... Si les études n'ont rien montré, tu ne conclues rien ?

victoran a écrit : J'ai vu que personne n'a vraiment apporté des réponses claires sur ce commentaire alors je vais tenter le coup.
La valeur limite recommandée de l'intensité du champs magnétique est de 100 micro Tesla et elle est de de 5000 V.m-1 pour les champs électriques. (Source : OMS)
Pour ceux qui n';ont jamais fait de cours d'elec et physique ça ne doit pas signifié grands chose donc voici quelque exemples : le champs magnétique terrestre est d'en 10^-5 Tesla (donc pas dangereux), cepandant d'autre champs comme celui généré par un sèche cheveux a 3cm (2000 Tesla) peuvent être dangereux. D'où l'importance de faire un usage "normale" des appareils électriques et notamment du téléphone portable (ne pas dormir avec celui-ci allumé à côté de la tête etc.) Afficher tout Et ce danger à été démontré où, comment et par qui ?

Coeurflamboyant a écrit : Augmentation du taux de personnes touchées par des cancers en tout genres, comparé a il y à 30 ans. Aucunes conséquences comme tu dit. Aucune étude n'a encore fait un quelconque lien.

Peut-être est-ce aussi pour cela que nous sommes plus intelligents, ou plus grands ? Les courbes concordent !

hergi93 a écrit : Rien à voir avec le champ magntique terrestre qui est permanent et d'intensité très faible sous nos latitudes. Là on parle d'ondes électromagnétiques couvrant une large gamme de fréquence et émises par énormément de dispositifs (téléphones, wi-fi, recepteurs et émetteurs en tous genres).
D'ailleurs les personne souffrant d'electrosensibilité sont "allergiques" aux ondes EM ; ça provoque chez eux des nausées, vomissements et migraines insupportables. Ils doivent porter des vêtements spéciaux pour arrêter les ondes et ne peuvent pas vivre en ville ou près d'antennes relais. Ils sont condamnés à restés isolés du monde "civilisé"...
Tiens, je me demande si ça ne ferait pas l'objet d'une anecdote ! Afficher tout Les personnes se disant électro sensibles ne sont pas capables de savoir lorsqu'elles sont exposées ou non à un champs dans les expériences menées en aveugle (étude de 2007).
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1468-2982.2007.01336.x/abstract;jsessionid=7D190C5D7505F320EE1040DA6BCBF594.f03t01

Ça ne vient donc pas de là.

Par contre, une thérapie contre le stress est pour beaucoup efficace, et ce, sans modifier leur exposition. Que peut-on en conclure ?

Quelques informations supplémentaires, sources à l'appui.
www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/electrosensitives.html

Conjecturer c'est bien, tester et vérifier c'est mieux :).

baloonette a écrit : Le son est une onde :-) Il faut faire la différence entre une onde néfaste et sans dommages pour la santé (ex néfaste : micro-ondes, téléphones / ex non néfastes : son normal, lumière)

jall a écrit : Et tu penses que ces implants ne produiraient aucun rayonnement ?

S'ils sont constamment éteints, probablement, mais ils serviraient pas à grand chose ;) Au moins tu n'es pas embêté quand tu dors la nuit. ^^

PS : les implants ne sont pas néfastes.

F4N4TIK3 a écrit : Il faut faire la différence entre une onde néfaste et sans dommages pour la santé (ex néfaste : micro-ondes, téléphones / ex non néfastes : son normal, lumière) Les rayonnements "néfastes" comme tu dis sont les rayonnements ionisants (rayons X, gamma, etc), puisqu'ils sont tellement énergétiques qu'ils affectent la matière qu'ils frappent, en arrachant des électrons aux atomes (d'où le termes "ionisant" si tu as fait un peu de physique).

www.cea.fr/jeunes/themes/la-radioactivite/l-homme-et-les-rayonnements

Les rayonnements non ionisants ne sont pas considérés comme dangereux à puissance d'utilisation, ils provoquent simplement un échauffement plus ou moins important des tissus.

Je rappelle que les ondes de portables par exemples, ne sont pas ionisantes, personne n'a donc réussi à prouver une quelconque nocivité (pas faute d'avoir testé), la puissance d'émission étant trop faible pour provoquer un échauffement significatif des tissus.

Le coup de l'œuf dur entre 2 portables est évidemment un fake ;).

Je ne parle pas de l'exposition aux antennes relais de téléphonie mobile pour une distance inférieur à 3 mètres, qui est dangereuse car la puissance est très importante, l'échauffement aussi. Mais on le sais, et ces accès de proximité sont réglementés pour protéger les techniciens.

F4N4TIK3 a écrit : Il faut faire la différence entre une onde néfaste et sans dommages pour la santé (ex néfaste : micro-ondes, téléphones / ex non néfastes : son normal, lumière) Et comment classer ces ondes? Néfastes ou Non?

awz10 a écrit : En fait, il n'y a même pas lieu de confondre sourd et malentendant. Un sourd, dans la grande majorité des cas, se considère comme tel. Le mot "malentendant" est un terme politiquement correct mais ne diminue en rien l'handicap.
Un sourd reste un sourd. Ce qu'il faudrait dire plutôt c9;est sourd profond, sourd moyen ou sourd léger. Il faut appeler un chat un chat. C'est comme les gens qui disent "personnes du 3ème âge pour parler des vieux. Ça me fait rire ! Afficher tout Heu... Non! Je suis malentendant et pas sourd. Ce sont deux handicaps différents. C'est moi ou tu n'y connais rien ? :-)
As tu déjà passé du temps avec des sourds? Des malentendants? T'es tu déjà essayé à la langue des signes? Renseigne toi un peu, puis tu pourras donner ton avis en tant que personne éclairée. Amicalement. ^^

sinolux a écrit : Heu... Non! Je suis malentendant et pas sourd. Ce sont deux handicaps différents. C'est moi ou tu n'y connais rien ? :-)
As tu déjà passé du temps avec des sourds? Des malentendants? T'es tu déjà essayé à la langue des signes? Renseigne toi un peu, puis tu pourras donner ton avis en tant que personne éclairée. Amicalement. ^^ Afficher tout Tu es malentendant ? C'est-à-dire ? Parce que si tu te définis malentendant parce que tu n'as qu'une petite perte d'audition, alors tu es sourd léger. Mais c'est vrai que "malentendant" ça passe mieux.
Pourquoi tu dis que ce sont deux handicaps différents ? Je ne comprends pas bien la différence.
Et pas de bol, j'ai bossé pendant deux ans comme assistant d'éducation auprès d'enfants sourds et "malentendants". J'y ai appris la langue des signes qui m'a passionnée. J'ai même suivi des formations de LSF tellement j'ai aimé cette langue. Et en tant que "personne éclairée", j'ai constaté que les Sourds (avec un grand S) forment une communauté forte, fière de leur patrimoine culturel (et il y a de quoi). J'ai constaté qu'ils se définissent comme sourds et pas "malentendants" sous prétexte qu'ils ont un appareil, qu'ils soient implantés ou non. En tout cas, c'est un avis qui découle de mon expérience personnelle :)

Maintenant ça existe pour les sonotones...ça se branche à la télé et le son sort directement dans l'appareil auditif !

Aciaraly a écrit : C'est une bonne initiative mais les ondes magnétiques qui se baladent comme ça ne peuvent t elle pas avoir des conséquences bonnes ou mauvaises sur les personnes à la longue ? Non c'est rien le magnétisme. Par contre le wifi...