Y a aussi plusieurs vision de bouddha : la vision du joufflue et du maigre (qui est plus énervé que ce premier, si je me souviens bien). Et puis bon... Ce serait pas le premier, ni le dernier, auquel on embellit la vie au travers de récits...

tonny31 a écrit : Le manga "La vie de Bouddha" raconte toute son histoire, et c'est vraiment bien! Heureusement qu'il y a un manga pour apprendre l'histoire, les livres et encyclopédies, quelle utilité aujourd'hui...

Le Bouddha ventrue est une des representations, d'ailleurs c'est celle que retienne les Chinois en general. Mais dans d'autres pays ( Thailande, Laos ou Cambodge par exemple ) le Bouddha est grand et mince.

captainlol a écrit : Je savais pas qu'il avait comme deuxième prénom shiva Ça c'est Visnu^^ Shiva est représenté avec deux bras ^^

lucie33 a écrit : Bi en or ni capricieux quand il est devenu Bouddha, en revanche dans sa jeunesse, alors qu'il était encore prince, Siddharta était très capricieux et méprisant. Tu l'as bien connu ?

Parpaill a écrit : C'est également la seule divinité à avoir réellement vécu sur Terre et la seule à avoir été un humain ????... C'est quoi ta définition d'une "divinité" ?

Une religion complète en ruines... Jésus a marché sur l'eau,au moins?

Gguigui1 a écrit : Il était en or ou pas ? Bien sur!

La personnalité ventrue souvent confondue avec Bouddha est en réalité une divinité destinée à porter chance et prospérité il me semble. C'est pour cela qu'elle est souvent présente dans les restaurants asiatiques.

Le bouddha ventru n est tout simplement pas bouddha, il s agit d un moine bouddhiste dont le nom est proche 'budda' ou 'budai' (quelque chose dans le style) d où la confusion.
En tout cas c est l explication qu on peut lire au temple du bouddha de jade à Bangkok

"Manier le tir à l'arc"
Est-ce que la phrase est correcte ? Ne vaut-il pas mieux dire "manier l'arc" ne serait pas mieux ? Je ne pense pas qu'on puisse manier un tir...

mamasita a écrit : Mais alors en fait le bouddhisme c est pas vraiment une religion ! Jmcmb Non plutôt une philosophie et un mode de vie

archimede83 a écrit : Non plutôt une philosophie et un mode de vie Cela dépend des définitions et des points de vue. Tantôt une religion, tantôt une philosophie, tantôt les deux.

Parmi les faits qui font qualifier le bouddhisme de religion : les prétendus miracle du bouddha historique, le culte de sa personne, les bases théoriques de l'ordre de la croyance car ne reposant sur rien de concret comme le cycle des renaissances ou le karma.

lollonois a écrit : Ces deux bouddhas ne sont pas les mêmes... Bouddha (le fondateur du bouddhisme) n'était pas un Dieu mais un homme (indien) qui s'est éveillé (Comme Néo si vous préférez rire*).
Donc dans la logique tout le monde peut trouver l'Eveil et donc tout le monde peut devenir un bouddha...
Celui représenté comme un gros homme jovial était (il me semble) un moine chinois.
C'est sûrement du a l'importation de beaucoup de produits chinois (et l'interdiction de sortir des représentation du bouddha d'Inde) que le "malentendu" a commencé en occident... ça et le fait que la plus part s'en fout complètement... Afficher tout Ta comparaison avec Néo est marrante quand on sait que Keanu Reeves à aussi joué le rôle de siddhartha dans le film little buddha de Bertolucci en 1993 ;)

Moi je l'ai toujours imaginé avec son gros bide qui ressort. ^^

Mrtetedebanane a écrit : C'est comme les catholiques il représentent toujours Jésus-Christ mort sur la croix alors que la Bible dit qu'il est ressuscité... Pas vraiment, car selon eux il y fut a un moment donné, ce qui n'est pas le cas du bouddha...

Ils semble d'ailleurs que les premiers chrétiens détestaient la représentation de la croix, symbolisant leurs humiliations

Mrtetedebanane a écrit : C'est comme les catholiques il représentent toujours Jésus-Christ mort sur la croix alors que la Bible dit qu'il est ressuscité... Pour ressusciter il faut d'abord mourir.

Le bouddha ventru et rieur n'est pas le bouddha Siddhartha Gautama mais un autre bouddha, Budai, qui a vécu plusieurs siècles plus tard. La représentation n'est donc pas erronée, il s'agit juste de deux personnes différentes

Mrtetedebanane a écrit : C'est comme les catholiques il représentent toujours Jésus-Christ mort sur la croix alors que la Bible dit qu'il est ressuscité... Oui, donc il est bien mort sur la croix à un moment de sa vie. CQFD

jall a écrit : Une source particulière qui te permet de l'affirmer, peut-être ? Je dirai tes cours d'histoire.