akon a écrit : Et pourtant, malgré tout ça, je suis sûr qu'il aurait préféré voir ses amis en vie que de recevoir toutes ses médailles données par des gens qui décident de faire la guerre mais qui laissent les autres se faire tuer à leur place... C'est vrai ça ...
C'est vrai qu'il faudrait envoyer les chefs d'états et les généraux au front, comme ça lorsqu'ils se feront tuer, plus de gouvernement, donc plus de guerre ?
Pas vraiment non, l'adversaire profiterait de la zizanie pour attaquer sereinement ...

Ou alors peut être dis tu que ces "gens" décident de faire des guerres comme ça, en s'en fichant des victimes...
Je te rappelle que c'était la seconde guerre mondiale, l'Europe risquait de devenir entièrement nazi, c'était un énorme danger pour les démocraties ...

Ces médailles recompensent le courage de cet homme, si l'état pouvait faire revenir les décédés, il le ferait, mais comme tu le sais, ce n'est pas possible.
Il essaie donc de récompenser comme il le peut ce brave homme.

Commentaire supprimé Ce que tu dis est très vrai et très beau pour la seconde guerre mondiale. Beaucoup moins pour la première et je ne parle pas des guerres d'Algérie et du Vietnam.

akon a écrit : Et pourtant, malgré tout ça, je suis sûr qu'il aurait préféré voir ses amis en vie que de recevoir toutes ses médailles données par des gens qui décident de faire la guerre mais qui laissent les autres se faire tuer à leur place... Je pense pas que tous les français ont été très ravi de se faire envahir et que aucun n'ai voulu se laisser faire. Tout comme beaucoup d'allemand quoi se sont sentis floué par le traité de Versailles. OK y avait une bonne moitié qui était pas chaude du tout parmi les communistes ou les chrétiens, mais pas mal d'anciens combattants étaient pas mal content d'avoir une occasion de se racheter.

Alheal a écrit : Merci pour ton commentaire plein d'intelligence historique et géopolitique, il est vrai que les guerres ne sont décidées et lancées que par les deux chefs d'état en question, qui ne représentent pas du tout l'état d'esprit et la volonté des populations concernées... La guerre c'est des inconnus qui s'entre tue pour des personnes qui se connaissent et qui ne se feront aucun mal.

Kaetlan a écrit : Il n'y a que moi qui trouve qu'il est carrément plus badass que le American Sniper dont on nous parle tout le temps ? Tu veux dire le American Sniper dont on nous parle depuis 2 semaines surtout ! Pour moi c'est pas "tout le temps" !

Kaetlan a écrit : Il n'y a que moi qui trouve qu'il est carrément plus badass que le American Sniper dont on nous parle tout le temps ? Je cherche encore le rapport. On nous parle en ce moment de l'American Sniper car 1 le film vient de sortir, 2 le jugement de son tueur vient d'être rendu. Ce type était un Hero à sa manière, tout comme Audie Murphy l'est.

Et ça c'était combien de temps avant son rôle dans le flic de beverly hills ?

akon a écrit : Et pourtant, malgré tout ça, je suis sûr qu'il aurait préféré voir ses amis en vie que de recevoir toutes ses médailles données par des gens qui décident de faire la guerre mais qui laissent les autres se faire tuer à leur place... Pour 1 homme qui combat il en faut un paquet qui reste à l'arrière, qui produit, qui dirige, qui organise.
Et puis je doute que ce soit si facile d'être général car en cas d'échec, tu as toutes les morts sur ta conscience

Sacré bonhomme, faut le faire pour arrêter une compagnie seul pendant une heure. Ça du lui paraître une éternité !

jonathan65420 a écrit : La guerre c'est des inconnus qui s'entre tue pour des personnes qui se connaissent et qui ne se feront aucun mal. Bien sûr, suis-je bête... Nous pouvons donc enterrer tout le travail historiographique qui a été fait ces derniers siècles nous apprenant les tenants et les aboutissants des conflits, avec les conjonctions de causes et tensions typiques, les nationalismes, les manques de ressources naturelles, etc., pour retenir que la guerre c'est juste un chef d'état qui s'ennuie en fin de soirée après son bridge et qui décide donc de lancer son pays en guerre, parcequ'après tout lui n'a pas à aller sur le terrain. Merci !

Alheal a écrit : Merci pour ton commentaire plein d'intelligence historique et géopolitique, il est vrai que les guerres ne sont décidées et lancées que par les deux chefs d'état en question, qui ne représentent pas du tout l'état d'esprit et la volonté des populations concernées... Est ce que tu te rend compte quand même de l'anerie que tu viens de sortir ?

Alheal a écrit : Merci pour ton commentaire plein d'intelligence historique et géopolitique, il est vrai que les guerres ne sont décidées et lancées que par les deux chefs d'état en question, qui ne représentent pas du tout l'état d'esprit et la volonté des populations concernées... Je vois pas en quoi il a tort dans ce qu'il dit. Parce que les soldats ont tous fait le choix d'aller se battre peut être ? Et quand tu parles de volonté des populations, tu veux parler de la plupart de la population. Mais si la France était peuplée de mec comme toi très content d'aller au front ça ne justifie en rien la présence de ceux qui préférait être ailleurs. Après si tu préfère la guerre à la vie de tes amis je te plains pauvre homme.

Oui bien sur, pendant 1h il bloque à lui seul une compagnie allemande. Il les a même tous tué à mains nues en se prenant 64 balles dans la tête mais il a survécu

Alheal a écrit : Merci pour ton commentaire plein d'intelligence historique et géopolitique, il est vrai que les guerres ne sont décidées et lancées que par les deux chefs d'état en question, qui ne représentent pas du tout l'état d'esprit et la volonté des populations concernées... Exactement, les populations ne sont pas manipulables.

mickadu13 a écrit : Exactement, les populations ne sont pas manipulables. Bien sûr que si ; mais croire que systématiquement c'est le cas, que donc le peuple est forcément "bon et gentil" et se fait manipuler par son gouvernement pour se faire entrainer dans une guerre, c'est faire preuve de beaucoup de naïveté.

mickadu13 a écrit : Exactement, les populations ne sont pas manipulables. Prenons la 2ème guerre mondiale
Ok c'est un taré qui l'a démarré en Europe mais à la base on a une population allemande avide de revanche envers la France et la Pologne et une Russie qui veut se venger elle aussi de la Pologne
Alors oui c'est les dirigeants qui ont lancés la guerre mais le peuple la voulait (surtout pour l'Allemagne)

jonathan65420 a écrit : La guerre c'est des inconnus qui s'entre tue pour des personnes qui se connaissent et qui ne se feront aucun mal. «La politique c'est la guerre sans le sang et la guerre c'est la politique dans le sang. » : Mao

Haaaaa…
A cette époque, les gens étaient courageux! Maintenant nous vivons, malheuresement, dans un monde de lâches et de terroristes! :(

bakkies a écrit : Je vois pas en quoi il a tort dans ce qu'il dit. Parce que les soldats ont tous fait le choix d'aller se battre peut être ? Et quand tu parles de volonté des populations, tu veux parler de la plupart de la population. Mais si la France était peuplée de mec comme toi très content d'aller au front ça ne justifie en rien la présence de ceux qui préférait être ailleurs. Après si tu préfère la guerre à la vie de tes amis je te plains pauvre homme. Afficher tout Où as-tu vu que j'étais content d'aller au front voire fan de la guerre ? Je suis bien au contraire profondément attaché à la paix, surtout grâce à mes connaissances historiques qui me permettent d'en savoir beaucoup sur les conflits et ce qu'ils entrainent.
Je suis juste lucide et totalement "anti-bisounours", se voiler la face ne rime à rien et ne fait que s'isoler de la vérité historique, qui est que de tous temps les peuples n'ont pas eu besoin de dirigeants corrompus et avides de conquêtes pour se mettre sur la g*e*l* entre voisins. Bien sûr que le soldat au fond de sa tranchée regrette cet état de guerre, mais ca n'enlève rien à la volonté générale de la population qui est baignée depuis sa tendre enfance dans un nationalisme diabolisant le voisin et appelant à la vengeance (pour continuer dans l'exemple de la WWI), et ce sans qu'il y ait besoin d'un chef d'état belliqueux, une simple culture nationale suffit.

Alheal a écrit : Merci pour ton commentaire plein d'intelligence historique et géopolitique, il est vrai que les guerres ne sont décidées et lancées que par les deux chefs d'état en question, qui ne représentent pas du tout l'état d'esprit et la volonté des populations concernées... Oui tu a raison mais ce ne fut pas le cas pour la seconde guerre mondiale qui n'a été déclenché que par un seul homme puis d'autre homme se trouvait chef (même si il ne sont pas tout blanc) et se sont proteger