C'est aussi dans le LHC (Large Hadron Collider, le plus grand accélérateur à particule du monde) qu'est générée la température la plus froide de l'Univers, tout proche du zéro absolue.

Theo99 a écrit : Quelqu'un sait si on peut exploiter cette température pour créer la fusion nucléaire (qui s'effectue perpétuellement
sur le soleil)?
On est capable de créer la fission, qui est utilisée dans les centrales nucléaires. On devrait utiliser cette methode à ITER pour le projet de fusion.

apoelfilio a écrit : Je suis d'accord avec la première partie de ton commentaire. La seconde en revanche...
Les collisionneurs servent effectivement à la recherche fondamentale. C'est là leur seul (et indispensable) but.

Les résultats des recherches trouvent par la suite des applications, mais pas toujours de manière directe.
Par exemple, quelle application directe peux tu trouver à la découverte du boson de Higgs ? Mise à part la confirmation d'une théorie?: La masse n'est pas une propriété intraseque de la matière mais est le résultat d'une interaction de la matière avec un champ scalaire.
L'application directe est l'avancé de la compréhension de l'univers. Les physiciens ne sont pas les ingénieurs qui inventent.

Et j'ajouterai que l'énergie ne peux être ni créée, ni renouvelable, quant au "propre" je me demande si nous avons les moyens technologiques de le faire vu notre demande énergétique grandissante.
On ne peux qu'exploiter une forme d'énergie avec une faible entropie (par exemple électricité), en introduisant plus d'entropie (mouvement+ chaleur). C'est en tout cas comme ça que fonctionnent les moteurs avec le meilleur rendement que l'on sache faire, les moteurs électriques)
Les lois de la nature sont impénétrables ;-) Afficher tout Intrinsèque*
"L'interaction entre la matière et un champ scalaire" En plus de perdre 70% de tes lecteurs, tu contraris les autres qui savent de quoi tu parles... Un champ scalaire est une fonction.Il ne peut pas avoir d'interaction entre une fonction et de la matière...^^

Stripe a écrit : Tout simplement grâce à un champ magnétique. Qui confine la chaleur et qui évite qu'elle n'atteigne les parois et sa diffusion.
Le même principe qu'avec le plasma comme expliqué dans mon commentaire au dessus. "Tout simplement avec un champ magnetique" ^^ c'est bien ça mais ce n'est pas "tout simple"

john29200 a écrit : Les connaissances de certains me feront toujours halluciner... merci de partager tout ça avec nous Mais lol c'est du programme de 2nd ou 1er S : loi de wien linéaire.apres c'est completement empirique et il y a plein d'autre formules qui fonctionnent mieux avec ce domaine de temperature.

zeed a écrit : Intrinsèque*
"L'interaction entre la matière et un champ scalaire" En plus de perdre 70% de tes lecteurs, tu contraris les autres qui savent de quoi tu parles... Un champ scalaire est une fonction.Il ne peut pas avoir d'interaction entre une fonction et de la matière...^^ Merci de me reprendre quant à mon orthographe je n'avais pas vu la faute.

C'est vrai que je ne suis pas expert, loin de là, et je ne voudrai pas me faire paraître en tant que tel. Mais tu vas peut être pouvoir corriger certaines de mes idées:

-un champ décrit une grandeur physique dans l'espace-temps
- le terme "champ scalaire" est un terme mathématique qui d'après ce que j'ai compris signifie qu'un champ est le même en tout point de l'espace? (Décrit par seul nombre, invariant) Dis moi si je me trompe je n'ai peut être rien compris.
- de là, en quoi de la matière ne pourrai pas interagir avec un champ scalaire? Car en l'occurrence le champ de Higgs en est un.
-les champs décrivent, toujours d'après ce que j'ai compris, particulierement des interactions. Champ électromagnétique, champs gravitationnel...
La température et la pression interagissent avec la matière et sont des exemples de champs scalaires.



J'avoue ne pas être doué en math mais j'essaye de m'améliorer sans relâche, peut être en dilettante, ce qui se vois sûrement, mais si tu peux m'éclairer sur ces quelques points... ;-)

Imaginez simplement le carnage si un imprévu se serait produit lors de ces tests...

apoelfilio a écrit : Merci de me reprendre quant à mon orthographe je n'avais pas vu la faute.

C'est vrai que je ne suis pas expert, loin de là, et je ne voudrai pas me faire paraître en tant que tel. Mais tu vas peut être pouvoir corriger certaines de mes idées:

-un champ décrit une grandeur physique dans l'espace-temps
- le terme "champ scalaire" est un terme mathématique qui d'après ce que j'ai compris signifie qu'un champ est le même en tout point de l'espace? (Décrit par seul nombre, invariant) Dis moi si je me trompe je n'ai peut être rien compris.
- de là, en quoi de la matière ne pourrai pas interagir avec un champ scalaire? Car en l'occurrence le champ de Higgs en est un.
-les champs décrivent, toujours d'après ce que j'ai compris, particulierement des interactions. Champ électromagnétique, champs gravitationnel...
La température et la pression interagissent avec la matière et sont des exemples de champs scalaires.



J'avoue ne pas être doué en math mais j'essaye de m'améliorer sans relâche, peut être en dilettante, ce qui se vois sûrement, mais si tu peux m'éclairer sur ces quelques points... ;-) Afficher tout Tu es d'une humilité...deconcertante :):)
Un champ scalaire c'est une fonction qui associe a un nombre n de variables(en physique on prend les trois dimensions de l'espace plus le temps) un scalaire(un nombre , réel ou complexe)Par exemple la pression peut etre décrit par un champs scalaire p(x,y,z,t)=logz-sint (je dis ça au hazard ).Souvent on oppose ce genre de fonctions au champs vectoriels qui associent a un nombre n de variables un vecteur, comme pour le champ electromagnetique:tu associes a chaque coordonné de l'espace un vecteur qui represente la force ,la direction et le sens du magnetisme.tu sembles avoir bien compris tout ça.
Je crois que le boson de higg est une particule qui INDUIT un champ scalaire autours de lui.tu vois il va donner a chaque coordonées de l'espace une resistance potentielle a l'acceleration,une sorte d'inertie.et la tu as tout a fait raison, cette force est la meme partout.ce qui change, c'est la nature des particules qui subissent cette inertie.certaines comme le photon sont , comme tu l'as dis, invariant par ce champs:il n'acquierent pas de masse,meme sous l'effet de bosons.d'autres ont des proprieté diffenrentes et le champ de higg leur confere une masse.mais je suis sur que tu dais deja tout ça.
Ce n'est qu'une question de sémantique après tout, beaucoup de physiciens acceptent comme toi de parler d'interaction entre champ et particule.je prefere parler de boson qui induit un champ, et de particule qui subit ce champ.
Excuse moi si j'ai pu etre si hautain pour si peu.

Oui enfin je pense que la durée où la matière atteint cette température est infiniment infime.
Imaginez si cela durait rien qu'une seconde, la matériel de test le supporterais mal je pense. x)

"Gluon"...
Je suis le seul à avoir pensé à Télé-chat ??

En fait on a pas reussit a produire cette temperature mais a reproduire les choc qu'aurai deux noyaux d'or si on chauffais de l'or a 4000K. La temperature n'est que la resultante d'une agitation thermique. En d'autre terme, les molecules composant un materiau ou un fluide sont en mouvement a l'interieur de celui-ci, plus il bouge vite plus le materiau ou le fluide est chaud.

zeed a écrit : Mais lol c'est du programme de 2nd ou 1er S : loi de wien linéaire.apres c'est completement empirique et il y a plein d'autre formules qui fonctionnent mieux avec ce domaine de temperature. Tout le monde n'a pas fait S et n'est pas doué en sciences.... c'est mon cas et effectivement je fais partie des gens que ça épate de lire des commentaires précis, développés et hyper calés sur le sujet.... quand ils ne viennent pas de gens un peu trop arrogants.....

Gray-Fox a écrit : C'est vraiment stupéfiant de voir ce qu'on est capable de faire de nos jours. Même flippant... Mais juste une question: dans quel endroit ils on pu faire cette expérience. Car même si c'est dans une salle spéciale ou autre, je ne vois pas comment il on pu contenir quelque chose à 4000 milliards de degrés sans que tout ce qui est autour se desintegre ? Afficher tout Le vide ne permet pas la transmission de la chaleur par contact. L'expérience a donc certainement été effectué dans un vide artificiel. De plus il existe aujourd'hui des miroirs a très haut pouvoir réfléchissant genre 99,99% ils pourraient servir à contenir le rayonnement lumineux d'une telle expérience. Pour le thermomètre il est possible de mesurer à distance avec un thermomètre infrarouge. Mais je ne pense pas que ce soit la solution retenu car un tel rayonnement lumineux brûlerait n'importe quel capteur. Une autre méthode par mesure indirecte a du être utilisé. Bien évidemment tout ceci n'est que supposition de possibilités.

Il existe un projet Iter qui permet de remplacer les centrales nucléaires marchant à l'uranium donc à la fission et créée des déchets radioactifs. C'est très dangereux.
Mais ce projet Iter place des centrales (en test) pour qu'elles marchent par fusion (comme dans le soleil). C'est sans déchets et sans danger mais ça consomme beaucoup de chaleur et il doit y avoir une forte pression pour faire fusionner une molécule d'hydrogène et d'hélium.

worse a écrit : J'ai une question peut être que quelqu'un pourra me répondre, il existe la température minimal de 0°K mais existe-t-il une température maximale ? Non, il n'y a aucune température maximale théorique, il n'y a aucune raison qu'elle soit limitée par quoi que ce soit. Après il y a bien la température la plus élevée jamais atteinte qui pourrait avoir cette appellation, mais je ne pense pas que ce soit l'objet de ta question ;)

kutaitai a écrit : Je me demande a quoi cette matiere pourrait servir. Un sabre-laser :P sans blague et sans laser :D

Kcssssu a écrit : Comme je pense qu'aucun appareil technologique ne peux mesurer une telle chaleur, j'imagine qu'il ont obtenu ce résultat par calcul et par déduction. La lumière ? Peut-être...

Defkornes a écrit : Désolé de ne pas apporter de réponse à ta question mais je veux nuance tes propos. Les réactions nucléaires créées par le soleil ne sont pas perpétuelles. Il consume son carburant (l'hydrogène si je me souviens bien). Il fond comme la banquise,... , le soleil arrive à sa fin, LA FIN DU MONDE EST PROCHE! Ne pensez plus à l'argent, donnez le moi pour acheter votre karma, ;D. Effectivement le soleil se consomme et en est à la moitié de sa vie . non le suicide collectif n'est pas pour 2017 !

Stripe a écrit : Tout simplement grâce à un champ magnétique. Qui confine la chaleur et qui évite qu'elle n'atteigne les parois et sa diffusion.
Le même principe qu'avec le plasma comme expliqué dans mon commentaire au dessus. Jusqu'où s'est propagée la chaleur = cm ? Svp

Je me demande si ils ont réussi a l'éteindre , si oui comment ? Si non , qu'en ont t'ils fait ?