mat67120 a écrit : Je suis pas sur que ça soit un moyen très honnête de gagner une bataille si on tue des soldats qui s'enfuient Comme dit le proverbe " EN AMOUR COMME À LA GUERRE, TOUS LES COUPS SONT PERMIS. " Bon là faut enlever l'amour par contre.

Ahhh quel homme formidable ce Napoléon ! Il a fait tuer tellement d'hommes pour notre belle patrie :) (où pour les 3/4 de l'Europe comme dit plus haut..)

CarlM a écrit : J'imagine la tête du Russe (un peut cultivé) qui apprend qu'il y a une gare de ce nom à Paris Probablement la même que celle d'un Français à Trafalgar square...

Alheal a écrit : Que d'erreurs dans cette anecdote...
La victoire d'Austerlitz découlait de tactique, et plus largement d'art opératif dans le déroulement de la campagne, en aucun cas de stratégie, concept qui apparaitra bien plus tard.
Accessoirement, il n'a jamais ordonné de "tirer sur les lacs gelés", c'est naturellement que la surface des lacs au sud du plateau du Pratzen s'est effondrée, sous le poids des milliers de fuyards russes. Et, bien que la légende retient des "milliers de noyés", le futur maréchal Suchet chargé de nettoyer les lacs le lendemain de la bataille recensera... 3 soldats russes noyés !
La phrase "restée célèbre" comme veut le faire croire votre source n'est qu'une infime bribe de la déclaration de Napoléon le lendemain de la bataille, qui comme à chaque fois exagérait les faits pour exalter l'enthousiasme de ses troupes.

Accessoirement, c'est vraiment ridicule de mettre comme sources à une anecdote historique des articles de journaux en ligne sans aucune déontologie sérieuse, ni soucis de vérité historique... "PolitiqueMagazine" et "Nouvelles de France", vraiment ?
L'Histoire s'apparente à une science, son étude et sa transmission reposent sur une analyse un minimum objective de sources fiables, pas sur des torchons écrits par des personnes qui ne s'y sont jamais penchées et qui ne cherchent qu'à faire passer un message qui va dans le sens de leur idéologie... Afficher tout Wow... Remarquable ce com ! Vous êtes historien ou prof ou spécialiste ou qqchose dans le genre ? (Sans ironie de ma part)

CarlM a écrit : J'imagine la tête du Russe (un peut cultivé) qui apprend qu'il y a une gare de ce nom à Paris Ben ça fait rien du tout. Et c'est quoi ce "un peu cultivé" ? Les grands scientifiques russes sont ils moins importants ? La Russie est elle un pays d'ivrogne ? La réponse est non. Il suffit d'y poser le pied pour se rendre compte que la richesse culturelle ne se limite pas à l'arme la plus utilisé au monde et à la petite eau.

corycayrou a écrit : D'ailleurs , Napoléon leur a tendu un piège , il faisait exprès de faire croire aux russes qu'il était en sous nombre . Du coup les Russes qui croyaient les Francais au nombre de 40 000 , les ont attaqués sans attendre les renforts ! Mais en fait les Francais étaient 74 000 , c'est sûrement ce qui a provoqué la défaite Russe :)

( source : wiki ) Afficher tout Sans doute la source la moins valable au monde

wallyW a écrit : Tu as raison, Stalin faisait encore mieux en tirant sur ces propres soldat qui faisait demi tour. Qui ont étés au nombre de 30. Et ce n'était qu'à stalingrad

LePtitRusse a écrit : Ben ça fait rien du tout. Et c'est quoi ce "un peu cultivé" ? Les grands scientifiques russes sont ils moins importants ? La Russie est elle un pays d'ivrogne ? La réponse est non. Il suffit d'y poser le pied pour se rendre compte que la richesse culturelle ne se limite pas à l'arme la plus utilisé au monde et à la petite eau. Afficher tout Hey Man on se calme! On a jamais dit que les Russes étaient c***. Un peu cultivé veut dire que cette personne doit avoir un peu de culture c est tout par ce que tout le monde ne connaît sûrement pas cette bataille . On peut dire ça de tous les pays : un Français un peu cultivé, un Italien un peu cultivé ... Ça se met aussi au pluriel : des Américains un peu cultivés ... Ou même au féminin : des blondes ... Non en fait c est un mauvais exemple...

LePtitRusse a écrit : Sans doute la source la moins valable au monde Wikipedia est une source tout a fait valable car modéré en continu

DKR4025 a écrit : Ahhh quel homme formidable ce Napoléon ! Il a fait tuer tellement d'hommes pour notre belle patrie :) (où pour les 3/4 de l'Europe comme dit plus haut..) Napoléon est, selon moi, un grand homme. Il avait du talent et a d'une certaine manière façonné l'Europe. Il a créé le Code Civil (tu dois être bien content de vivre dans un pays de lois), a agit dans la continuité de la révolution sur bien des points (la naissance importe souvent autant que le talent) et au travers de ses guerres a modernisé des États. Ses guerres ont permis l'émergence d'une aristocratie militaire prussienne qui aura une forte influence sur les XIXeme et XXeme siecles et ont entériné le déclin de l'empire autrichien. Oui, il reste un personnage très controversé, mais cite moi un seul personnage historique ayant eu autant d'importance que lui réellement irréprochable en faisant fi des mythes et des idées fausses le concernant. En histoire, lorsque l'on dit de quelqu'un qu'il a été "grand", on le juge sur son oeuvre, sur l'influence qu'il a eu sur les évènements et sur cela, Napoléon a bel et bien eu une grande influence.

Gloire à notre empereur!

Pussyhunter a écrit : Les Russes ont bien rendu la monnaie de la pièce avec la traversée de la Berezina Sauf que la Bérézina est une victoire française contrairement aux idées recues
Qui permit par une russe de Napoleon d echapper a la capture

Moimeme91 a écrit : Parce qu'il y a des guerres honnêtes? Non mais y a les conventions de Genève ...

Goloum a écrit : Sauf que la Bérézina est une victoire française contrairement aux idées recues
Qui permit par une russe de Napoleon d echapper a la capture Tu es abonné à Guerre&Histoire ?

Avis aux amateur, je viens de lire : " L'Etrange épopée du Pénis de Napoleon" :)

www.levif.be/actualite/insolite/l-etrange-epopee-du-penis-de-napoleon/article-normal-401789.html

mosebema a écrit : Napoléon est, selon moi, un grand homme. Il avait du talent et a d'une certaine manière façonné l'Europe. Il a créé le Code Civil (tu dois être bien content de vivre dans un pays de lois), a agit dans la continuité de la révolution sur bien des points (la naissance importe souvent autant que le talent) et au travers de ses guerres a modernisé des États. Ses guerres ont permis l'émergence d'une aristocratie militaire prussienne qui aura une forte influence sur les XIXeme et XXeme siecles et ont entériné le déclin de l'empire autrichien. Oui, il reste un personnage très controversé, mais cite moi un seul personnage historique ayant eu autant d'importance que lui réellement irréprochable en faisant fi des mythes et des idées fausses le concernant. En histoire, lorsque l'on dit de quelqu'un qu'il a été "grand", on le juge sur son oeuvre, sur l'influence qu'il a eu sur les évènements et sur cela, Napoléon a bel et bien eu une grande influence. Afficher tout Oh mais je n'ai jamais dit qu'il n'avait pas eu une grande influence, la preuve, encore aujourd'hui il est adulé :) Nous n'avons simplement pas la même vision des choses, ni la même définition du terme "grand homme". Qu'est ce qui te dit que sans lui, on ne vivrait pas mieux à l'heure d'aujourd'hui ? Qu'est ce qui te dit qu'un "pays de lois" est mieux qu'un pays sans loi ?

Après je ne suis pas un féru d'histoire, tout ce que je sais, c'est qu'il n'y a pas besoin de (faire) tuer des milliers d'hommes pour avoir une belle vie mais ça reste mon point de vue. D'après moi, il vaut mieux mourir dignement que de vivre au profit de la mort des autres.

Et pour connaître des hommes avec autant d'importance que Napoléon, il faudrai déjà me dire ce que signifie "l'importance" puisque ça reste relatif. Coluche par exemple, était plus important à mon avis, même s'il n'a jamais été chef d'État et qu'il n'était pas irréprochable... Lui au moins avait les idées claires, il ne voulait le mal de personne et pourtant, nombreux sont ceux qui lui voulaient du mal. En d'autres termes, je pense qu'il aurait pu changer autant de choses que Napoléon mais de façon pacifique, et au détriment de personne. Malheureusement il n'a jamais eu l'occasion d'être au pouvoir pour le prouver.

Mais bon, on ne peut pas non plus en vouloir à Napoléon qui n'a fait que vivre en son temps... Pour être un bon chef d'État, on ne peut qu'être mauvais, à l'époque comme maintenant...

LePtitRusse a écrit : Sans doute la source la moins valable au monde C'est vrai. Wikipédia était toujours un site internet peu recommandable pour les personnes souhaitants se renseigner sur quelqu'un ou quelque chose il y a 5 ans. Mais les responsables du site et les internauts se sont retroussé les manches et ont rectifié énormement d'infos. Je pense que Wiki peut être consideré aujourd hui comme une référence valable. Certes on retrouve toujours des coquilles mais bien moins qu'avant.
Pour t en convaincre choisi des lieux, des personnalités ou des trucs que tu connais vraiment très bien et va voir sur le site si ce qui est expliqué est correct ou non.

mosebema a écrit : Napoléon est, selon moi, un grand homme. Il avait du talent et a d'une certaine manière façonné l'Europe. Il a créé le Code Civil (tu dois être bien content de vivre dans un pays de lois), a agit dans la continuité de la révolution sur bien des points (la naissance importe souvent autant que le talent) et au travers de ses guerres a modernisé des États. Ses guerres ont permis l'émergence d'une aristocratie militaire prussienne qui aura une forte influence sur les XIXeme et XXeme siecles et ont entériné le déclin de l'empire autrichien. Oui, il reste un personnage très controversé, mais cite moi un seul personnage historique ayant eu autant d'importance que lui réellement irréprochable en faisant fi des mythes et des idées fausses le concernant. En histoire, lorsque l'on dit de quelqu'un qu'il a été "grand", on le juge sur son oeuvre, sur l'influence qu'il a eu sur les évènements et sur cela, Napoléon a bel et bien eu une grande influence. Afficher tout Un homme très influent, je suis d'accord! On peut dédier des livres d'Histoire entiers à ce type dans des bibliothèques.
Un grand homme? Pas pour moi désolé... Surtout quand j'ai appris qu'il avait rétabli l'esclavage en 1802.
Ce genre d'action, je trouve ça...Petit.

Lionight a écrit : Un homme très influent, je suis d'accord! On peut dédier des livres d'Histoire entiers à ce type dans des bibliothèques.
Un grand homme? Pas pour moi désolé... Surtout quand j'ai appris qu'il avait rétabli l'esclavage en 1802.
Ce genre d'action, je trouve ça...Petit. Lorsque je dis qu'il est un grand homme, ce n'est pas par admiration. C'est simplement pour dire que l'impact qu'il a eu sur l'histoire est énorme. Je suis d'accord avec toi sur l'esclavage (il faudra attendre 1848 pour qu'il soit officiellement supprimé), mais à aucun moment je n'ai dit qu'il était parfait. Je me suis sans doute mal exprimé et j'en suis désolé. Si l'homme avait beaucoup de qualités, il avait aussi beaucoup de défauts dont une ambition démesurée qui, après lui avoir servi, s'est retournée contre lui. Lorsque j'ai dit grand, c'est dans une volonté purement objective (enfin, un essai) de montrer combien il a été important dans l'histoire, la notre comme celle de nombreux autres États. Les guerres napoléoniennes auront indirectement des répercussions jusqu'au XXeme siècle. Il fut grand comme Charlemagne l'a été : il a légué à ses descendants une oeuvre considérable. Mais pour répondre à un autre com, Coluche n'aurais selon moi pas pu changer autant les choses d'une part parce que si je me souviens bien, il ne possédait pas une ambition équivalente à celle de Napoléon, et d'autre part, ce stratége a bénéficié pendant extrêmement longtemps d'une aura considérable à travers toute l'Europe, ce qui lui a permis un grand nombre de changements. Pour terminer, je pense les évolutions qui lui sont dues nécessitaient la violence. En effet, il agit dans la continuité de la révolution et cela, les monarchies et empires européens ne peuvent l'accepter, d'où les guerres révolutionnaires à l'instigation des coalisés et non de la France. De manière générale, de tels changements notamment sur le plan social se sont toujours déroulés dans la violence et/ou l'anarchie car beaucoup n'acceptent pas leur nouvelle place dans l'ordre qui se met en place.

Lionight a écrit : Un homme très influent, je suis d'accord! On peut dédier des livres d'Histoire entiers à ce type dans des bibliothèques.
Un grand homme? Pas pour moi désolé... Surtout quand j'ai appris qu'il avait rétabli l'esclavage en 1802.
Ce genre d'action, je trouve ça...Petit. Il a pas rétabli l'esclavage ! Il a autorisé les colonies qui se rebellaient contre la République à cause de l'abolition à garder l'esclavage. Donc l'esclavage n'a été autorisé à partir de 1802 que sur certaines îles, comme la Martinique par exemple, et pas sur tout le territoire.