homerwalter a écrit : C est d'ailleurs comme ça qu ils choisissent le jour où ils proclament le nouveau pape!...ils regardent bien que le jour en question ne tombe jamais sur un dimanche ds les prochaines années!...histoire de gratter un jour férié!ps: je suis fonctionnaire... Une nouvelle race de.........!

lepape a écrit : Je voit qu'on parle de moi Toi tu es dans l'éducation nationale .. Non ?

Pour avoir été présent cette année au Vatican lors de la fete nationale de cet état, il s'agissait du 11 février et non en mars...

Tout comme au Pays-Bas.

Baabbb a écrit : Le droit divin est peut être "utilisé" une fois élu.
Non ? Non. Le droit divin signifie que l'on est pas soumis aux lois des hommes. Dans le cas du Roi Soleil, cette appellation lui permettait de disposer des trois pouvoirs (législatif, exécutif et judiciaire) à sa guise, puisqu'il n'avait de comptes à rendre qu'à Dieu. Le droit divin a été employé par les papes, certes, mais il y a mille ans (durant les croisades essentiellement). Aujourd'hui, le pape François est le monarque du Vatican, et le guide spirituel des catholiques, mais il n'est pas de droit divin : il est soumis aux lois humaines. Il ne peut pas dire, par exemple : "- J'ordonne d'exterminer tous les chinois-pakistanais amazoniens de Scandinavie. - C'est interdit, votre Sainteté. - Par les Hommes, oui, mais mon autorité me vient de Dieu, donc j'ai le droit". En revanche, c'est ce qu'un certain calife autoproclamé, en Syrie, fait : il ordonne le jihad, basant son pouvoir sur une prétendue "volonté et droit divins écrits dans le Coran".

vincenzho a écrit : Oui enfin c'est sensé être dieux qui guide les cardinaux dans leur choix. Certes, mais Dieu guide les cardinaux pour qu'ils élisent le pape le plus à même de répondre aux attentes des croyants, et de guider l'Église sur le chemin de la piété. Cela ne rend pas le pape tout-puissant en lui conférant un pouvoir issu de la volonté divine.

VittorioPDB a écrit : Non. Le droit divin signifie que l'on est pas soumis aux lois des hommes. Dans le cas du Roi Soleil, cette appellation lui permettait de disposer des trois pouvoirs (législatif, exécutif et judiciaire) à sa guise, puisqu'il n'avait de comptes à rendre qu'à Dieu. Le droit divin a été employé par les papes, certes, mais il y a mille ans (durant les croisades essentiellement). Aujourd'hui, le pape François est le monarque du Vatican, et le guide spirituel des catholiques, mais il n'est pas de droit divin : il est soumis aux lois humaines. Il ne peut pas dire, par exemple : "- J'ordonne d'exterminer tous les chinois-pakistanais amazoniens de Scandinavie. - C'est interdit, votre Sainteté. - Par les Hommes, oui, mais mon autorité me vient de Dieu, donc j'ai le droit". En revanche, c'est ce qu'un certain calife autoproclamé, en Syrie, fait : il ordonne le jihad, basant son pouvoir sur une prétendue "volonté et droit divins écrits dans le Coran". Afficher tout Alors pourquoi sur le site officiel du Vatican, dans la rubrique lois et décrets, le texte commence comme ceci :
"Le gouvernement se présente sous la forme d’une monarchie absolue. Comme chef de l’État, le Souverain Pontife a la plénitude des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire."

La monarchie absolue ne signifie pas systématiquement aller tuer tout le monde. Je veux dire, un monarque peut prendre des décisions mesurées même avec les 3 pouvoirs.

Du coup, je ne suis pas convaincu par tes explications.

Baabbb a écrit : Alors pourquoi sur le site officiel du Vatican, dans la rubrique lois et décrets, le texte commence comme ceci :
"Le gouvernement se présente sous la forme d’une monarchie absolue. Comme chef de l’État, le Souverain Pontife a la plénitude des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire."

La monarchie absolue ne signifie pas systématiquement aller tuer tout le monde. Je veux dire, un monarque peut prendre des décisions mesurées même avec les 3 pouvoirs.

Du coup, je ne suis pas convaincu par tes explications. Afficher tout La monarchie absolue n'est pas forcément de droit divin. On peut disposer des trois pouvoirs sans les avoir reçu de Dieu. Les rois de France par exemple sont des monarques absolu de droit divin puisqu'ils sont oint du Saint Chrême par l'évêque de Reims, dans la continuité de Clovis. Un roi qui n'est pas sacré ne dispose pas du droit divin, ce qui est le cas du Pape, qui est élu: c'est une monarchie absolue élective.

Baabbb a écrit : Alors pourquoi sur le site officiel du Vatican, dans la rubrique lois et décrets, le texte commence comme ceci :
"Le gouvernement se présente sous la forme d’une monarchie absolue. Comme chef de l’État, le Souverain Pontife a la plénitude des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire."

La monarchie absolue ne signifie pas systématiquement aller tuer tout le monde. Je veux dire, un monarque peut prendre des décisions mesurées même avec les 3 pouvoirs.

Du coup, je ne suis pas convaincu par tes explications. Afficher tout Mon explication et la tienne ne sont pas incompatibles ;) Ce que tu dis là est tout à fait vrai. Mais, comme l'explique ThibaudClaudel, monarchie absolue et droit divins sont deux choses différentes. La monarchie absolue signifie bien qu'on dispose pleinement des trois pouvoirs. Le droit divin n'est quant à lui qu'une question de légitimité. En étant élu, le pape tire sa légitimité du vote des cardinaux, et non de la Parole divine. Il n'est pas de droit divin, il est de droit humain.

P.-S. Mon exemple était extrême, car il me fallait une situation où on avait besoin d'une sérieuse légitimité pour se faire obéir : la décision des hommes est discutable et imparfaite (un souverain élu dont les ordres seraient trop extrêmes pourrait être contesté, on pourrait l'accuser d'avoir manipulé ou soudoyé ses électeurs), mais celle de Dieu, non (pour les gens de l'époque) ;)

VittorioPDB a écrit : Mon explication et la tienne ne sont pas incompatibles ;) Ce que tu dis là est tout à fait vrai. Mais, comme l'explique ThibaudClaudel, monarchie absolue et droit divins sont deux choses différentes. La monarchie absolue signifie bien qu'on dispose pleinement des trois pouvoirs. Le droit divin n'est quant à lui qu'une question de légitimité. En étant élu, le pape tire sa légitimité du vote des cardinaux, et non de la Parole divine. Il n'est pas de droit divin, il est de droit humain.

P.-S. Mon exemple était extrême, car il me fallait une situation où on avait besoin d'une sérieuse légitimité pour se faire obéir : la décision des hommes est discutable et imparfaite (un souverain élu dont les ordres seraient trop extrêmes pourrait être contesté, on pourrait l'accuser d'avoir manipulé ou soudoyé ses électeurs), mais celle de Dieu, non (pour les gens de l'époque) ;) Afficher tout Et à ThibaudClaudel.
Merci de vos réponses, je comprends la difference (le type de gouvernement -ici absolu- et la légitimité du pouvoir-droit divin/élective-)
Mais vous allez me trouver têtu...

"Le Souverain Pontife (Summus Pontifex) est élu par le Sacré Collège, lors du Conclave, qui serait lui-même éclairé par la volonté divine de donner un successeur de l'Apôtre Pierre, le Vicaire du Christ."

Bon du coup, je suis paumé ! :)

Ce serait ses électeurs qui sont éclairé par le divin..
C'est une élection divine !! :)

Moi j'aimerais bien savoir pourquoi le pape doit être le successeur de l'apôtre Pierre, puisque lui-même ne s'est jamais proclamé pape ou vicaire du Christ... •_•'

Baabbb a écrit : Et à ThibaudClaudel.
Merci de vos réponses, je comprends la difference (le type de gouvernement -ici absolu- et la légitimité du pouvoir-droit divin/élective-)
Mais vous allez me trouver têtu...

"Le Souverain Pontife (Summus Pontifex) est élu par le Sacré Collège, lors du Conclave, qui serait lui-même éclairé par la volonté divine de donner un successeur de l'Apôtre Pierre, le Vicaire du Christ."

Bon du coup, je suis paumé ! :)

Ce serait ses électeurs qui sont éclairé par le divin..
C'est une élection divine !! :) Afficher tout C'est juste. Mais, de un, on ne se "présente" pas pour être pape, et de deux, je me demande si un cardinal qui faisait une campagne électorale serait vraiment pris au sérieux :) Donc, selon les Saintes Écritures, comme il faut que l'Église ait un Souverain Pontife, il faut que ses électeurs soient inspirés par quelque chose. Et comme il s'agit d'une institution religieuse vieille de deux millénaires et forte d'un milliard de croyants, et bien... il me semble naturel que les cardinaux soient inspirés par Dieu ;)

petitecruche a écrit : Moi j'aimerais bien savoir pourquoi le pape doit être le successeur de l'apôtre Pierre, puisque lui-même ne s'est jamais proclamé pape ou vicaire du Christ... •_•' C'est un peu compliqué... L'article wikipedia sur le christianisme ( fr.m.wikipedia.org/wiki/Christianisme) est pas trop mal pour comprendre les débuts de cette religion, qui n'est qu'une secte juive a la base.
Pour faire simple, c'est une volonté de Gregoire le Grand (entre autres) de faire de l'évêque de Rome un personnage de premier plan, successeur de Saint Pierre et au dessus des autres évêques. D'ailleurs le pape est également évêque de Rome, et la cathédrale ou il officie normalement n'est pas Saint Pierre de Rome mais Latran.

ThibaudClaudel a écrit : C'est un peu compliqué... L'article wikipedia sur le christianisme ( fr.m.wikipedia.org/wiki/Christianisme) est pas trop mal pour comprendre les débuts de cette religion, qui n'est qu'une secte juive a la base.
Pour faire simple, c'est une volonté de Gregoire le Grand (entre autres) de faire de l'évêque de Rome un personnage de premier plan, successeur de Saint Pierre et au dessus des autres évêques. D'ailleurs le pape est également évêque de Rome, et la cathédrale ou il officie normalement n'est pas Saint Pierre de Rome mais Latran. Afficher tout Ah ok merci ! ^^